Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф05-8814/22 по делу N А40-194888/2021

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-194888/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еременко Е.И., дов. от 01.01.2024

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Спортивное оборудование для уличной игры"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2024 года,

по иску ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО"

к ООО "Спортивное оборудование для уличной Игры"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спортивное оборудование для уличной игры" (ответчик) о взыскании убытков в размере 6 422 517 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 149 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 149 рублей 89 копеек, в удовлетворении иска в данной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Спортивное оборудование для уличной игры" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 о взыскании с ООО "Спортивное оборудование для уличной игры" убытков в пользу ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 производство по заявлению ООО "Спортивное оборудование для уличной игры" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 прекращено.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Спортивное оборудование для уличной игры" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В настоящем случае решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 6 422 517,68 руб. оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решение суда первой инстанции отменено только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 149 руб. 89 коп. и в удовлетворении иска в данной части отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции о взыскании убытков оставлено без изменения, на что прямо указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Из содержания заявления ответчика о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам однозначно следует, что ответчик просит пересмотреть судебный акт в части взыскания убытков в сумме 6 422 517,68 руб., то есть в той части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик не просит в заявлении пересмотреть решение суда в отмененной судом апелляционной инстанции части.

Поэтому рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия арбитражного процесса, целью которой является самостоятельная проверка судом законности и обоснованности принятого им судебного акта.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО "Спортивное оборудование для уличной игры".

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу N А40-194888/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков