Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. N 07АП-7566/22 по делу N А03-12175/2021

город Томск

1 августа 2024 г.

Дело N А03-12175/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бахарева Андрея Игоревича (N 07АП-7566/2022(11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2024 по делу N А03-12175/2021 (судья Мищенко А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецСтрой" (ИНН 0411133078, ОГРН 1070411003750), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой по перечислению должником на счет Умбетьярова Даира Диасовича денежных средств на общую сумму 756 825,25 рублей за период с 30.10.2018 по 21.12.2020,

при участии в судебном заседании:

от Умбетьярова Д.Д. - Шамалов В.Н. о доверенности от 10.10.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецСтрой" (далее - ООО "ФСС", должник) конкурсный управляющий Бахарев Андрей Игоревич (далее - конкурсный управляющий Бахарев А.И., апеллянт) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных должником на счет Умбетьярова Даира Диасовича (далее - Умбетьяров Д.Д., ответчик) в размере 756 825,25 рублей за период с 30.10.2018 по 21.12.2020.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бахарева А.И. о признании недействительными сделок по перечислению ООО "ФСС" в адрес Умбертьярова Д.Д. денежных средств в общей сумме 756 825, 25 рублей, с назначением платежа: подотчет за период с 30.10.18 по 21.12.20 и о применении последствий недействительности сделки. С ООО "ФСС" в доход федерального бюджета РФ взыскана 1 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Бахарев А.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что в период совершения платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности. Ссылается на аффилированность сторон, недостоверность документов, представленных ответчиком. Заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют подтверждения финансовой возможности осуществления трат за счет собственных денежных средств.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Умбертьяров Д.Д. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Умбетьярова Д.Д. - Шамалов В.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 21.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

05.07.2023 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО "ФСС" в адрес Умбертьярова Д.Д. денежных средств в общей сумме 756 825,25 рублей, с назначением платежа: подотчет за период с 30.10.18 по 21.12.20, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Умбертьярова Д.Д. в пользу должника 756 825,25 рублей.

В качестве правовых оснований требований конкурсного управляющего указаны положения пункта 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности цели и факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, недоказанности факта неравноценности встречного предоставления со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания оспаривания сделок должника предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) следует, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 Постановления N 63).

Из разъяснений, приведенных в абзаце седьмом пункта 5 постановления N 63, следует, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления N 63 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии со статей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами являются лица, входящие в одну группу лиц с должником, а также аффилированные лица.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в том числе сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества).

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в статье 2 Закона о банкротстве.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 304-ЭС15-2412(19) по делу NА27-472/2014, положения статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего. Квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме.

Из диспозиции названных норм (как пункта 1, так и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) следует, что помимо установленных законом обстоятельств, требующих анализа, во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным.

В целях определения того, повлекла ли сделка вред, поведение должника может быть соотнесено с предполагаемым поведением действующего в своем интересе и в своей выгоде добросовестного и разумного участника гражданского оборота.

Так, если сделка, скорее всего, не могла быть совершена таким участником оборота, в первую очередь, по причине ее невыгодности (расточительности для имущественной массы), то наиболее вероятно, что сделка является подозрительной. И напротив, если есть основания допустить, что разумным участником оборота могла быть совершена подобная сделка, то предполагается, что условий для ее аннулирования не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу части 3 указанной статьи, лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 30.10.2018 по 21.12.2020 должником в пользу Умбертьярова Д.Д. совершены перечисления денежных средств в общей сумме 756 825, 25 рублей с назначениями платежей: "по под.отчету"; "в подотчет на хоз.нужды".

Определением суда от 08.10.2021 возбуждено дело о банкротстве должника. Спорные платежи совершены в период с 30.10.2018 по 21.12.2020, то есть в период подозрительности, установленный как пунктом 1 (платеж от 21.12.2020 на сумму 50 020,51 рублей), так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В подтверждение наличия у должника на даты совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности конкурсным управляющим приведены доводы о том, что по состоянию на 31.12.2019 и на 31.12.2020 у должника по данным бухгалтерской отчетности имелся убыток; указано на наличие заявления о признании недействительными совершенных между ООО "ФундаментСпецПроект" (далее - ООО "ФСП") и ООО "ФСС" сделок на сумму более 28 000 000 рублей (дело N А02-317/2016).

Вместе с тем, как следует из дела N А02-317/2016, определением суда от 13.09.2019 конкурсному управляющему ООО "ФСП" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделок. Судом установлено, что перечисление ООО "ФСП" в пользу ООО "ФСС" денежных средств в сумме 28 514 270,73 рублей в период с 26.04.2013 по 28.12.2015 являлось исполнением встречного обязательства ООО "ФСП" по оплате ранее выполненных ООО "ФСС" и принятых у него строительно-монтажных работ на общую сумму 34 687 910,04 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А02-317/2016 определение суда от 13.09.2019 отменено в части отказа в признании недействительной сделки по перечислению ООО "ФСП" 28.12.2015 в пользу ООО "ФСС" денежных средств в сумме 2 167 000 рублей. В указанной части судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт о признании данной сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также о применении последствий недействительности сделки. В остальной части определение от 13.09.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, до 30.12.2019 судебных актов, которые бы устанавливали факт задолженности ООО "ФСС" перед ООО "ФСП", не имелось.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020 определение суда первой инстанции от 13.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2020 по делу N А02-317/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции установлено, что ООО "ФСС" еще до 05.06.2020 перечислило на счёт ООО "ФСП" денежные средства в сумме 2 167 000 рублей в качестве последствий признанной постановлением апелляционного суда от 30.12.2019 недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, сделки по перечислению ООО "ФСП" в пользу ООО "ФСС" денежных средств в общей сумме 28 514 270,73 рублей признаны недействительными, с ответчика в пользу ООО "ФСП" взыскано 26 347 270,73 рублей.

Таким образом, до 17.05.2021 у ООО "ФСС" не имелось перед ООО "ФСП" какой-либо непогашенной задолженности, которая была бы впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника и о наличии которой должно было бы быть известно как должнику, так и ответчику.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность содержит сведения о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность формируется на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

По общему правилу наличие или отсутствие признака недостаточности имущества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения оспариваемой сделки, то есть применительно к обстоятельствам данного обособленного спора - на 31.12.2017, на 31.12.2018 и на 31.12.2019.

Согласно сведениям Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) с официального сайта ФНС России в сети Интернет:

- по состоянию на 31.12.2017 по данным бухгалтерской отчетности стоимость активов должника составляла 50 974 000 рублей, кредиторская задолженность - 18 874 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2018 по данным бухгалтерской отчетности стоимость активов должника составляла 57 966 000 рублей, кредиторская задолженность - 23 901 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2019 по данным бухгалтерской отчетности стоимость активов должника составляла 49 377 000 рублей, кредиторская задолженность - 22 816 000 рублей.

Выручка ООО "ФундаментСпецСтрой" за 2018 год составила более 256 млн. руб., за 2019 год - более 321 млн. рублей, за 2020 год - более 99 млн. рублей, что свидетельствует о ведении должником в период 2018-2020 годов активной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствии у него недостаточности денежных средств в указанный период.

Указанные факты неоднократно исследовались судами трех инстанций, в рамках обособленных споров по искам конкурсного управляющего к Киму И.М. и Кузовлевой О.В.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, даже формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства.

Доказательства того, что прекращение должником исполнения обязательств перед кредиторами в какой-либо период времени было вызвано недостаточностью у должника имущества, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "ФСС" признаков недостаточности имущества в период 2018-2020 годов.

Согласно сведениям из ЕГРН основным видом деятельности ООО "ФСС" является строительство жилых и нежилых зданий; дополнительные виды деятельности - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, разборка и снос зданий, производство земляных работ, работы свайные и работы по строительству фундаментов, работы бетонные и железобетонные, работы по монтажу стальных строительных конструкций и другие.

В период с 06.09.2007 по настоящее время Умбетьяров Д.Д. является участником ООО "ФСС" с долей в уставном капитале в размере 42,86 %.

В период с 01.12.2016 по 10.11.2020 Умбетьяров Д.Д. по трудовому договору работал в ООО "ФСС" в должности директора по строительству, а в период с 11.11.2020 по 15.11.2022 - в должности директора.

Директором ООО "ФСС" в период с 23.08.2016 до 11.11-2020 являлся Ким И.М.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе тот факт, что ответчик является аффилированным и заинтересованным лицом по отношению к должнику, не является безусловным основанием признания сделок недействительными.

Довод апелляционной жалобы о неравноценном характере и вредоносности сделки, повторяет рассмотренные судом основания заявленных требований и отклоненные в связи с неподтверждением цели и факта причинения вреда.

Согласно пояснениям ответчика, спорные перечисления расходовались на нужды текущей хозяйственной деятельности должника (приобретение товаров, работ, услуг, горюче-смазочных материалов, ремонт автомобилей и иной техники, приобретение запасных частей для них, командировочные расходы и т.п.), а неизрасходованный остаток возвращался в кассу должника.

Ответчик в течение установленных сроков предъявлял главному бухгалтеру ООО "ФСС" Мороз И.М. (при ее отсутствии - иным бухгалтерам) соответствующие авансовые отчеты по переданным ему под отчет денежным средствам с приложением подтверждающих документов (товарных и кассовых чеков, квитанций, актов приемки услуг и т.п.). Предъявленные ответчиком авансовые отчеты и подтверждающие документы были приняты бухгалтерией ООО "ФСС", что подтверждается представленными ответчиком с первоначальным отзывом оригиналами отрывных расписок к авансовым отчетам, выданными Умбетьярову Д.Д.

Предъявленные ответчиком в период октября 2018 г. - октября 2020 г. авансовые отчеты после их проверки были утверждены директором ООО "ФСС" Кимом И.М.

Согласно авансовым отчетам Умбетьярова Д.Д. N 56 от 31.08.2018 (с приложенными к нему первичными расходными документами на сумму 174 962,58 рублей) и N 62 от 30.09.2018 (с приложенными к нему первичными расходными документами на сумму 71 500,08 рублей) по состоянию на 30.09.2018 перерасход Умбетьяровым Д.Д. денежных средств составил 273 870,84 рублей, таким образом, ООО "ФСС" на 30.09.2018 имело перед ответчиком задолженность в сумме 273 870,84 рублей по возмещению Умбетьярову Д.Д. понесенных им затрат личных средств на нужды ООО "ФСС".

Как следует из авансовых отчетов (с приложенными к ним подтверждающими документами): N 72 от 31.10.2018, N 78 от 30.11.2018, N 85 от 30.12.2018, N 9 о 31.01.2019, N 10 от 31.01.2019, N 19 от 28.02.2019, N 28 от 31.03.2019, N 33 от 31.03.2019, N 39 от 24.04.2019, N 52 от 31.05.2019, N 61 от 30.06.2019, N 71 от 31.07.2019, N 83 от 31.08.2019, N 90 от 30.09.2019, N 107 от 31.10.2019, N 116 от 30.11.2019, N 118 от 03.12.2019, N 135 от 30.12.2019, N 5 от 31.01.2020, N 6 от 25.02.2020, N 12 от 20.03.2020, N 15 от 14.04.2020, N 16 от 18.05.2020, N 17 от 04.06.2020, N 24 от 30.07.2020, N 26 от 31.08.2020,N 27 от 23.09.2020, N 28 от 24.09.2020, N 30 от 11.11.2020, N 32 от 10.12.2020, N 33 от 28.12.2020, N 1 от 28.01.2021, N 2 от 27.05.2021, N 3 от 29.06.2021, N 4 от 01.07.2021, N 1 от 23.09.2022, за период с октября 2018 г. по сентябрь 2022 г. включительно Умбетьяровым Д.Д. на нужды хозяйственной деятельности ООО "ФСС" были израсходованы денежные средства в сумме всего 570 911,37 рублей, в том числе за период с октября 2018 г. по декабрь 2020 г. включительно - в сумме 549 828,37 рублей.

Таким образом, ООО "ФСС" в период с 30.09.2018 по сентябрь 2022 обязано было возместить Умбетьярову Д.Д. понесенные им на нужды хозяйственной деятельности должника расходы в сумме всего 844 782,21 рублей (273 870,84 рублей + 570 911,37 рублей).

ООО "ФСС" в период с 01.10.2018 по 29.10.2018 перечислило Умбетьярову Д.Д. в погашение задолженности 40 000 рублей, а также оспариваемыми заявителем платежами от 30.10.2018 на сумму 75 000 рублей, от 30.10.2018 на сумму 95 000 рублей, от 30.10.2018 на сумму 95 000 рублей перечислило ответчику еще 265 000 рублей.

По состоянию на 30.10.2018 задолженность Умбетьярова Д.Д. перед ООО "ФСС" по подотчетным денежным средствам составила 31 129,16 рублей ((40 000 рублей + 75 000 рублей + 95 000 рублей + 95 000 рублей) - 273 870,84 рублей), что отражено в авансовом отчете N 72 от 31.10.2018.

Согласно авансовому отчету N 72 от 31.10.2018 Умбетьяровым Д.Д. в октябре 2018 г. на нужды ООО "ФСС" было израсходовано 67 782,77 рублей, в связи с чем перерасход ответчиком денежных средств составил, с учетом указанного выше перерасхода, 36 653,61 рублей (67 782,77 рублей - 31 129,16 рублей).

Оспариваемым заявителем платежом от 31.10.2018 ООО "ФСС" перечислило Умбетьярову Д.Д. в погашение задолженности 35 000 рублей, после чего величина перерасхода Умбетьяровым Д.Д. денежных средств составила 1 653,61 рублей (36 653,61 рублей - 35 000 рублей), что отражено в авансовом отчете N 78 от 30.11.2018.

Согласно авансовым отчетам N 78 от 30.11.2018, N 85 от 30.12.2018, N 9 от 31.01.2019, N 10 от 31.01.2019, N 19 от 28.02.2019 за период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. Умбетьяровым Д.Д. было израсходовано на нужды ООО "ФСС" 169 105,38 рублей (33 025,32 рублей + 16 468 рублей + 60 399,45 рублей + 31 881,22 рублей + 27 331,39 рублей), в связи с чем по состоянию на 28.02.2019 перерасход Умбетьяровым Д.Д. денежных средств составил 170 758,99 рублей (1 653,61 рублей + 169 105,38 рублей), что отражено в авансовом отчете N 19 от 28.02.2019.

Оспариваемыми заявителем платежами от 01.03.2019 на сумму 95 000 рублей и от 04.03.2019 на сумму 65 000 рублей ООО "ФСС" перечислило Умбетьярову Д.Д. в погашение задолженности 160 000 рублей, после чего величина перерасхода Умбетьяровым Д.Д. денежных средств составила 10 758,99 рублей (170 758,99 рублей - 160 000 рублей), что отражено в авансовом отчете N 28 от 31.03.2019.

Согласно авансовым отчетам N 28 от 31.03.2019 и N 33 от 31.03.2019 за март 2019 г. Умбетьяровым Д.Д. было израсходовано на нужды ООО "ФСС" 37 142,98 рублей (11 860 рублей + 25 282,98 рублей), в связи с чем по состоянию на 31.03.2019 перерасход Умбетьяровым Д.Д. денежных средств составил 47 901,97 рублей (10 758,99 рублей + 11 860 рублей + 25 282,98 рублей), что отражено в авансовом отчете N 33 от 31.03.2019.

Платежом от 01.04.2019 на сумму 11 860 рублей, а также оспариваемыми заявителем платежами от 15.04.2019 на сумму 31 000 рублей и от 22.04.2019 на сумму 18 000 рублей. ООО "ФСС" перечислило Умбетьярову Д.Д. в погашение задолженности 60 860 рублей, после чего величина задолженности Умбетьярова Д.Д. по подотчетным денежным средствам составила 12 958,03 рублей (60 860 рублей - 47 901,97 рублей), что отражено в авансовом отчете N 39 от 24.04.2019.

Согласно авансовому отчету N 39 от 24.04.2019 за апрель 2019 г. Умбетьяровым Д.Д. было израсходовано на нужды ООО "ФСС" 3 696,10 рублей, в связи с чем по состоянию на 24.04.2019 остаток задолженности Умбетьярова Д.Д. по подотчетным денежным средствам составил 9 261,93 рублей (12 958,03 рублей - 3 696,10 рублей).

Оспариваемыми заявителем платежами от 29.04.2019 на сумму 70 000 рублей и от 13.05.2019 на сумму 41 000 рублей ООО "ФСС" перечислило Умбетьярову Д.Д. под отчет денежные средства в сумме 111 000 рублей, из которых ответчиком 30.04.2019 по приходному кассовому ордеру N 5 были возвращены в кассу ООО "ФСС" 12 000 рублей, после чего задолженность ответчика перед ООО "ФСС" составила 108 261,93 рублей (9 261,93 рублей + 70 000 рублей + 41 000 рублей - 12 000 рублей), что отражено в авансовом отчете N 52 от 31.05.2019.

Согласно авансовым отчетам N 52 от 31.05.2019, N 61 от 30.06.2019, N 71 от 31.07.2019, N 83 от 31.08.2019, N 90 от 30.09.2019, N 107 от 31.10.2019, N 116 от 30.11.2019, N 118 от 03.12.2019, N 135 от 30.12.2019, N 5 от 31.01.2020, N 6 от 25.02.2020, N 12 от 20.03.2020 за май 2019 г. - март 2020 г. Умбетьяровым Д.Д. было израсходовано на нужды ООО "ФСС" 162 495,14 рублей (770 рублей + 12 195 рублей + 7 300 рублей + 32 963,31 рублей + 2 786 рублей + 19 162,00 рублей + 57 606,95 рублей + 12 357 рублей + 12 304,72 рублей + 3 337,57 рублей + 971,59 рублей + 741 рублей), в связи с чем по состоянию на 20.03.2020 перерасход Умбетьяровым Д.Д. денежных средств составил 54 233,21 рублей (162 495,14 рублей - 108 261,93 рублей), что отражено в авансовом отчете N 12 от 20.03.2020.

Оспариваемым заявителем платежом от 08.04.2020 ООО "ФСС" перечислило Умбетьярову Д.Д. денежные средства в сумме 53 492,21 рублей в частичное погашение вышеуказанной задолженности, в связи с чем остаток задолженности ООО "ФСС" перед ответчиком составил 741 рублей (54 233,21 рублей - 53 492,21 рублей).

Согласно авансовым отчетам ответчика N 15 от 14.04.2020, N 16 от 18.05.2020, N17 от 04.06.2020 в период с апреля 2020 г. по 04.06.2020 Умбетьяровым Д.Д. было израсходовано на нужды ООО "ФСС" 28 870,33 рублей (1 496 рублей + 2 237,50 рублей + 25 136,83 рублей), в связи с чем по состоянию на 04.06.2020 задолженность ООО "ФСС" перед Умбетьяровым Д.Д. по подотчетным денежным средствам составила 29 611,33 рублей (741,00 рублей + 28 870,33 рублей), что отражено в авансовом отчете N 17 от 04.06.2020.

Оспариваемым заявителем платежом от 26.06.2020 ООО "ФСС" перечислило Умбетьярову Д.Д. денежные средства в сумме 29 611,33 рублей, полностью погасив свою задолженность перед ответчиком.

Согласно авансовым отчетам N 24 от 30.07.2020, N 26 от 31.08.2020 в период с июля 2020 г. по август 2020 г. Умбетьяровым Д.Д. было израсходовано на нужды ООО "ФСС" рублей 7 548,46 рублей (3 701,20 рублей + 3 847,26 рублей), в связи с чем по состоянию на 31.08.2020 задолженность ООО "ФСС" перед Умбетьяровым Д.Д. по подотчетным денежным средствам составила указанные 7 548,46 рублей, что отражено в авансовом отчете N 26 от 31.08.2020.

Оспариваемым заявителем платежом от 10.09.2020 ООО "ФСС" перечислило Умбетьярову Д.Д. денежные средства в сумме 3 701,20 рублей в частичное погашение вышеуказанной задолженности, в связи с чем остаток задолженности ООО "ФСС" перед ответчиком составил 3 847,26 рублей (7 548,46 рублей - 3 701,20 рублей).

Согласно авансовым отчетам N 27 от 23.09.2020, N 28 от 24.09.2020, N 30 от 11.11.2020, N 32 от 10.12.2020 в период с сентября 2020 г. по 10.12.2020 Умбетьяровым Д.Д. было израсходовано на нужды ООО "ФСС" 58 919,23 рублей (10 165,07 рублей + 21 872,30 рублей + 14 135,88 рублей + 12 745,98 рублей), в связи с чем по состоянию на 10.12.2020 задолженность ООО "ФСС" перед Умбетьяровым Д.Д. по подотчетным денежным средствам составила 62 766,49 рублей (3 847,26 рублей + 58 919,23 рублей), что отражено в авансовом отчете N 32 от 10.12.2020.

Оспариваемым заявителем платежом от 21.12.2020 ООО "ФСС" перечислило Умбетьярову Д.Д. денежные средства в сумме 50 020,51 рублей в частичное погашение вышеуказанной задолженности, в связи с чем остаток задолженности ООО "ФСС" перед ответчиком по состоянию на 28.12.2020 составил 12 745,98 рублей (62 766,49 рублей - 50 020,51 рублей), что отражено в авансовом отчете N 33 от 28.12.2020.

Согласно авансовым отчетам N 33 от 28.12.2020, N 1 от 28.01.2021, N 2 от 27.05.2021, N 3 от 29.06.2021, N 4 от 01.07.2021, N 1 от 23.09.2022, за период с 11.12.2020 по сентябрь 2022 г. включительно Умбетьяровым Д.Д. на нужды хозяйственной деятельности ООО "ФСС" были израсходованы денежные средства в сумме всего 45 516,05 рублей (24 433,05 рублей + 1 126 рублей + 3 090 рублей + 10 918 рублей + 1 700 рублей + 4 248,50 рублей), а также получены из кассы ООО "ФСС" под отчет 3 000,00 рублей (в мае 2021 г. - прим.), в связи с чем остаток задолженности ООО "ФСС" перед ответчиком до настоящего времени составляет 55 262,03 рублей (12 745,98 рублей + 45 516,05 рублей - 3 000 рублей).

Указание в авансовом отчете N 1 от 22.09.2022 на задолженность ООО "ФСС" перед ответчиком в сумме 58 262,03 рублей произведено с учетом внесения Умбетьяровуым Д.Д. личных денежных средств в кассу ООО "ФСС" по приходному кассовому ордеру N 1 от 26.05.2021 с назначением "пополнение оборотных средств".

Таким образом, Умбетьяров Д.Д. не имеет перед ООО "ФСС" задолженности по подотчетным денежными средствам.

Поскольку ответчик задолженности перед ООО "ФСС" по подотчетным денежным средствам не имеет, постольку оспариваемыми заявителем сделками должника не причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "ФСС".

Конкурсным управляющим Бахаревым А.И. не представлено доказательств непрофильного расходования Умбетьяровым Д.Д. подотчётных денежных средств должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документацией должника, в связи с ее не передачей бывшим руководителем в полном объеме, не освобождает конкурсного управляющего от необходимости представить доказательства в подтверждение заявленных требований (статья 65 АПК РФ) и не свидетельствует о подозрительном характере оспариваемых сделок (платежей).

С учетом изложенного, наличие у должника цели причинения оспариваемыми сделками вреда имущественным правам кредиторов, фактическое причинение этими сделками такого вреда, а также осведомленность ответчика о наличии у должника указанной цели конкурсным управляющим Бахаревым А.И. не доказаны, что свидетельствует о невозможности признания оспариваемых заявителем сделок должника недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой апеллянт не уплатил государственную пошлину, апелляционный суд при принятии апелляционной жалобы удовлетворил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставил обществу с ограниченной ответственность "ФундаментСпецСтрой" отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до момента ее рассмотрения, а апелляционная жалоба не удовлетворена, с него взыскивается в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2024 по делу N А03-12175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бахарева Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев