Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. N 09АП-38660/24 по делу N А40-152119/2017

г. Москва

01 августа 2024 г.

Дело N А40-152119/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО КБ "Новопокровский" - ГК "АСВ", ООО "Инвестиционная компания Инвестор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 по делу N А40-152119/17,

о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина Маслова Валентина Владимировича, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маслова Валентина Владимировича,

при участии в судебном заседании:

ф/у Лямов С.А. - лично, паспорт

от ф/у Масловой В.В.: Лямова С.А. по дов. от 06.05.2024

от Масловой В.В.: Зеленский В.В. по дов. от 13.01.2024

от к/у ООО КБ "Новопокровский" - ГК "АСВ": Евдокимова Е.В. по дов. от 16.08.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 г. (резолютивная часть объявлена 12.11.2018 г.) Маслов Валентин Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лямов Сергей Александрович.

В суде первой инстанции рассматривался отчет финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина. В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Рассмотрев указанные вопросы, суд первой инстанции определением от 20.05.2024 г. завершил процедуру реализации имущества в отношении гражданина Маслова Валентина Владимировича и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО КБ "Новопокровский" - ГК "АСВ", ООО "Инвестиционная компания Инвестор" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы к/у ООО КБ "Новопокровский" указывает, что в производстве имеются нерассмотренные требования кредиторов; должник не подлежит освобождению от обязательств перед Банком.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "Инвестиционная компания Инвестор" указывает, что завершение процедуры является преждевременным, поскольку не были приняты все необходимые меры, направленные на удовлетворение требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство о завершении процедуры, суд первой инстанции счел возможным завершить процедуру реализации имущества должника по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно. Согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о возможности освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, поскольку в период проведения процедуры, судом не установлено оснований, препятствующих освобождению должника от имеющихся обязательств.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-17207/17 Маслов Валентин Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НПК "ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" в размере 252 783 753.60 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 отменено в части определения размера субсидиарной ответственности, приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника в части установления размера субсидиарной ответственности.

В рамках рассмотрения настоящего дела конкурсный управляющий ООО "НПК "Проектный инжиниринг" обратился Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-17207/17 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "НПК "Проектный инжиниринг" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А40-17207/17 о привлечении к субсидиарной ответственности Маслова Валентина Владимировича и определении размера субсидиарной ответственности.

Таким образом, на момент вынесения определения о завершении процедуры банкротства должника имелось заявленное и не рассмотренное по существу требование ООО "НПК "Проектный инжиниринг" в части размера субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Также по смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Поскольку требование кредитора не рассмотрено по существу в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 по делу N А40-152119/17 отменить.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина С.Н. Веретенникова