Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. N 09АП-42638/24 по делу N А40-214930/2020

г. Москва

01 августа 2024 г.

Дело N А40-214930/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы учредителя ООО "ПАТП-72" Ананяна А.А., ООО "Стандарт сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 о замене ООО "ПАТП-72" как взыскателя в отношении прав требования к Ананяну А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности на: Панову А.А. в сумме 203 954,00 руб. в составе первой очереди текущих платежей; АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 14 184 601,74 руб. в составе третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов; ИФНС России N 15 по г. Москве в сумме 16 460,57 руб. в составе третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАТП-72",

и участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года ООО "ПАТП-72" (ИНН: 7715846595, ОГРН: 1117746012779) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мухин Александр Александрович (ИНН 519057025535).

Определением суда от 07.10.2022 года утвержден конкурсным управляющим ООО "ПАТП-72" (ИНН: 7715846595, ОГРН: 1117746012779) Панова Анна Андреевна (ИНН 781075097383, почтовый адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 18, кв. 11).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 суд привлек Ананяна А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПАТП-72", приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПАТП72" о привлечении к субсидиарной ответственности Ананяна А.А. до окончания формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПАТП-72" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы, определяющего размер субсидиарной ответственности Ананяна Арама Альбертовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 производство по делу о банкротстве ООО "ПАТП-72" прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 произведена замена ООО "ПАТП-72" как взыскателя в отношении прав требования к Ананяну А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности на: Панову Анну Андреевну в сумме 203 954,00 руб. в составе первой очереди текущих платежей; АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 14 184 601,74 руб. в составе третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов; ИФНС России N 15 по г. Москве в сумме 16 460,57 руб. в составе третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО "ПАТП-72" Ананян А.А., ООО "Стандарт сервис" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянтов в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.05.2024 (резолютивная часть) по настоящему делу с Ананяна Арама Альбертовича взысканы в пользу ООО "ПАТП-72" денежные средства в размере 14 640 916,05 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно отчету от 30.03.2023 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности кредиторами должника АКБ "Пробизнесбанк", ИФНС N 15 ПО Г. МОСКВЕ, арбитражным управляющим Пановой А.А. в порядке пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве выбран способ распоряжения правом в виде уступки кредитору части требования.

Так, размер требования АКБ "Пробизнесбанк" составили 14 184 601,74 руб. в третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов, требования уполномоченного органа в лице ИФНС России N 15 по г. Москве - 16460,57 руб. в третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов, Панова Анна Андреевна - 203 954,00 руб. в первой очереди текущих платежей.

В обоснование отчета конкурсным управляющим представлены соответствующие заявления конкурсных кредиторов, реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку заявление нормативно и документально обосновано суд первой инстанции счел возможным произвести замену ООО "ПАТП-72" как взыскателя в отношении прав требования к Ананяну А.А. в соответствующей части на АКБ "Пробизнесбанк", ИФНС N 15 ПО Г. МОСКВЕ, арбитражного управляющего Панову А.А.

В отношении документально не подтвержденных доводов Ананяна А.А. об уступке прав АКБ "Пробизнесбанк" иному лицу суд первой инстанцииуказал, что согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционных жалоб ввиду того, что из материалов спора и Картотеки арбитражных дел не следует, что произведена процессуальная замена АКБ "Пробизнесбанк" на ООО "Стандарт сервис" в порядке статьи 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров