Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 г. N 09АП-38607/24 по делу N А40-98459/2020

Москва

02 августа 2024 г.

Дело N А40-98459/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПОЖСТАНДАРТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу N А40-98459/20, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПОЖСТАНДАРТ",

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об индексации присужденных сумм;

при участии в судебном заседании:

от ФНС: Шишков А.В. по дов. от 16.11.2023

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 принято к производству заявление ООО "ПожСтандарт" о признании его банкротом, возбуждено производство по делу. Решением суда от 15.03.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поляков А.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Полякова А.В. об индексации присужденных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Полякова А.В. об индексации присужденных сумм отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить обжалуемое определением в части отказа в индексации присужденных сумм в отношении Аношина Мурата.

В судебном заседании представитель ФНС апелляционную жалобу поддержал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в индексации присужденных сумм в отношении Аношина Мурата.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, как принятого при неполном выяснении всех существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-98459/20-88-170 Теренина Наталья Евгеньевна и Аношин Мурата привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПожСтандарт" на сумму 52 331 104,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-98459/20-88-170 произведена замена взыскателя ООО "ПожСтандарт" на правопреемника - УФНС России по г. Москве в размере 50 530 287,44 руб. по спору о привлечении Терениной Натальи Евгеньевны и Аношина Мурата к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-98459/20-88-170 исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях определения от 28.02.2022, взыскатель вместо УФНС России по г. Москве указан ИФНС России N 31 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-98459/20-88-170 удовлетворено заявление финансового управляющего Аношина М. Левина М. Г. о пересмотре судебных актов от 24.11.2021 и от 28.02.2022, вынесенных Арбитражным судом города Москвы, по новым обстоятельствам.

Судом определено отменить по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и от 28.02.2022 в части взыскания с Аношина Мурата и Терениной Натальи Евгеньевны требования кредитора ИФНС России N 31 по г. Москве на сумму 5 585 450,24 руб., являющиеся штрафными санкциями ООО "ПожСтандарт".

Исключить из состава субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПожСтандарт" Аношина Мурата и Терениной Натальи Евгеньевны сумму штрафов за налоговые правонарушения в размере 5 585 450,24 рублей.

В связи с вынесенным Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-98459/20-88-170 размер ответственности Аношина Мурата по субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПожСтандарт" составляет: 44 944 837,20 руб.

На расчетный счет ООО "Пожстандарт" 31.01.2024 были перечислены денежные средства в размере 2.485.203,51 рублей для исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-98459/20-88-170 удовлетворено заявление ООО "Пожстандарт" об индексации сумм, присужденных определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу NА40-98459/20-88-170, за период с 24.11.2021 по 25.10.2022.

С Терениной Н.Е. и Аношина М. в пользу ООО "Пожстандарт" в качестве индексации денежной суммы взыскано 292 396,73 руб. за период с 24.11.2021 по 25.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-36527/22-165-87 прекращено производство по делу о несостоятельности(банкротстве) Аношина М. в связи с погашением всех требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации Аношиным М. и Терениной Н.Е. присужденных Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-98459/20-88-170 сумм за последующий период, то есть с 25.10.2022 по дату погашения ООО "Пожстандарту" задолженности 31.01.2024.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд указал, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня ведения первой процедуры по делу о банкротстве должника. После введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) начисляются мораторные проценты на сумму задолженности включенной в реестр требований кредиторов.

В части отказа в индексации присужденных сумм в отношении Терениной Н.Е. судебный акт не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции в части отказа в индексации присужденных сумм в отношении Аношина М. в связи со следующим.

Частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, от 25.01.2001 N 1-П, от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-0-0).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не учтено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-36527/22-165-87 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Аношина М.

Таким образом, на дату подачи 16.04.2024 и рассмотрения 13.05.2024 заявления об индексации присужденных сумм, Аношина М. не находился в процедуре несостоятельности(банкротстве) и в отношении него не могли начисляться мораторные проценты.

Уполномоченный орган просил суд провести индексацию присужденных определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-98459/20-88-170 сумм за следующий период с 25.10.2022 по дату погашения задолженности на депозитный счет нотариуса 31.01.2024.

К заявлению об индексации, поданному в суд, приложен расчет индексации денежной суммы по решению суда за период с 25.10.2022 по 31.01.2024 и официальные данные об индексе потребительских цен, которые опубликованы ЕМИСС Росстат.

Суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что отказ суда в индексации присужденных сумм нарушает права заявителя, установленные частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение от 13.05.2024 по делу N А40-98459/20 подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу N А40-98459/20 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Аношина Мурата (ИНН:772138383160) в пользу ООО "ПОЖСТАНДАРТ" 225 656,44 рублей индексации, начисленной на сумму, присужденную определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-98459/20, за период с 25.10.2022 по 31.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова