Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. N 09АП-39592/24 по делу N А40-243730/2016

г. Москва

31 июля 2024 г.

Дело N А40-243730/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аллахвердовой А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по спору о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аллахвердова В.Г.,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 Аллахвердов Вячеслав Григорьевич (ИНН 772911178194) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Крюков Руслан Юнисович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 финансовым управляющим должника утвержден Проничев Константин Алексеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, к ответчикам: Аллахвердова Ася Григорьевна, Шатова Яна Сергеевна, Шатова Ивана Ивановича.

Кроме того, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Аэросервис Лайт" в лице конкурсного управляющего Добровольского М.А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, к ответчикам: Аллахвердова Ася Григорьевна, Шатова Яна Сергеевна, Шатова Ивана Ивановича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 указанные заявления финансового управляющего и конкурсного кредитора ООО "Аэросервис Лайт" в лице конкурсного управляющего Добровольского М.А. о объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 объединенные заявления финансового управляющего Проничева К.А. и конкурсного кредитора ООО "Аэросервис Лайт" в лице конкурсного управляющего Добровольского М.А., уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены частично, недействительными признаны действия Аллахвердовой Аси Григорьевны по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Абрикосовая, д. 17а, кв. 31 (кадастровый номер 23:49:0205014:3384), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Аллахвердовой Аси Григорьевны в конкурсную Аллахвердова Вячеслава Григорьевича денежных средств в размере 10 000 000 руб.; в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Аллахвердова А.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Аллахвердова А.Г. в своей апелляционной жалобе указывает на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, дав оценку и самостоятельно установив режим общей собственности супругов на спорный объект недвижимости. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

Заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Аллахвердовой А.Г. откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещено на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании Аллахвердова А.Г.апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила определение суда первой инстанции от 08.05.2024 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

На вопрос апелляционного суда о том, вступило ли в силу решение Щербинского районного суда города Москвы апеллянт пояснил, что спор все еще находится на рассмотрении суда и судебный акт по нему не вынесен.

Никаких ходатайств, в частности, о приобщении дополнительных доказательств, в том числе подтверждающих факт приобретения спорной квартиры исключительно на денежные средства Аллахвердовой А.Г., апеллянтом не заявлено.

Представители финансового управляющего должника и ООО "Аэросервис Лайт" на доводы апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из объединенного заявления финансового управляющего и конкурсного кредитора, в период брака должника и Аллахвердовой А.Г. была приобретена квартира площадью 92 кв.м., расположенная по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Абрикосовая, д. 17а, кв. 31, право собственности на квартиру было зарегистрировано за супругой.

Согласно выписке из ЕГРН, а также договору купли-продажи имущества от 08.12.2022 данная квартира была отчуждена Шатову И.И. и Шатовой Я.С. в долевую собственность.

Финансовый управляющий должника и ООО "Аэросервис Лайт", полагая, что данные действия супруги по отчуждению недвижимого имущества и договор купли-продажи имущества от 08.12.2022являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично указанные заявления финансового управляющего должника, ООО "Аэросервис Лайт", исходил из представления ими достаточных доказательств наличия оснований для признания недействительными действий Аллахвердовой А.Г. по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Абрикосовая, д. 17а, кв. 31 (кадастровый номер 23:49:0205014:3384) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Аллахвердовой А.Г. в конкурсную Аллахвердова В.Г. денежных средств в размере 10 000 000 руб. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительной сделкой договор купли-продажи имущества от 08.12.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Разъяснения абзаца четвертого пункта 9 Постановления N 48 со ссылкой на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве указывают на обязанность супруга должника передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему, а в случае отчуждения супругом должника этого имущества - денежные средства, эквивалентные его стоимости.

Материалами дела подтверждается, что с 28.04.1979 Аллахвердова А.Г.И Аллахвердов В.Г. состояли с зарегистрированном браке.

Аллахвердова А.Г. на основании договора купли-продажи от 18.12.2012 приобрела квартиру площадью 92 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205014:3384, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, д. 17-а, кв. 31 у Мустейкиса Рамунаса Иосифовича. При этом в дело представлено нотариально заверенное согласие Аллахвердова В.Г. на совершение сделки 23 АА 2125113 от 18.12.2012.

Как следует из названного согласия Аллахывердов В.Г., 19.01.1954г.р. заявляет, что состоит в зарегистрированном браке с Аллахвердовой А.Г. (брак зарегистрирован 28.04.1979) и в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации дает согласие на покупку супругой Аллахвердовой А.Г. в собственность любой квартиры, расположенной в городе Сочи Краснодарского края, титульным владельцем которой будет супруга - Аллахвердова А.Г., за цену и на условиях по ее усмотрению, приобретаемую за счет совместно нажитых ими в период брака средств.

Данным согласием Аллахвердов В.Г. также подтверждает, что при подписании договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости его супруга действует с его согласия.

Впоследствии, 08.12.2022 Аллахвердова Р.В. от имени Аллахвердовой А.Г. (Продавец) и Шатова Я.С., действующая от своего имени и от имени Шатова И.И. (Покупатели) подписали договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Абрикосовая, д. 17а, кв. 31.

В соответствии с условиями договора квартира подлежала продаже за 20 000 000 руб. (пункт 3.1. договора).

В подтверждение факта встречного исполнения со стороны покупателей спорного имущества в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление оплаты на расчетный счет Аллахвердовой А.Г. в полном объеме, частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, а именно: чек-ордер ПАО Сбербанк от 08.12.2022, подтверждающий перечисление Шатовой Я.С. на расчетный счет ООО "Домклик" 19 9000 000 руб. по договору купли-продажи недвижимости от 08.12.2022; 100 000 руб., как следует из п. 3.2.1 договора купли-продажи от 08.12.2022 Шатова Я.С. перечислила Аллахвердовой А.Г. до подписания договора в качестве задатка.

Факт получения денежных средств Аллахвердовой А.Г. подтверждается также выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчетному счету 40817810838117791489, открытому на имя Аллахвердовой А.Г., из которой следует, что на названный расчетный счет 12.12.2022 от ООО "Домклик" поступило 19 900 000 руб. - оплата Шатовой Я.С. по договору купли-продажи от 08.12.2022.

Как следует из пункта 8.11 договора купли-продажи имущества от 08.12.2022 продавец - Аллахвердова А.Г., в порядке статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, заверяет покупателей, что недвижимое имущество не является совместно нажитым, режим совместной собственности на недвижимое имущество не распространяется.

Согласно заявлению продавца - Аллахвердовой А.Г. от 22.11.2022, на момент приобретения недвижимого имущества, отчуждаемого по настоящему договору, в браке не состояла и в настоящее время в браке не состоит, подлинность подписи засвидетельствована Громыко Т.В., нотариусом города Москвы 22.11.2022 за р. N 77/147-н/77-2022-2-2639.

Таким образом, данные заверения Аллахвердовой А.Г. являются недостоверными и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела и свидетельствующими о том, что спорная квартира приобреталась в период брака, с согласия супруга Аллахвердова В.Г. и была отчуждена в период брака с должником, находящимся в состоянии банкротства, но без согласия финансового управляющего.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, покупатели исполнили обязанность по перечислению денежных средств продавцу; доводов о реализации спорного имущества по оспариваемой сделке по заведомо заниженной цене истцами не заявлено.

Заявителями в материалы обособленного спора также не представлено доказательств аффилированности должника и покупателей, равно как доказательств того, что покупатели знали или должны были знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества.

Таким образом, покупатели правомерно признаны судом первой инстанции добросовестными приобретателями, в связи с чем не имеется оснований для признания договора купли-продажи от 08.12.2022 недействительной сделкой.

Вместе с тем, в результате отчуждения спорного имущества, в конкурсную массу должника, причитающиеся ему денежные средства в сумме 10 000 000 руб. не поступали.

Как следует из пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Таким образом, действия Аллахвердовой А.Г. по продаже квартиры площадью 92 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205014:3384, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, д. 17-а, кв. 31 представляют собой ничтожную сделку, в соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершены после признания должника банкротом, в отсутствие согласия финансового управляющего, со злоупотреблением права, в результате которого в конкурсную массу не поступили денежные средства от реализации данной квартиры.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 08.12.2022, но наличии оснований для признания недействительными действий Аллахвердовой А.Г. по продаже спорной квартиры.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отклоняется, как противоречащий процессуальному законодательству.

В рассматриваемом случае Аллахвердовой А.Г. не доказано наличие обстоятельств, изложенных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта суда первой инстанции по настоящему обособленному спору, в случае вынесения Щербинским районным судом города Москвы решения, содержащего выводы, которые дадут основания для такого пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от08.05.2024.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, дав оценку и самостоятельно установив режим общей собственности супругов на спорный объект недвижимости отклоняется, как противоречащий тексту обжалуемого определения. В рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции рассмотрел вопрос о законности действий Аллахвердовой А.Г. по продаже квартиры, приобретенной в период брака с должником, при наличии согласия должника на приобретение данной квартиры и введении ответчиком в заблуждение покупателей относительно нахождения ее в браке как на момент покупки объекта недвижимости, так и на момент его продажи.

Режим имущества супругов Аллахвердовых суд первой инстанции не устанавливал.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева