Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. N 09АП-20169/24 по делу N А40-216854/2018

г.Москва

31 июля 2024 г.

Дело N А40-216854/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Веклич Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сокольникова Д.Л.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-216854/18

по иску ТСН "Еропкинский 16"

к ИП Ланкиной О.В., ИП Ланкину Д.А.,

третьи лица: Правительство Москвы, Мосгорнаследие, Иванов В.Л., Фоменков М.А.

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ИП Ланкиной О.В. и ИП Ланкина Д.А.

к ТСН "Еропкинский 16"

о взыскании излишне уплаченной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Обелова Н.В. по доверенности от 04.12.2023;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

от Сокольникова Д.Л.: Обелова Н.В. по доверенности от 05.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Еропкинский 16" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Ланкиной О.В. 193 942 руб. 86 коп. задолженности, 5 450 руб. 67 коп. неустойки, с ИП Ланкина Д.А. - 388 226 руб. 27 коп. задолженности, 7 262 руб. 26 коп. неустойки.

ИП Ланкина О.В. и ИП Ланкин Д.А. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском о взыскании с ТСН "Еропкинский 16" излишне уплаченной ИП Ланкиной О.В. платы в размере 13 280 руб. 62 коп., излишне уплаченной ИП Ланкиным Д.А. платы в размере 37 538 руб. 06 коп

Решением суда от 18.11.2022 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 указанный судебный акт оставлен без изменений.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда от 28.12.2023 в удовлетворении встречного иска отказано. При этом суд отметил, что истец отказался от встречного иска, о чем вынесено отдельное соответствующее определение, вступившее в законную силу.

Также судом принято дополнительное решение от 22.05.2024 по вопросу распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.03.2024 суд первой инстанции отклонил ходатайство Сокольникова Д.Л. об исправлении опечаток в определениях суда от 12.02.2024, от 14.02.2024.

Не согласившись с принятым по делу определением, Сокольников Д.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец поддержал жалобу Сокольникова Д.Л.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно ст.40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Суд пришел к выводу о том, что Сокольников Д.Л. не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем его ходатайство об исправлении опечаток удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Заявитель не указывает, каким именно судебным актом суда первой инстанции суд привлек Сокольникова Д.Л. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы о том, что в протоколе судебного заседания Сокольников Д.Л. указан в качестве третьего лица отклоняется, так как отсутствует непосредственно определение о привлечении Сокольникова Д.Л. к участию в деле.

Ссылки заявителя на то, что он допускался к участию в судебных заседаниях, в том числе в суде кассационной инстанции, отклоняется с учетом отсутствия определения суда первой инстанции о привлечении заявителя апелляционной жалобы к участию в деле с учетом положений ст.51 АПК РФ.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 в удовлетворении ходатайства Сокольникова Д.Л. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказано.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2023 не устанавливает каких-либо прав Сокольникова Д.Л. и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-216854/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич