Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. N 05АП-5663/24 по делу N А51-14520/2023

г. Владивосток

30 октября 2024 г.

Дело N А51-14520/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-5663/2024

на решение от 02.09.2024

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-14520/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гросс" (ИНН 2534007341, ОГРН 1112501000732)

о взыскании задолженности в размере 1177173,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 99 377,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2024 до момента фактического исполнения требований, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,

третье лица: общество с ограниченной ответственностью "Демьяновский лесоторговый склад" ((ИНН 4326005474, ОГРН 1214300003807),

при участии:

от ОАО "РЖД": представитель Балошина Т.Н. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 14.07.2023 сроком действия до 20.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5095), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гросс" (далее - ООО "Гросс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 177 173,60 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 99 377,24 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2024 до момента фактического исполнения требований, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Демьяновский лесоторговый склад" (далее - ООО "Демьяновский лесоторговый склад").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2024 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по внесению платы за перевозку грузов, наличие которой явилось основанием для не выдачи спорных шести вагонов грузополучателю ООО "Гросс", взыскана с ООО "Демьяновский лесоторговый склад" на основании решения суда по делу N А28-457/2023, следовательно, простой вагонов на станции назначения Новочугуевка Дальневосточной железной дороги произошел не по вине ООО "Гросс". Полагает, что в силу положений статей 35, 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) не только у грузоотправителя имелась обязанность по внесению платы за перевозку грузов, но и грузополучателя, у которого спорные вагоны находились на ответственном хранении. В связи с чем апеллянт считает, что в рассматриваемом случае у грузополучателя ООО "Гросс" возникла обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением апелляционного суда от 26.09.2024 жалоба ОАО "РЖД" принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 23.10.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО "Гросс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что по тексту отзыва ООО "Гросс" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ определил его удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании коллегией заслушаны пояснения представителя ОАО "РЖД", который поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 на железнодорожной станции Подосиновец Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" приняты к перевозке вагоны N N 96731781, 96639497, 93911691, 96692595, 96731880, 96692496, оформленные групповой отправкой по накладной N ЭУ 406502. Грузоотправителем вагонов являлось ООО "Демьяновский лесоторговый склад", плательщиком железнодорожного тарифа указано ООО "Кит-Инвест Логистик", грузополучателем - ООО "Азимут", станция назначения - Чик Западно-Сибирской железной дороги, груз - бревна березовые для распиловки и строгания.

В пути следования 30.06.2022 по заявлению грузоотправителя (ООО "Демьяновский лесоторговый склад") груз переадресован на станцию Новочугуевка для выдачи грузополучателю ООО "Гросс".

ООО "Гросс" письмом от 29.06.2022 уведомило ОАО "РЖД" о согласии на прием в свой адрес на железнодорожной станции Новочугуевка Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вагонов N N 93911691, 96692595, 96639497, 96731781, 96731880, 96692496 по накладной N ЭУ406502 с грузом "Лесоматериалы круглые", отправленных со станции Подосиновец от грузоотправителя ООО "Демьяновский лесоторговый склад".

В процессе перевозки от основной отправки отцеплены вагоны N N 96731781, 96692595, 96731880, 96692496. На отцепленные вагоны оформлены досылочные дорожные ведомости NN ЭФ 535380, ЭУ 941816, ЭУ 941683.

В адрес грузополучателя ООО "Гросс" на железнодорожную станцию Новочугуевка Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вагоны по указанным выше отправкам прибыли: вагоны N N 96639497, 93911691 - 18.07.2022; вагоны NN 96731781, 96692595, 96692496 - 24.07.2022.

Спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции Новочугуевка с даты их прибытия до 05.07.2023, в дальнейшем - до 13.08.2023.

Исходя из пояснений истца, груз на станции назначения не был выдан грузополучателю в связи с неоплатой провозных платежей (не оплачен тариф за переадресовку вагонов).

Вагоны поставлены на простой, о чем составлены акты общей формы от 18.07.2022 N 1/6678, от 24.07.2022 N 1/6809, от 05.07.2023 N 1/4285.

Окончание простоя вагонов оформлено актами общей формы от 05.07.2023 N 1/4284, от 05.09.2023 N 1/5446.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ истцом грузополучателю начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1 177 173,60 руб., на оплату которой выставлены накопительные ведомости N N 100704, 201020.

В связи с отсутствием оплаты, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.07.2023, от 14.02.2024 об уплате задолженности, которая оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом его уточнения).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные вагоны находились длительное время на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции Новочугуевка по причинам, зависящим от грузоотправителя ООО "Демьяновский лесоторговый склад", что подтверждается обстоятельствами настоящего дела и вынесенными по делу N А28-457/2023 судебными актами, вступившими в законную силу. Поскольку в действиях ответчика не установлена вина суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 177 173,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 99 377,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2024 до момента фактического исполнения требований, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (часть 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (часть 1). В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2).

В статье 30 УЖТ РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон (часть 1). Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя, согласованному с грузополучателем, может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем на железнодорожной станции назначения (часть 4).

В силу статьи 31 УЖТ РФ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения (часть 1). Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором (часть 6).

Коллегией по материалам настоящего дела, а также арбитражными судами при рассмотрении дела N А28-457/2023 установлено, что инициатива переадресовки грузов, указанных в накладной N ЭУ406502, исходила от грузоотправителя ООО "Демьяновский лесоторговый склад".

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм, именно на грузоотправителе (ООО "Демьяновский лесоторговый склад") лежала обязанность оплатить перевозку груза до конечной станции назначения (Новочугуевка Двост. ж.д.), что последним не исполнено.

В этой связи, принимая во внимание также отсутствие сведений о том, что ООО "Кит-Инвест Логистик" (указанный в накладной N ЭУ406502 в качестве плательщика) согласовало данные о нем, как о плательщике перевозки по измененному маршруту, Арбитражный суд Кировской области решением от 08.06.2023 по делу N А28-457/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2023, удовлетворил иск ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "Демьяновский лесоторговый склад" 1 244 09520 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 19.12.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принцип обязательности судебных актов установлен в статье 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи); неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи).

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А28-457/2023, установлено, что инициатором переадресовки грузов и лицом, обязанным внести плату за перевозку спорного груза, является ООО "Демьяновский лесоторговый склад". Этим же судебным актом установлено, что такая плата перевозчику не внесена.

Довод представителя апеллянта, озвученный в судебном заседании, о том, что ответчик, согласившись принять груз, принял на себя и обязательства по оплате всех платежей, возникших в связи с переадресовкой грузов, коллегией отклоняется как документально не подтвержденный. В деле отсутствуют доказательства принятия ответчиком на себя таких обязательств, ответчика в адрес истца таких сведений не содержат; при рассмотрении настоящего спора ответчик данное обстоятельство не подтвердил. Как следует из материалов дела, ответчик в порядке статьи 30 УЖТ РФ согласие на внесение платы за перевозку грузов в спорных вагонов не давал, а только уведомил истца письмом от 29.06.2022 о согласии на прием спорных вагонов. Кроме того, приведенная апеллянтом позиция не соответствует указанным выше нормам УЖТ РФ (поскольку в силу части 6 статьи 31 УЖТ РФ указанные расходы подлежат возмещению лицами, по инициативе которых осуществлена переадресовка) и вступившим в законную силу судебным актам по делу N А28-457/2023.

Не могут быть признаны обоснованными и ссылки апеллянта на положения статей 30, 35 УЖТ РФ.

Как указано выше, согласно положениям статьи 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.

В силу статьи 35 УЖТ РФ грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В случае уклонения грузополучателя от внесения платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей перевозчик, если иная форма уведомления не предусмотрена соглашением сторон, вправе удерживать грузы с уведомлением об этом в письменной форме грузоотправителя, который в течение четырех суток после получения такого уведомления обязан распорядиться грузами. В случае, если в течение указанного срока грузополучатель не примет соответствующие меры по внесению причитающихся перевозчику платежей и грузоотправитель не распорядится грузами, перевозчик, если иное не предусмотрено соглашением сторон, имеет право самостоятельно реализовать удерживаемые продовольственные и скоропортящиеся грузы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика (грузополучателя) плату за нахождение указанных выше вагонов на путях общего пользования, при этом простой данных вагонов в заявленный истцом период (с 18.07.2022 по 05.07.2023), как и их не выдача грузополучателю произошли по причине неуплаты провозных платежей, связанных с переадресацией грузов, обязанность по уплате которых возложена на третье лицо (ООО "Демьяновский лесоторговый склад").

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ РФ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. В частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Из приведенных положений следует возложение обязанности вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов на лиц, от которых зависели причины задержки вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из предмета и оснований иска, а также подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: отставление от движения вагонов из-за неприема грузополучателем по причинам, не зависящим от перевозчика; причины отставления от движения вагонов и установление лица, виновного в их непринятии; наличие причинно-следственной связи между непринятием вагонов и отставлением их от движения с направлением в отстой на пути общего пользования.

Требование о взыскании платы за пользование путями общего пользования (инфраструктурой перевозчика), начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, спорный груз не выдан ответчику (грузополучателю) исключительно в связи с неоплатой провозных платежей (не оплачен тариф за переадресовку вагонов) грузоотправителем (ООО "Демьяновский лесоторговый склад"), следовательно, простой спорных вагонов на путях общего пользования в заявленный истцом период произошел не по вине ответчика. При этом следует отметить, что ответчик в дальнейшем неоднократно уведомлял истца о готовности принять и оперативно выгрузить спорные вагону пока груз не утратил своих свойств и качеств (письма от 19.12.2022, 18.01.2023, 25.01.2023), на что истец в письмах от 02.08.2022, 18.01.2023, 16.02.2023 фактически указал, что только после оплаты ответчиком провозной платы за перевозку груза вагоны будут поданы под выгрузку.

Также из имеющихся документов следует, что грузоотправитель ООО "Демьяновский лесоторговый склад" не распорядился грузами в вагонах N N 93911691, 96692595, 96639497, 96731781, 96731880, 96692496 в сроки, установленные статьей 35 УЖТ РФ, что повлекло за собой длительный простой спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции Новочугуевка.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о том, что нахождение спорных вагонов на путях общего пользования в указанный истцом период (плата за которое предъявлена к взысканию с ответчика) не может быть поставлено в вину ответчику. Как правильно указал суд первой инстанции, спорные вагоны находились длительное время на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителя (ООО "Демьяновский лесоторговый склад"), который не исполнил обязанность по оплате тарифа за переадресовку вагонов.

Коллегия также учитывает, что ОАО "РЖД" только через 9,5 месяцев после прибытия спорных вагонов на железнодорожную станцию Новочугуевка, т.е. 18.05.2023, обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровск о признании движимых вещей (грузов в вагонах N N 93911691, 96692595, 96639497, 96731781, 96731880, 96692496) бесхозным имуществом и признании права собственности. Решением Центрального районного суда г. Хабаровск от 04.07.2023 года по делу N 2-3147/2023 признано право собственности ОАО "РЖД" на вышеуказанные бесхозные вещи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Как следствие, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежало удовлетворению.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2024 по делу N А51-14520/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич М.Н. Гарбуз