Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. N 15АП-10178/24 по делу N А32-21376/2016

город Ростов-на-Дону

08 августа 2024 г.

дело N А32-21376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шустевой А.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширина Никиты Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу N А32-21376/2016,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ейская мануфактура" (далее - общество) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с заявлением о процессуальной замены должника на а кредитора Межрайонная ИФНС N 2 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган), в части требований, подлежащих уступке, в размере требований уполномоченного органа 1 349 635,98 руб., на кредитора ПАО Банк ВТБ (далее - банк), в части требований, подлежащих уступке, в размере требований банка в размере 113 579 475,88 руб., включенных в совокупный размер субсидиарной ответственности, установленной определением от 05.08.2022 по настоящему делу.

Определением от 10.06.2022 в удовлетворении ходатайства Ширина Никиты Геннадьевича о приостановлении производства по спору отказано, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, произведена замена взыскателя - должника на его правопреемника - уполномоченного органа по требованию о солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Моисейкина Александра Александровича, Ширина Никиты Геннадьевича денежных средств в размере 1 349 635,98 руб.; произвести замену взыскателя - должника на его правопреемника - банк по требованию о солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Моисейкина Александра Александровича, Ширина Никиты Геннадьевича денежных средств в размере 113 579 475,88 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, с апелляционной жалобой обратился Ширин Никита Геннадьевич, в которой со ссылками на мнимость возникновения задолженности, несоответствия её размера, предъявленные в рамках настоящего дела жалобы на действия конкурсного управляющего, неправомерный отказ в ходатайстве о приостановлении производства по спору, просит об отмене определения от 10.06.2022. Иных доводов в части незаконности и необоснованности судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Участники спора явку не обеспечили.

Из материалов дела следует, что решением от 20.04.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 05.08.2022 по настоящему делу к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно привлечены Моисейкин Александр Александрович и Ширин Никита Геннадьевич.

Вступившим в законную силу определением от 05.08.2022 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с Моисейкина Александра Александровича и Ширина Никиту Геннадьевича солидарно в пользу должника взыскано 219 168 633,68 руб.

На принудительное исполнение 09.11.2022 выданы исполнительные листы серии ФС N 034016731 (в части взыскания с Ширина Н.Г.) и ФС N 034016730 (в части взыскания с Моисейкина А.А.).

Конкурсный управляющий обратился заявлением о замене взыскателя, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

Определением от 10.05.2017 требования уполномоченного органа в размере 41 787,52 руб. - основной задолженности включены во вторую очередь, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 1 142 461 руб. основной задолженности и отдельно в размере 217 614,98 руб. пени и штрафы.

Определением от 17.10.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 102 984 324,37 руб. основного долга, отдельно в размере 11 534 391,51 руб. пени.

Как указал конкурсный управляющий, 15.05.2023 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов по вопросу распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам, кредиторы выбрали способ распоряжения правом требования - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд удовлетворил данное требование, обоснованно приняв во внимание следующее.

В силу п. 4 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления со стороны кредиторами правом на изменение способа распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам, либо нарушения действиями кредитора прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку доказательства полного или частичного погашения включенной в реестр кредиторов задолженности не представлены, решения собрания кредиторов недействительными не признан, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с возникновением задолженности должника, возбуждением дела и прочие доводы, не входят в состав обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса о замене взыскателя, в том числе по причине их направленности на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Ширин Н.Г. не лишён права в рамках исполнительного производства представить доказательства погашения задолженности, провести сверку расчётов с банком и уполномоченным органом в целях определения подлежащей погашению суммы долга.

Отказав в удовлетворении ходатайства Ширина Н.Г. о приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции правомерно руководствовался отсутствием доказательств наличия оснований, предусмотренных статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу N А32-21376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко