Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. N 02АП-5226/24 по делу N А17-2827/2019

г. Киров

08 августа 2024 г.

Дело N А17-2827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Ившиной Г.Г. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2024 по делу N А17-2827/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ОГРН: 1043700251077; ИНН: 3728012600)

к индивидуальному предпринимателю Сивенковой Елене Витовтасовне (ОГРН: 304370203500037; ИНН: 373100604357)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области (далее - Суд) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - Реестр) индивидуального предпринимателя Сивенковой Елены Витовтасовны (далее - Предприниматель) требования об уплате 3 000 руб. штрафа (далее - Штраф), который был назначен Предпринимателю постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 13.09.2019 N 32 (далее - Постановление) за совершение административного правонарушения (далее - Правонарушение), предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Суда 21.06.2024 (далее - Определение) производство по названному заявлению ФНС (далее - Заявление) прекращено вследствие того, что Штраф является текущим платежом.

Не согласившись с Определением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что заявление ФНС о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом) принято к производству Суда 24.05.2019, а Правонарушение совершено Предпринимателем 18.12.2018, в связи с чем Штраф не относится к текущим платежам.

Предприниматель отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Согласно Постановлению Штраф назначен Предпринимателю вследствие неисполнения последним в срок, установленный федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанности по подаче заявления о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом) и при этом данная обязанность возникла в связи с задолженностью Предпринимателя по уплате налоговых платежей и страховых взносов, которая (данная задолженность) возникла не позднее 21.12.2018, что следует, в частности, из требований налогового органа от 29.11.2016 N 047S01160104403, от 15.08.2017 N 146162, от 16.10.2017 N 161696, от 27.02.2018 N 8521, от 19.03.2018 N 9355, от 24.07.2018 N 6296, от 25.07.2018 N 31026, от 30.08.2018 N 58886 и от 21.12.2018 N 79266 (далее - Требования).

Заявление ФНС о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом) принято к производству Суда 24.05.2019 и при этом данное заявление ФНС основано в том числе на Требованиях.

Следовательно, Правонарушение заведомо совершено Предпринимателем до возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве).

При этом Правонарушение не является длящимся, поскольку согласно абзацу 2 пункта 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности (в том числе административной и налоговой ответственности) признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку Правонарушение не является длящимся и, как указано выше, совершено до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя, Штраф не может быть признан текущим платежом, вследствие чего основания для прекращения производства по Заявлению ФНС отсутствуют.

В связи с этим Определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (вследствие несоответствия выводов, изложенных в Определении, обстоятельствам дела).

При этом согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал (в частности, по причине прекращения производства по делу), так как в этих случаях арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поэтому, учитывая, что вследствие прекращения производства по Заявлению Суд не рассматривал обоснованность Заявления по существу, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос о включении Штрафа в Реестр подлежит направлению в Суд на новое рассмотрение.

В связи с этим, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2024 по делу N А17-2827/2019 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2024 по делу N А17-2827/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Г.Г. Ившина Л.И. Черных