Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. N 13АП-14375/24 по делу N А56-101815/2018

г. Санкт-Петербург

08 августа 2024 г.

Дело N А56-101815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Герасимова Е.А., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

Субботина С.М. лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субботина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу N А56-101815/2018 (судья Голоузова О.В.) о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИИНСИ"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аверет медиа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ВИИНСИ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 в отношении ООО "ВИИНСИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 N 242.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2019, ООО "ВИИНСИ" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Субботина Сергея Михайловича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Дороган Максим Константинович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2023 Дороган Максим Константинович отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. Новым конкурсным управляющим утвержден Максименко Дмитрий Олегович.

Определением от 15.04.2024 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "ВИИНСИ" (ИНН 7804451528, ОГРН 107847406072).

Не согласившись с принятым судебным актом, Субботин Сергей Михайлович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 15.04.2024, с принятием нового судебного акта. По доводам жалобы заявитель указал, что судом при завершении процедуры конкурсного производства нарушены права управляющего, поскольку судебный акт об установлении процентов по вознаграждению судом не рассмотрен.

Определением от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от арбитражного управляющего Максимено Д.О. направил письменную позицию об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания заявитель поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил отчет конкурсного управляющего, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего реестр требований кредиторов закрыт 29.02.2019. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, в состав требований второй очереди включены требования на сумму 44 253,00 руб., в состав требований третьей очереди включены требования на сумму 8 531 636,81 руб., что подтверждено подписанным конкурсным управляющим реестром.

В ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество должника - программа для ЭВМ Avesign и программа для ЭВМ КИНОМАТИКА (KINOMATIKA). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по спору N А56-101815/2018/суб, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Иного имущества, активов, в том числе дебиторской задолженности, а также подозрительных сделок должника конкурсным управляющим не выявлено.

Имущество должника (программы для ЭВМ) реализовано в ходе процедуры банкротства посредством заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов, публикация о которых состоялась в газете "РИО Инфо" N 22 (552) от 12.06.2023, а именно: по лоту N 1 подана одна заявка, победителем признано ООО "Аверет Медиа", цена предложения: 78 483 руб. По лоту N 2 подана одна заявка. победителем признано ООО "Аверет Медиа", цена предложения: 75 274 руб. Денежные средств, поступившие в конкурсную массу должника от реализации имущества, направлены на погашение текущих обязательств должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции заявления управляющего об определении суммы по вознаграждению арбитражного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит обстоятельствам дела. Так определением суда от 06.10.2020 судом установлена сумма процентов по вознаграждению временному управляющему ООО "ВИИНСИ" Субботина С.М. в размере 60 000,00 рублей за счет имущества должника.

При этом, не погашение в процедуре банкротства вознаграждения арбитражным управляющим, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.

Также, коллегия судей отмечает, что пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обязанность по их возмещению в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, ложится на заявителя по делу.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу N А56-101815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов