Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. N 09АП-35886/24 по делу N А40-256964/2020

город Москва

08 августа 2024 г.

Дело N А40-256964/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молчан А.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года по делу N А40-256964/20 о взыскании с ООО "ГРЭЙ" в пользу ИП Веткиной Е.А. судебных расходов в размере 45 208,20 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРЭЙ" (ОГРН 5067746107468, ИНН 7713593684)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никифоренко Сергей Дмитриевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174 от 25.09.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 конкурсным управляющим ООО "ГРЭЙ" утверждена Молчан Анна Михайловна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 с ООО "ГРЭЙ" в пользу ИП Веткиной Е.А. взысканы судебные расходы в размере 45 208 руб. 20 коп.

Арбитражный управляющий Молчан А.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу А40-256964/20 признаны погашенными требования ИФНС России N°13 по г. Москве к должнику ООО "ГРЭЙ" об уплате обязательных платежей в размере 4 452,56 руб. Произведена замена кредитора в реестре требований ООО "ГРЭЙ" с ИФНС России N 13 по г. Москве на кредитора ИП Веткину Елену Алексеевну в размере 4 452,56 руб. с учетом очередности, в соответствии с которой требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 28.02.2022 г.

Не согласившись с указанным судебным актом Конкурсный управляющий ООО "ГРЭЙ" Молчан А.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 г. Определение от 26.07.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молчан А.М. без удовлетворения.

Для защиты интересов заявителя Между ИП Веткиной Е.А. (Заказчик) и Новиковым Е.В. (Исполнитель) 04.09.2023 г. было заключено Соглашение об оказании консультационный (юридических) услуг.

В соответствии с условиями Соглашения Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в качестве конкурсного кредитора в рамках дела N А40-256964/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРЭЙ" (обособленный спор о погашении требований уполномоченного органа), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение, установленное в п.2.1. настоящего Соглашения.

Согласно пункту 2.1 Соглашения стоимость юридических услуг составляет 45 000 руб.

Согласно Акту от 16.10.2023 г. Ответчику были оказаны следующие услуги: Участие в судебном заседании, состоявшемся 11 октября 2023 г.; Подготовка и представление в суде отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГРЭЙ" Молчан А.М.; Изучение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ГРЭЙ" Молчан А.М., Консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения расходов по Соглашению об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде подтверждается материалами дела, в которые заявителем представлены доказательства факта оказания услуг, а также несения расходов на представителя, в том числе, соглашение на оказание юридических услуг, акты сдачи-приема юридических услуг, документы, подтверждающие оплату услуг представителя. Кроме того, ИП Веткина Е.А понесла почтовые расходы в общем размере 208,20 рублей, что подтверждается материалам дела. Таким образом, общий размер судебных издержек составляет 45 208,20 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании представленных в дело доказательств при правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования ИП Веткиной Е.А. были связаны с необходимостью доказывания в деле о банкротстве обоснованности процессуального правопреемства по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения с учетом положений п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для рассмотрения заявления, отклоняется апелляционным судом как противоречащий положениям ст. 112 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года по делу N А40-256964/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молчан А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко