Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. N 13АП-15316/24 по делу N А56-64408/2022

г. Санкт-Петербург

09 августа 2024 г.

Дело N А56-64408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Балтийской таможни: Ломакин И.П., по доверенности от 28.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15316/2024) общества с ограниченной ответственностью "Актив" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу N А56-64408/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив"

к Балтийской таможне

о возврате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН: 1097847090065, адрес: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 66, лит. А, пом. 404, р.м. 1, далее - ООО "Актив", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Балтийской таможне (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) о возврате таможенных платежей и пени, доначисленных по результатам таможенного контроля, результаты которого оформлены Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров от 26.08.2021 N 10216000/015/260821/А212 по декларациям на товары N N 10216170/230120/0016130, 10216170/290120/0023100, 10216170/020620/0143427, 10216170/190221/0043737, 10216170/020421/0090360, 10216170/040220/0029648, 10216170/110220/0036598, 10216170/180220/0043165, 10216170/240320/0080044, 10216170/280420/0111701, 10216170/250620/0162730, 10216170/230720/0188094. 10216170/120820/0207406, 10216170/030920/0229120, 10216170/240920/0248839. 10216170/141020/0268260, 10216170/021120/0288536, 10216170/121120/0299030. 10216170/031220/0319700, 10216170/181220/0334985, 10216170/010221/0024317, 10216170/080221/0032167, 10216170/120321/0066081, 10216170/080621/0167525, 10216170/250621/0187204, 10216170/210721/0217805, 10216170/030821/0231388, 10216170/130821/0242258.

Решением от 13.12.2022 суд первой инстанции заявление ООО "Актив" удовлетворил, обязал Балтийскую таможню возвратить ООО "Актив" излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в связи с принятием решения на основании Акта от 26.08.2021 N 10216000/015/260821/А212; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Актив" судебные расходы в сумме 6 000 руб., возвратил ООО "Актив" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 057 руб., внесенную по платежному поручению от 09.06.2022 N 12198.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 29.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено в без изменения.

ООО "Актив" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 620 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.12.2023 заявление о возмещении судебных расходов возвращено ООО "Актив" на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.

ООО "Актив" повторно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 620 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.03.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ. Производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов в размере 620 000 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда от 19.03.2024 Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на восстановление судом первой инстанции срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, о чем указано в определении суда от 09.01.2024.

Балтийская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.

Представителем Общества было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Общества не смог обеспечить стабильное подключение к онлайн - заседанию.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва Балтийской таможни, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ для обращения в суд с указанным заявлением.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Актив" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 620 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.12.2023 заявление о возмещении судебных расходов возвращено ООО "Актив" на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.

ООО "Актив" повторно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением от 09.01.2024 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока и назначил судебное заседание на 28.02.2024.

Таким образом, суд первой инстанции восстановил Обществу срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, в связи с чем имелись все основания для рассмотрения дела по существу. Однако, судом первой инстанции при рассмотрении необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока, ранее восстановленного судом и производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов судом первой инстанции был восстановлен, следовательно оснований для рассмотрения данного вопроса и для прекращения производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении заявления ООО "Актив" о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу N А56-64408/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало