Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2024 г. N 17АП-4829/16 по делу N А60-55431/2014

г. Пермь

10 августа 2024 г.

Дело N А60-55431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой (до и после перерыва),

при участии в судебном заседании (до перерыва 22.07.2024):

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

конкурсный управляющий должника - Янина Екатерина Сергеевна, паспорт,

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Прометей" - Зимулькин М.И., паспорт, доверенность от 02.05.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "РНГО" - Балина Е.Н., паспорт, доверенность от 19.01.2024,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бест-Ботлинг" - Чернов Сергей Юрьевич, паспорт,

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

при участии в судебном заседании (после перерыва 31.07.2024):

конкурсный управляющий должника - Янина Екатерина Сергеевна, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "РНГО" - Балина Е.Н., паспорт, доверенность от 19.01.2024,

представитель ООО "Прометей" Зимулькин М.И. к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" не подключился, технические неполадки у суда апелляционной инстанции не зафиксированы;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" Яниной Екатерины Сергеевны, кредитора общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" в лице конкурсного управляющего Гулиева Асимана Фадаиловича (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Алиса"), общества с ограниченной ответственностью "Бест-Ботлинг" в лице конкурсного управляющего Шабуниной Екатерины Ярославны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2022 года

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное судьей Д.Е. Пенькиным

в рамках дела N А60-55431/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" (ИНН 6662100640, ОГРН 1026605391537) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Свердловской области 03.12.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лоза" (далее - ООО "Лоза") о признании общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" (далее - ООО "Внешэкономпрод", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 23.12.2014 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.01.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Южуралснаб" (далее - ООО "Южуралснаб") о признании ООО "Внешэкономпрод" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.03.2015 заявление ООО "Южуралснаб" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2015 поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о признании ООО "Внешэкономпрод" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2015 данное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 (резолютивная часть от 05.08.2015) ООО "Лоза" отказано во введении в отношении ООО "Внешэкономпрод" процедуры наблюдения. Заявление ООО "Лоза" о признании ООО "Внешэкономпрод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 21.10.2015 произведена замена заявителя по делу N А60-55431/2014 о признании ООО "Внешэкономпрод" несостоятельным (банкротом) ООО "Южуралснаб" на общество с ограниченной ответственностью "Продукт-Ленд" (далее - ООО "Продукт Ленд").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2015 (резолютивная часть от 11.11.2015) ООО "Продукт-Ленд" отказано во введении в отношении ООО "Внешэкономпрод" процедуры наблюдения.

Определением суда от 19.11.2015 назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Внешэкономпрод" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) требование заявителя ОАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении должника ООО "Внешэкономпрод" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Вахрушев Артем Леонидович (далее - Вахрушев А.Л.), член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 (резолютивная часть от 18.05.2016) ООО "Внешэкономпрод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Вахрушев А.Л.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 (резолютивная часть от 14.11.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Кашкуров Алексей Александрович (далее - Кашкуров А.А.), являющийся членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2018 (резолютивная часть от 22.01.2018) Кашкуров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Янина Екатерина Сергеевна (далее - Янина Е.С.), член собза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 09.06.2017 поступило заявление конкурсного управляющего должника Кашкурова А.А. о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, утверждении положения о порядке, сроках, условиях и цене реализации имущества ООО "Внешэкономпрод" с начальной стоимостью, определенной в соответствии с отчетом об оценке имущества.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.06.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" (далее - ООО "Лиринк") о разрешении разногласий, утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Внешэкономпрод" в редакции, разработанной совместно ООО "Лиринк" и ПАО "Банк Зенит".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 выделено в отдельное производство заявление ООО "Лиринк" о разрешении разногласий по порядку продажи имущества, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Бинбанк" (далее - ПАО "Бинбанк").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕК-Логистик" (далее - ООО "ЕК Логистик").

В Арбитражный суд Свердловской области 19.01.2018 поступило ходатайство ПАО "Бинбанк" об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов в редакции ПАО "Бинбанк".

В Арбитражный суд Свердловской области 16.03.2018 поступило ходатайство ООО "Лиринк" о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях реализации имущества должник, находящегося в залоге у ПАО "Бинбанк".

Определением от 27.03.2018 на основании пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ заявления о разрешении разногласий по порядку продажи объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции, представленной ООО "Лиринк".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Янина Е.С., кредитор ООО "Лиринк" в лице конкурсного управляющего Гулиева Асимана Фадаиловича (далее - Гулиев А.Ф.), общество с ограниченной ответственностью "Бест-Ботлинг" (далее - ООО "Бест-Ботлинг" в лице конкурсного управляющего Шабуниной Екатерины Ярославны (далее - Шабунина Е.Я.) обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий должника Янина Е.С. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 17.01.2022 отменить в части утверждения положения о порядке продажи пожарного резервуара и холодильной установки, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что холодильная установка, если она принадлежит другому лицу, даже являясь принадлежностью к главной вещи, не становится собственностью должника и, соответственно, при реализации нарушаются права собственника, для реализации холодильной установки в качестве принадлежности необходимо установить право собственности ООО "Внешэкономпрод". В соответствии с представленными в материалы дела судебными актами по делу N А60-60109/2015 собственником холодильного оборудования является ООО "Продовольственная компания", холодильная установка использовалась в деятельности ООО "Продовольственная компания" для хранения плодов и овощей, рыбы и рыбных изделий. Вывод о том, что холодильная установка является принадлежностью главной вещи и, соответственно, собственностью ООО "Внешэкономпрод", не соответствует нормам гражданского права. Полагает, что, если холодильную установку признавать отделимым улучшением, значит, она подлежит передаче собственнику, если неотделимым - необходима компенсация стоимости ООО "Продовольственная компания"; либо необходимо установить право собственности на указанное имущество ООО "Внешэкономпрод", поскольку холодильная установка на балансе предприятия никогда не числилась с целью избегания возможности оспаривания торгов и права собственности в последующем. Пожарный резервуар не находится на земельном участке ООО "Внешэкономпрод", при этом находится на земельном участке ООО "Бест-Ботлинг", в отношении которого также введена процедура конкурсного производства и у которого имеются складские комплексы. Утвердив порядок продажи в отношении пожарного резервуара, суд первой инстанции оставил складское помещение, принадлежащее ООО "Бест-Ботлинг", без системы пожаротушения. Сама по себе необходимость пожарного резервуара для средств пожаротушения имущества ООО "Внешэкономпрод" не означает автоматического признания права собственности на данное имущество, поскольку право собственности в отношении главной вещи не распространяется на принадлежность. По мнению апеллянта, противоречит материалам дела вывод суда о том, что на земельном участке ООО "Бест-Ботлинг" находится здание насосной с кадастровым номером 66:25:0306003:67, на земельном участке ООО "Бест-Ботлинг" находится только пожарный резервуар, у ООО "Внешэкономпрод" отсутствует право собственности на него.

Кредитор ООО "Лиринк" в лице конкурсного управляющего Гулиева А.Ф. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 17.01.2022 изменить в части установления старшинства залога в отношении оборудования, находящегося в здании котельной (кадастровый номер 66:25:0306003:68), признать старшинство права залога за ООО "Лиринк" в отношении оборудования, находящегося в здании котельной (кадастровый номер 66:25:0306003:68).

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Лиринк" не согласно с выводом суда о старшинстве залога ООО "РНГО" перед ООО "Лиринк", поскольку в отношении оборудования находящегося в здании котельной право залога в пользу ООО "РНГО" не установлено. Здание котельной является объектом недвижимого имущества, которому присвоен кадастровый номер 66:25:0306003:68 и зарегистрировано право залога за ООО "Лиринк", право залога в отношении здания котельной установлено согласно договоров ипотеки, в силу прямого указания на предмет залога - здание котельной. Право субаренды земельного участка 66:25:0306003:2/2, принадлежащего должнику, на котором расположено здание котельной, зарегистрировано за ООО "Лиринк". Залог на газовую котельную как на объект недвижимого имущества не зарегистрирован ПАО "Банк Зенит", в связи с чем, залог на газовую котельную, как на объект недвижимого имущества, не установлен; квалифицировать данный залог, как залог всего оборудования, находящегося внутри газовой котельной, не представляется возможным. Поскольку договор залога с ПАО "Банк Зенит" N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/1, в котором как предмет залога указана газовая котельная, заключен 15.06.2012, то правила, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действующей редакции не применяются к данному договору, более того, к указанному договору залога применяется редакция §3. "Залог" Главы 23 ГК РФ, действовавшая до вступления в силу ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ, то есть до 01.07.2014. Адрес нахождения предмета залога не является идентифицирующим признаком в отношении залога. Полагает, что, поскольку залог ПАО "Банк Зенит" не зарегистрирован в отношении здания котельной, а оборудование в договоре залога индивидуально не определено, то предмет залога ПАО "Банк Зенит" не может считаться установленным в отношении котельной входящей в состав складского комплекса. Оборудование, находящееся в котельной на текущий момент, и оборудование, существовавшее на момент оформления договора залога N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/1 от 15.06.2012, не представляется возможным сопоставить и определить, было ли это то же самое оборудование. В этой связи, квалифицировать право залога ООО "РНГО" на основании договора о залоге N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/1 от 15.06.2012 и определения от 15.08.2016 по настоящему делу, как право залога в отношении всего оборудования, находящегося в здании котельной, невозможно.

ООО "Бест-Ботлинг" в лице конкурсного управляющего Шабуниной Е.Я. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 17.01.2022 отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что, поскольку ООО "Бест-Ботлинг" принадлежат объекты недвижимого имущества, которые расположены по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, 25 км Челябинского тракта, на него распространяются требования пожарной безопасности к пожарным водоисточникам. В связи с тем, что ООО "Бест-Ботлинг" были приобретены объекты недвижимого имущества, а также возводились объекты недвижимого имущества, в частности, здание склада готовой продукции литер Д, площадь 2615,80 кв.м. ООО "Бест-Ботлинг" необходимы были пожарные резервуары, которые и были построены на земельном участке, переданном заявителю по договору аренды 169 от 28.08.2004, без указанных пожарных резервуаров невозможно было бы ввести в эксплуатацию здание склада, поскольку строительство склада и ввод его в эксплуатацию без пожарного резервуара невозможно. На территории ООО "Бест-Ботлинг" было построено два пожарных резервуара объемом по 300 м3 каждый на арендованном земельном участке; пожарный резервуар и резервуар-накопитель запитаны от водопровода завода ООО "Бест-Ботлинг", то есть имеют врезку и учет потребляемой воды от существующей системы водоснабжения ООО "Бест-Ботлинг". В связи с тем, что пожарные резервуары создавались и использовались для пожарной безопасности ООО "Бест-Ботлинг", заявитель всегда обслуживал указанные пожарные резервуары. ООО "Внешэкономпрод" никогда не занимался обслуживанием пожарных резервуаров, денежные средства за обслуживание пожарных резервуаров и наполнение их водой не платил. В заключении прямо указано, что строительство пожарных резервуаров должно было быть осуществлено на выделенных земельных участках. Отсутствие указанных пожарных резервуаров на выделенных земельных участка свидетельствует об отступлении ООО "Внешэкономпрод" от заключения и не возведения пожарных резервуаров при строительстве склада, а не о том, что ООО "Внешэкономпрод" построило пожарный резервуар на территории ООО "Бест-Ботлинг". Вероятно, ООО "Внешэкономпрод" использовало пожарный резервуар ООО "Бест-Ботлинг" для пожарной безопасности, но это не означает, что пожарный резервуар, который возведен ООО "Бест-Ботлинг" и используется в деятельности ООО "Бест-Ботлинг", перешел в собственность ООО "Внешэкономпрод". По мнению апеллянта, к рассмотрению вопроса о разрешении разногласий не привлекался конкурсный управляющий ООО "Бест-Ботлинг", что означает необходимость отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению вопроса по правилам первой инстанции.

От ООО "Лиринк" поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Яниной Е.С., в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что холодильное оборудование состоит из воздухоохладителей в здании склада, системы трубопроводов связывающих их с компрессором, находящемся вблизи здания склада. Компрессор расположен в металлическом корпусе, внутри которого имеется помещение фото 27-28 судебной экспертизы (экспертизы ЮУТПП). Согласно выводам судебной экспертизы холодильная установка (компрессор) расположена вблизи здания склада (рисунок 1, стр.8), описание её составных частей указано на стр.14-15 судебной экспертизы ЮУТПП, фото 24-32 содержатся на стр.33-34. В этой связи можно сделать вывод о том, что холодильное оборудование является созданным сооружением, и поскольку расположено на залоговом земельном участке (право залогодержателя у ООО "Лиринк"), в связи с чем, право залога ООО "Лиринк" распространяется на него. Из представленных судебных актов конкурсным управляющим по делу N А60-60109/2015 видно, что некое холодильное оборудование бралось в лизинг у компании ООО "Практика ЛК" (лизингодатель) при этом лизингополучателем выступает ООО "Бест Ботлинг" (ИНН 6652013885), решением суда от 29.02.2016 в рамках указанного дела это холодильное оборудование истребуется у ООО "Бест Ботлинг" (ИНН 6652013885) в пользу лизингодателя. Определением от 23.11.2016 производится замена лизингодателя с ООО "Практика ЛК" на ООО "Продовольственная компания" (ИНН 6670125662). Если сравнить договор купли-продажи между ООО "Практика ЛК" и ООО "Продовольственная компания" с представленным решением суда от 29.02.2016 по делу N А60-60109/2015, то можно увидеть, что в указанных документах совпадает одна позиция - многокомпрессорный холодильный агрегат АМБ-С-4x6FE44-T-R404A с заводским номером 0244913,0244713. Однако, идентифицировать принадлежащее ООО "Продовольственной компании" оборудование как то самое спорное холодильное оборудование, принадлежащее должнику, не представляется возможным, поскольку не известны заводские номера оборудования расположенного в здании склада и на части земельного участка, принадлежащего ООО "Внешэкономпрод". Доказательств идентичности оборудования в представленных документах с оборудованием, в отношении которого утвержден порядок реализации, конкурсным управляющим не представлено. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на определение от 26.06.2020 по делу N А60-10035/2020 (дело о банкротстве ООО "Продовольственная компания"), в котором есть ссылка на договор залога товаров в обороте с указанием адреса хранения этих товаров в обороте: Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт 25 км, 3. Однако, по этому же адресу расположен склад ООО "Бест-Ботлинг" (ИНН 6664050360), о чем также говорится в апелляционной жалобе конкурсного управляющего. Место хранения товаров никак не говорит о принадлежности холодильного оборудования ООО "Продовольственная компания", тем более, учитывая аффилированность всех этих лиц. Ни ООО "Бест-Ботлинг", ни конкурсный управляющий должника не представили документов, свидетельствующих о принадлежности пожарного резервуара ООО "Бест-Ботлинг". Не было предоставлено доказательств о том, что пожарный резервуар находится на балансе ООО "Бест-Ботлинг". Несмотря на выводы кадастровой экспертизы относительно нахождения пожарного резервуара на земельном участке, принадлежащем ООО "Бест-Ботлинг", пожарный резервуар также принадлежит должнику. Процедуры банкротства должника и ООО "Бест-Ботлинг" контролируются ГК Бест, а конкурсные управляющие (Янина Е.С. и Шабунина Е.Я.), их СРО, выбирались на собраниях кредиторов большинством, которое составляют аффилированные лица с должником и ООО "Бест-Ботлинг". В этой связи, указанные конкурсные управляющие действуют в интересах ГК Бест.

От кредитора ООО "Прометей" поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому кредитор доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Яниной Е.С. поддерживает, просит пересмотреть настоящий обособленный спор по правилам первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в обособленном споре ООО "Бест-Ботлинг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает на то, что пожарный резервуар не является собственностью должника. Составляющие предмет спора пожарные резервуары являются составной частью зданий и сооружений, обеспечивающих интересы ООО "Прометей" в рамках процедуры банкротства ООО "Бест-Ботлинг". Таким образом, ООО "Прометей" имеет прямой законный интерес в рамках настоящего спора. Пожарные резервуары, как и главная вещь - здание, принадлежат на праве собственности ООО "Бест-Ботлинг" и изначально были предоставлены в залог правопредшественнику ООО "Прометей" ПАО "Сбербанк". Проводя инвентаризацию, конкурсный управляющий ООО "Бест-Ботлинг" идентифицировала пожарные резервуары в качестве имущества ООО "Бест-Ботлинг". Изложенные сведения содержатся в ЕФРСБ и представлялись на собраниях кредиторов. Для разрешения вопроса о принадлежности пожарных резервуаров должна быть назначена техническая экспертиза. Обособленный спор разрешен без привлечения к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются.

От кредитора ООО "РНГО" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Лиринк", в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лиринк" - без удовлетворения. Указывает на то, что согласно определению арбитражного суда от 15.08.2016 по настоящему делу, требования ПАО Банк Зенит включены в реестр, как обеспеченные залогом по договору о залоге N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/1 от 15.06.2012. Определение Арбитражного суда Свердловской области о включении требований ПАО Банк Зенит не оспорено. С заявлением об изменении статуса конкурсного залогового кредитора ни арбитражный управляющий, ни кредиторы не обращались. Оснований для прекращения залога ПАО Банк Зенит в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Газовая котельная является модульной и блочной, что подразумевает её изготовление под "ключ" на заводе изготовителе и доставку к месту установки автомобильным или др. транспортом. Газовая котельная передавалась Банку Зенит никак иначе, кроме как со всеми принадлежностями (и оборудованием в том числе). Демонтаж оборудования котельной без нанесения ущерба конструкционной целостности и функциональному назначению оборудованию невозможен. Данное обстоятельство полностью исключает довод ООО "Лиринк" о якобы не установленном факте принадлежности оборудования конкретному помещению. В силу своих конструктивных особенностей, в помещении блочно-модульной котельной, оборудование, которое было установлено под ключ. Фактов, подтверждающих замену оборудования, в материалы дела не представлено. Вопреки заключенному договору об ипотеке и документам, подтверждающим регистрацию спорного помещения в качестве недвижимого имущества, Блочно-модульная газовая котельная является движимым имуществом, с находящимся в нем производственным оборудованием. Согласно пунктам 3.1, 3.2 экспертизы "Исследование по вопросу N 1" строительство данной котельной было предусмотрено проектной документацией "Склад готовой продукции с блочно-модульной котельной, 25 км Челябинского тракта Сысертского района". В силу ответов на вопросы 5, 6 дополнительной судебной экспертизы, изготовленной в виде технического заключения ООО "Баутекс" от 12.03.2021, газовая котельная является модульной и блочной, что подразумевает её изготовление под "ключ" на заводе изготовителе и доставку к месту установки автомобильным или др. транспортом. Согласно выводам, отраженным в экспертных заключениях, спорный объект не отвечает ни одному из критериев, предусмотренных пунктом 1 статьи 130 ГК РФ и пунктом 7 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", таким как: прочность (неразрывность) его связи с землей; невозможность его перемещения; несоразмерность ущерба его назначению (т.е. к таким объектам относятся земля, здания, сооружения, леса, многолетние насаждения и др. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно). Наличие государственной регистрации права не является отличительной особенностью недвижимости. Для признания объекта недвижимостью необходима совокупность ряда признаков. Объекты, не отвечающие вышеназванным критериям, не относятся к недвижимости и признаются движимым имуществом (в том числе деньги и ценные бумаги согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ). Согласно выводам, отраженным в экспертных заключениях, перемещение блочно-модульной котельной возможно без нанесения несоразмерного ущерба его техническому назначению поскольку объект изготовлен под "ключ" на заводе изготовителе и доставлен к месту установки транспортом.

Кроме того, третьим лицом ООО "Бест-Ботлинг" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении инженерно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить ООО "Бюро Независимых Экспертиз", на разрешение эксперта поставить вопросы, имеющие существенно значение для дела: частью системы пожаротушений каких зданий являются пожарные резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2; для каких целей используются резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2; изобразить схему внутренних коммуникаций, которые подведены к резервуарам, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 18.04.2022 в порядке статьи 158 АПК РФ (в составе председательствующего судьи Л.М. Зарифуллиной, судей Т.С. Нилоговой, Л.В. Саликовой).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Т.С. Нилоговой, Л.В. Саликовой на судей И.П. Данилову, Т.В. Макарова, рассмотрение дела начато с начала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Бест-Ботлинг" Шабуниной Е.Я. о назначении судебной комиссионной инженерно-технической экспертизы. Назначена по настоящему обособленному спору судебная комиссионная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз" (далее - ООО "Бюро независимых экспертиз") Долгих Александру Владимировичу, Погодину Николаю Александровичу (115191, г. Москва, Гамсоновский переулок, 5 ст.2, 644024 г. Омск, ул. Гагарина, 8/1, офис 208). На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить частью системы пожаротушений каких зданий являются пожарные резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 км.)?

2. Для каких целей используются резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 км.)?

3. Изобразить схему внутренних коммуникаций, которые подведены к резервуарам, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 км.).

Этим же определением установлен срок для производства экспертизы и представления материалов обособленного спора и экспертного заключения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, не позднее 20.06.2022. Назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по существу на 29.06.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Т.В. Макарова на судью Т.С. Нилогову.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, вынесенным в составе председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М., судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой, срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по обособленному спору продлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Т.С. Нилоговой на судью Е.О. Гладких.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по обособленному спору продлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по обособленному спору продлен, судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по существу назначено на 01.11.2022.

От экспертной организации ООО "Бюро независимых экспертиз" поступили ходатайства о продлении срока проведения судебной экспертизы, об истребовании у ООО "Бест-Ботлинг" материалов, необходимых для проведения судебной экспертизы: технические условия от 30.04.2008 на подключение водопровода и канализации, технические условия от 18.01.2011 N 3/71 на водоснабжение склада и котельной.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по обособленному спору продлен, судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по существу назначено на 19.12.2022.

От ООО "Бест-Ботлинг" в лице конкурсного управляющего Маликовой А.В. поступили технические условия на водоснабжение проектируемых склада готовой продукции и газовой котельной N 3/71 от 18.01.2011, технические условия на подключение проектируемого складского терминала к сетям электро-, тепло-, водоснабжения и канализации от 30.04.2008, дополнение к техническим условиям б/н от 30.04.2008 на подключение проектируемого складского терминала к сетям электро-, тепло-, водоснабжения и канализации N _7/8 от 11.05.2010.

От ООО "Лиринк" в лице конкурсного управляющего Гулиева А.Ф. поступило ходатайство о наложении штрафа на конкурсного управляющего ООО "Бест-Ботлинг", на экспертную организацию - ООО "Бюро независимых экспертиз", а также на экспертов, которым поручено ее проведение; в случае не предоставления экспертного заключения к судебному заседанию на 19.12.2022 поставить вопрос о замене экспертной организации к следующему судебному заседанию.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по обособленному спору продлен, судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по существу назначено на 25.01.2023.

От экспертной организации ООО "Бюро независимых экспертиз" поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы до 31.01.2023; от ООО "Лиринк" в лице конкурсного управляющего Гулиева А.Ф. поступило ходатайство о замене экспертной организации; от ООО "Прометей" поступили письменные пояснения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, вынесенным в составе председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М., судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой, срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по обособленному спору продлен, судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по существу назначено на 14.03.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.О. Гладких на судью Т.В. Макарова.

17.03.2023 от экспертной организации ООО "Бюро независимых экспертиз" поступил оригинал заключения эксперта N 715-03/2023 от 13.03.2023, материалы настоящего обособленного спора.

От конкурсного управляющего ООО "Бест-Ботлинг" Маликовой А.В. поступили письменные пояснения, из которых следует, что управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда о разрешении разногласий отменить.

От ООО "Прометей" поступило ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов ООО "Бюро независимых экспертиз" Долгих Александра Владимировича, Погодина Николая Александровича.

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 производство по апелляционным жалобам возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ.

В судебном заседании 21.03.2023 представитель ООО "Прометей" заявил ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов ООО "Бюро независимых экспертиз" Долгих Александра Владимировича, Погодина Николая Александровича.

Ходатайство ООО "Прометей" о вызове в судебное заседание экспертов ООО "Бюро независимых экспертиз" Долгих Александра Владимировича, Погодина Николая Александровича для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, и удовлетворено на основании части 3 статьи 86 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, вынесенным в составе председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М., судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 18.04.2023.

Этим же определением эксперты ООО "Бюро независимых экспертиз" Долгих А.В., Погодин Н.А. вызваны в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению; предложено лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 28.03.2023 представить вопросы экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз" Долгих А.В., Погодину Н.А. относительно экспертного заключения; экспертам Долгих А.В., Погодину Н.А. представить в суд письменные ответы на поставленные перед ними вопросы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи И.П. Даниловой на судью Е.О. Гладких.

ООО "Прометей", ООО "Лиринк" в арбитражный апелляционный суд представлены вопросы экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз" Долгих А.В., Погодину Н.А., которые 30.03.2023 направлены судом в адрес экспертов.

Вместе с тем, до начала судебного заседания ответы на поставленные вопросы экспертами ООО "Бюро Независимых экспертиз" Долгих А.В., Погодиным Н.А. не представлены.

В судебное заседание 18.04.2023 эксперты ООО "Бюро независимых экспертиз" Долгих А.В., Погодин Н.А. не явились.

Эксперт Долгих А.В. к участию в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" не подключился, технические неполадки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 02.05.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, вынесенным в составе председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М., судей Е.О. Гладких, Т.В. Макарова, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 20.06.2023; повторно вызваны эксперты ООО "Бюро независимых экспертиз" Долгих А.В., Погодин Н.А. для дачи пояснений по экспертному заключению; повторно экспертам Долгих А.В., Погодину Н.А. предложено представить в суд письменные ответы на поставленные перед ними вопросы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.О. Гладких на судью И.П. Данилову.

От кредитора ООО "РНГО" поступила консолидированная позиция по настоящему спору, указывает на то, что ООО "РНГО" (право предшественник ПАО Банк Зенит) является залогодержателем спорного предмета залога: "Газовая котельная, инвентарный номер: нет, Адрес: Екатеринбург Челябинский тракт, 25 км.". Согласно определению арбитражного суда от 15.08.2016 по настоящему делу требования ПАО Банк Зенит включены как обеспеченные залогом по договору о залоге N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/1 от 15.06.2012, определение Арбитражного суда Свердловской области о включении требований ПАО Банк Зенит не оспорено, с заявлением об изменении статуса конкурсного залогового кредитора ни арбитражный управляющий, ни кредиторы не обращались. Основания для прекращения залога ООО "РНГО" (право предшественник ПАО Банк Зенит) в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 18.1, 138) отсутствуют. Газовая котельная является модульной и блочной, что подразумевает её изготовление под "ключ" на заводе изготовителе и доставку к месту установки автомобильным или др. транспортом. Газовая котельная передавалась Банку Зенит никак не иначе, кроме как со всеми принадлежностями (и оборудованием в том числе). Демонтаж оборудования котельной без нанесения ущерба конструкционной целостности и функциональному назначению оборудованию невозможен. Данное обстоятельство полностью исключает довод ООО "Лиринк" о якобы не установленном факте принадлежности оборудования конкретному помещению. В силу своих конструктивных особенностей, в помещении блочно-модульной котельной, оборудование, которое было установлено под ключ. Фактов, подтверждающих замену оборудования, в материалы дела не представлено. Залог на газовую котельную возник у ПАО Банк Зенит (правопреемник - ООО "РНГО") по договору о залоге N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/1 от 15.06.2012. При этом на момент заключения договора залога объект недвижимости - здание котельной отсутствовал (зарегистрирован 09.12.2013), соответственно в залог ПАО Банк Зенит передано оборудование газовой котельной. Поскольку оборудование передано в залог требований ПАО Банк Зенит как движимое имущество, вне связи со зданием котельной. ООО "РНГО" считает законным и обоснованным вывод суда о признании старшинства ПАО Банк Зенит (правопреемник - ООО "РНГО") в отношении оборудования перед иными залоговыми кредиторами. Первый договор ипотеки в отношении залогового земельного участка, на котором расположено здание котельной заключен 22.08.2012.

От ООО "Лиринк" поступила консолидированная позиция по настоящему спору, указывает на то, что холодильное оборудование является созданным сооружением, и поскольку расположено на залоговом земельном участке (право залогодержателя у ООО "Лиринк"), в связи с чем, право залога ООО "Лиринк" распространяется на него. Конкурсным управляющим приобщен к материалам дела договор купли-продажи холодильного оборудования (копия без заверения какой-либо из сторон сделки и без предоставления оригинала данного договора), согласно которому её покупателем выступает ООО "Продовольственная компания". В свою очередь, не ясен источник получения копий данных документов, поскольку ООО "Продовольственная компания" не является участником настоящего дела. Более того, в отношении ООО "Продовольственная компания" (покупателя) введено конкурсное производство (дело N А60-10035/2020). Инвентаризация ООО "Продовольственная компания" опубликована на сайте ЕФРСБ N 8094310 от 26.01.2022, N 7135219 от 11.08.2021, N 6766410 от 03.06.2021, N 6011901 от 13.01.2021. Данной организацией не истребовалось холодильное оборудование как до банкротства, так и после введения конкурсного производства в отношении неё. Из представленных судебных актов конкурсным управляющим по делу N А60-60109/2015 видно, что некое холодильное оборудование бралось в лизинг у компании ООО "Практика ЛК" (лизингодатель) при этом лизингополучателем выступает ООО "Бест-Ботлинг" (ИНН 6652013885), решением суда от 29.02.2016 в рамках указанного дела это холодильное оборудование истребуется у ООО "Бест-Ботлинг" (ИНН 6652013885) в пользу лизингодателя. Определением от 23.11.2016 производится замена лизингодателя с ООО "Практика ЛК" на ООО "Продовольственная компания" (ИНН 6670125662). Если сравнить договор купли-продажи между ООО "Практика ЛК" и ООО "Продовольственная компания" с представленным решением суда от 29.02.2016 по делу N А60-60109/2015, то можно увидеть, что в указанных документах совпадает одна позиция - многокомпрессорный холодильный агрегат АМБ-С-4x6FE44-T-R404A с заводским номером 0244913,0244713. Однако, идентифицировать принадлежащее ООО "Продовольственной компании" оборудование как то самое спорное холодильное оборудование, принадлежащее должнику, не представляется возможным, поскольку не известны заводские номера оборудования расположенного в здании склада и на части земельного участка, принадлежащего ООО "Внешэкономпрод", о чем также указывалось в отзывах ООО "Лиринк". Доказательств идентичности оборудования в представленных документах с оборудованием, в отношении которого утвержден порядок реализации, конкурсным управляющим не представлено. Право залога ООО "Лиринк" также распространяется на указанное холодильное оборудование. Ни ООО "Бест-Ботлинг", ни конкурсный управляющий должника не представили документов, свидетельствующих о принадлежности пожарного резервуара ООО "Бест-Ботлинг". Не было предоставлено доказательств о том, что пожарный резервуар находится на балансе ООО "Бест-Ботлинг". ООО "Лиринк" было заявлено в процессе рассмотрения настоящего спора о том, что пожарный резервуар не стоит на балансе ООО "Бест-Ботлинг". В апелляционной жалобе конкурсный управляющий заявляет о том, что пожарный резервуар проинвентаризирован в процедуре банкротства ООО "Бест-Ботлинг", действительно на сайте ЕФРСБ 13.01.2022 опубликован акт инвентаризации от 10.01.2022. Решением арбитражного суда от 16.09.2015 ООО "Бест-Ботлинг" признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Определением от 08.10.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Бест-Ботлинг" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В этот период (16.09.2015 - 08.10.2018) на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения об инвентаризации имущества ООО "Бест-Ботлинг" N 846579 от 04.12.2015, N 2108051 от 25.09.2017, согласно которым в перечне имущества, принадлежащем ООО "Бест-Ботлинг" пожарного резервуара нет. Определением от 02.09.2021 процедура банкротства возобновлена, мировое соглашение расторгнуто. Далее публикуется сообщение на сайте ЕФРСБ об инвентаризации ООО "Бест-Ботлинг" N 7903243 от 20.12.2021, в котором также отсутствует пожарный резервуар. И только сообщением от N 8015095 от 13.01.2022 (после вынесения обжалуемого определения) конкурсный управляющий ООО "Бест Ботлинг" публикует инвентаризационный акт от 10.01.2022 (дата вынесения обжалуемого определения), в котором указан "Пожарный резервуар", без адреса места нахождения, без каких-либо индивидуализирующих признаков. В этой связи публикация сообщения об инвентаризации 13.01.2022 после вынесения оспариваемого решения представляется как предпринимаемые меры направленные на достижения результата в настоящем процессе - исключение из конкурсной массы пожарного резервуара. Принадлежность пожарного резервуара к комплексу, находящемуся в собственности ООО "Внешэкономпрод", установлена в ответах на 7-10 вопросы судебная экспертизы ЮУТПП, а также в проектной документации объекта капитального строительства "Склад готовой продукции с блочной модульной котельной" (стр.21), согласно которой в состав комплекса входят 2 пожарных резервуаров по 300 куб.м, а ООО "Внешэкономпрод" является застройщиком и лицом финансирующим строительство комплекса. В этой связи, не смотря на выводы кадастровой экспертизы относительно нахождения пожарного резервуара на земельном участке принадлежащем ООО "Бест-Ботлинг", пожарный резервуар также принадлежит должнику. В определении от 17.01.2022 в мотивировочной части суд оценивает спор между ООО "Лиринк" и ООО "РНГО" о наличия залога у этих лиц в отношении здания котельной и оборудования в ней. При этом суд делает вывод о старшинстве залога ООО "РНГО" перед ООО "Лиринк", с чем ООО "Лиринк" не согласен, поскольку в отношении оборудования находящегося в здании котельной право залога в пользу ООО "РНГО" не установлено. Залог в пользу ООО "Лиринк" (правопреемник ОАО "Первобанк") в отношении котельной и оборудования в нем.

От ООО "Прометей" поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что принадлежность пожарных резервуаров к системе пожаротушения недвижимого имущества ООО "Бест-Ботлинг" подтверждается заключением экспертов от 13.03.2023 N 715-03/2023. ООО "Прометей", являясь залоговым кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "Бест-Ботлинг", оплатил реконструкцию рассматриваемых пожарных резервуаров в целях обеспечения сохранности предмета залога. Пожарные резервуары были возведены совместно с недвижимым имуществом, являющимся собственностью ООО "Бест-Ботлинг", намного раньше, чем было возведено здания, находящееся в собственности ООО "Внешэкономпрод". В связи с чем, пожарные резервуары в принципе не могут быть признаны частью системы пожаротушения недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО "Внешэкономпрод".

От ООО "Прометей" ходатайство о назначении по настоящему обособленному спору повторной судебной комиссионной инженерно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам ООО "Баутекс". На разрешение экспертов поставить вопросы: 1) Определить частью системы пожаротушений каких зданий являются пожарные резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 км.)? 2) Для каких целей используются резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 км.)? 3) Изобразить схему внутренних коммуникаций, которые подведены к резервуарам, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 км.)?

От конкурсного управляющего должника Яниной Е.С. поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что в определении арбитражного суда не указан залоговый кредитор ПАО ФК Банк Открытие, также не привлекался судом к участию в деле. Холодильная установка, если она принадлежит другому лицу, даже являясь принадлежностью к главной вещи, не становиться собственностью должника и соответственно при реализации нарушаются права собственника. Таким образом, для реализации холодильной установки в качестве принадлежности необходимо установить право собственности ООО "Внешэкономпрод". В связи с нахождением ООО "Продовольственная компания" в процедуре банкротства, вопрос принадлежности холодильной установки должнику имеет существенное значение, поскольку в ином случае возможно приостановление торгов собственником холодильной установки. Следовательно, вывод суда о том, что холодильная установка является принадлежностью главной вещи и соответственно собственностью ООО "Внешэкономпрод" не соответствует нормам гражданского права. Если холодильную установку признавать отделимым улучшением, значит, она подлежит передаче собственнику, если неотделимым - необходима компенсация стоимости ООО "Продовольственная компания". Либо необходимо установить право собственности на указанное имущество ООО "Внешэкономпрод", поскольку холодильная установка на балансе предприятия никогда не числилась с целью избегания возможности оспаривания торгов и права собственности в последующем. Пожарный резервуар не находится на земельном участке ООО "Внешэкономпрод", находится на земельном участке ООО "Бест Ботлинг", а также в соответствии с заключением экспертов принадлежит ООО "Бест Ботлинг". В соответствии с актом инвентаризации ООО "Бест-Ботлинг", здание склада готовой продукции литер Д, площадь 2615,80, расположенное по адресу Свердловская обл., Сысертский р-н, 25 км Челябинского тракта, кадастровый номер 66-66-19/067/2006-303 является собственностью ООО "Бест-Ботлинг". Определением Арбитражного суда Свердловской области установлено, что пожарный резервуар относится к комплексу ООО "Внешэкономпрод", со ссылкой на заключение ТПП. Однако, в соответствии с техническим заключением ООО "Баутекс", система пожаротушения подразумевает использование пожарного резервуара, расположенного на участке ООО "Бест-Ботлинг" в случае ЧС. В соответствии с землеустроительной экспертизой, пожарный резервуар находится на территории ООО "Бест-Ботлинг". Таким образом, на территории ООО "Бест-Ботлинг" находится здание склада и пожарный резервуар. В соответствии с заключением экспертов 715-03/2023 от 13.03.2023, резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2, являются частью системы водоснабжения зданий ООО "Бест Ботлинг", пожарного водоснабжения склада готовой продукции. Резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2, используются для питания производственного корпуса ООО "Бест Ботлинг", а также для пожарных гидрантов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 66:25:0306003:2 и 66:25:0306003:2/2.

От конкурсного управляющего должника Яниной Е.С. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие".

От экспертов ООО "Бюро независимых экспертиз" Долгих А.В., Погодина Н.А. поступили письменные пояснения.

В судебном заседании в режиме веб-конференции, состоявшемся 20.06.2023, эксперт ООО "Бюро независимых экспертиз" Долгих А.В. ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в судебном заседании.

Конкурсный управляющий должника Янина Е.С. поддержала ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие".

Заявленное конкурсным управляющим должника Яниной Е.С. ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора ПАО Банк "ФК Открытие" в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, на основании части 3 статьи 266 АПК РФ в его удовлетворении отказано, поскольку ПАО Банк "ФК Открытие" уже является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника ООО "Внешэкономпрод", которое вправе участвовать при рассмотрении заявлений о разрешении разногласий, в том числе по предмету залога.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, вынесенным в составе председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М., судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 17.07.2023; ПАО Банк "ФК Открытие" предложено представить суду и лицам, участвующим в деле, письменные пояснения по доводам апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника Яниной Е.С., кредитора ООО "Лиринк" в ООО "Бест-Ботлинг" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2022; экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз" Долгих Александру Владимировичу, Погодину Николаю Александровичу предложено представить суду и лицам, участвующим в деле, развернутые ответы на поставленные вопросы с приложением фотографий и актов осмотра; лицам, участвующим в деле, предложено представить суду и участникам процесса письменные пояснения относительно необходимости назначения по настоящему обособленному спору повторной судебной комиссионной инженерно-технической экспертизы, а также относительно кандидатуры эксперта либо экспертной организации, которой необходимо поручить проведение экспертизы, вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта с представлением соответствующих документов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова на судей Е.О. Гладких, Т.С. Нилогову.

От экспертов ООО "Бюро независимых экспертиз" поступили письменные пояснения, от конкурсного управляющего ООО "Бест-Ботлинг" Ефремовой А.В. поступили письменные пояснения, от ООО "Прометей" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств внесения на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств для оплаты экспертизы (платежное поручение N 613 от 14.07.3034 на сумму 69 500,00 рублей).

От ООО "Лиринк" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ООО "Лиринк" на ООО "Алиса" в деле о банкротстве ООО "Внешэкономпрод" в обособленном споре об утверждении порядка реализации залогового имущества ООО "Лиринк", в рамках которого вынесено определение от 17.01.2022.

К ходатайству ООО "Лиринк" о процессуальном правопреемстве приложены дополнительные документы (копии): договор уступки прав требования N 4-ЛИР от 29.05.2023, платежное поручение N 295 от 07.07.2023, заявление ООО "Лиринк" о правопреемстве в суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу N А41-54195/2021.

В судебном заседании 17.07.2023 представитель ООО "Лиринк" просил снять с рассмотрения ходатайство о процессуальном правопреемстве в суде апелляционной инстанции, отложить судебное заседание до рассмотрения заявления ООО "Лиринк" о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции.

Судом снято с рассмотрения ходатайство ООО "Лиринк" о процессуальном правопреемстве.

Ходатайство ООО "Прометей" о назначении по настоящему обособленному спору повторной судебной комиссионной инженерно-технической экспертизы вынесено судом апелляционной инстанции на рассмотрение в следующем судебном заседании.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 15.08.2023.

От ООО "Бюро независимых экспертиз" поступило требование о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в счет оплаты экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, вынесенным в составе председательствующего судьи Л.М. Зарифуллиной, судей Е.О. Гладких, Т.С. Нилоговой, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 03.10.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Т.С. Нилоговой на судью И.П. Данилову. Рассмотрение дело начато сначала.

От общества с ограниченной ответственностью "Алиса", конкурсного управляющего должника Яниной Е.С. поступили ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, вынесенным в составе председательствующего судьи Л.М. Зарифуллиной, судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 30.10.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой на судей Т.С. Нилогову, Л.В. Саликову.

От общества с ограниченной ответственностью "Алиса" поступили письменные пояснения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 28.11.2023.

От общества с ограниченной ответственностью "Алиса" поступили письменные пояснения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 18.12.2023; определено перечислить с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертизы" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 72 500,00 рублей (перечисленных ООО "Бест-Ботлинг" на основании платежного поручения N 53 от 05.04.2022 на сумму 72 500,00 рублей на депозитный счет Семнадцатого арбитражного суда).

От ООО "Прометей" поступили письменные возражения, в которых указывает на то, что пожарные резервуары находятся в собственности ООО "Бест-Ботлинг" и, соответственно, в залоге у кредитора ООО "Прометей". Конкурсный управляющий ООО "Бест-Ботлинг" инвентаризовал пожарные резервуары и включил их в конкурсную массу ООО "Бест Ботлинг". Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что пожарные резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 км.), входят в систему пожаротушения недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Бест-Ботлинг", и являются неотделимой составляющей указанного недвижимого имущества. Пожарные резервуары были возведены совместно с недвижимым имуществом, являющимся собственностью ООО "Бест-Ботлинг" как единый имущественный комплекс. При этом здание, находящееся в собственности ООО "Внешэкономпрод", было возведено значительно позднее. Пожарные резервуары в принципе не могут быть признаны частью системы пожаротушения недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО "Внешэкономпрод". Более того, ООО "Прометей", являясь залоговым кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "Бест-Ботлинг", оплатил реконструкцию рассматриваемых пожарных резервуаров в целях обеспечения сохранности предмета залога. Пожарные резервуары пришли в негодность, не отвечали требованиям пожарной безопасности, что исключало возможность их использования по назначению предмета залога - недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Бест-Ботлинг". В связи с изложенным ООО "Прометей" организовало и обеспечило реконструкцию рассматриваемых пожарных резервуаров. Стоимость работ составила 2 771 232,00 рублей. Принадлежность пожарных резервуаров к системе пожаротушения недвижимого имущества ООО "Бест-Ботлинг" подтверждается заключением экспертов от 13.03.2023 N 715-03/2023. В указанном документе делается однозначный вывод, что "резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2, являются частью системы водоснабжения зданий ООО "Бест-Ботлинг", пожарного водоснабжения склада готовой продукции". Эксперты отмечают, что "резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2, используются для питания производственного корпуса ООО "Бест-Ботлинг", а также для пожарных гидрантов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 66:25:0306003:2 и 66:25:0306003:2/2.". Однако, ООО "Прометей" соглашается с доводом ООО "Алисы" о том, что с момента проведения последней оценки стоимость имущества, в том числе пожарных резервуаров, изменилась. Вместе с тем, определение начальной стоимости пожарных резервуаров должно происходить в процедуре банкротства ООО "Бест-Ботлинг".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 15.01.2024.

От конкурсного управляющего должника Яниной Е.С. поступили письменные пояснения, в которых ссылается на то, что пожарные резервуары подлежат исключению из порядка продажи имущества должника, поскольку не принадлежат должнику, что подтверждено и кадастровой экспертизой и заключением экспертов от 13.03.2023 N 715-03/2023. В соответствии с техническим заключением ООО "Баутекс", система пожаротушения подразумевает использование пожарного резервуара, расположенного на участке ООО "Бест-Ботлинг" в случае ЧС (стр. 13 заключения). В соответствии с землеустроительной экспертизой, пожарный резервуар находится на территории ООО "Бест-Ботлинг". Таким образом, на территории ООО "Бест-Ботлинг" находится здание склада и пожарный резервуар. В заключении ООО "Баутекс" разумно указано, что, поскольку пожарный резервуар необходим для пожаротушения, у сторон могли сложиться договорные отношения на право использования пожарного резервуара. Конкурсный управляющий не согласен с пунктом 11.11 Положения о порядке продажи, представленного ООО "Алиса". Проведение повторной оценки имущества должника конкурсный управляющий считает не целесообразным, поскольку залоговый кредитор имел возможность провести самостоятельную оценку имущества должника при принятии решения о приобретении прав требования и может предложить указанную стоимость со ссылкой на соответствующее заключение. Конкурсный управляющий полагает необходимость закрепить в судебном акте очередность залогодержателей и не согласен с указанием очередности, закрепленной в порядке продажи ООО "Алиса".

От ООО "Алиса" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 заявление ООО "Лиринк" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с ООО "Лиринк" на ООО "Алиса" (ИНН 6671025269) в реестре требований кредиторов должника ООО "Внешэкономпрод". Определение о процессуальном правопреемстве было обжаловано конкурсным кредитором ООО "РНГО" путем подачи апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании которой возбуждено апелляционное производство 17АП-4829/201б(37)-АК. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РНГО" - без удовлетворения. Вместе с тем, конкурсным кредитором ООО "РНГО" подана кассационная жалоба на судебные акты по вопросу процессуального правопреемства с ООО "Лиринк" на ООО "Алиса". Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2023 указанная жалоба принята к рассмотрению, судебное разбирательство по ней назначено на 30.01.2024. Кроме того, в карточке дела о банкротстве ООО "Внешэкономпрод" высветилось некое дополнение от конкурсного управляющего должника, зарегистрированное 12.01.2024. Данное дополнение ООО "Алиса" не получено, в связи с чем, невозможно рассмотрение апелляционных жалоб до получения данного документа.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 05.02.2024.

От ООО "Алиса" поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что конкурсный управляющий Янина Е.С. возражает против установления порядка реализации в отношении пожарного резервуара, мотивируя это тем, что таковой к имуществу должника не относится; ООО "Алиса" представляется, что такой вывод конкурсного управляющего является преждевременным, сделан без учета собранных по делу доказательств и предыдущих возражений участвующих в деле лиц. Конкурсный управляющий не согласен с формулировкой положения, изложенной в пункте 11.11, о праве ООО "Алиса" (конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника) вносить изменения в положение о порядке реализации имущества; ООО "Алиса" не согласно с возражениями конкурсного управляющего в этой части, поскольку спорное положение предусматривает лишь право ООО "Алиса" осуществлять такие действия, не предусматривая порядок его реализации. Кроме того, указанный пункт положения дублирует такой же пункт положения, утвержденный арбитражным судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте определении от 17.01.2022. Апелляционные жалобы, поданные на указанный судебный акт, своим существом не касались положений данного пункта, в связи с чем, несогласие с ними, выраженное после принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда, не может являться основанием к отмене или изменению судебного акта в соответствующей части. Конкурсный управляющий выражает свое несогласие с необходимостью повторной оценки имущества, указывая на возможность ООО "Алиса" провести такую оценку до приобретения требования у предыдущего кредитора ООО "Лиринк", вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В рамках дела о банкротстве ООО "Лиринк" N А41-54195/2021 были проведены торги по продаже Лота N 5: права требования к заемщику/залогодателю/поручителю ООО "Внешэкономпрод" (ИНН 6662100640) с установлением начальной цены в 300 млн. рублей. Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе конкурсного производства, регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве. По результатам проведения торгов между ООО "Алиса" (цессионарий) и ООО "Лиринк" (цедент) заключен договор уступки прав требования N 4-ЛИР от 29.05.2023, произведена оплата стоимости приобретенного права требования. Утверждения ООО "Алиса" о неактуальности оценки заложенного имущества, высказанные ранее, основываются на том, что с момента предыдущей оценки прошло значительное время. Конкурсный управляющий не согласен с предложенной ООО "Алиса" очередностью удовлетворения требований залоговых кредиторов в отношении оборудования котельной, предлагает установить следующую очередность удовлетворения требований кредиторов: ООО "РНГО", ООО "Алиса", ООО "Прометей" и ПАО Банк ФК "Открытие"; ООО "Алиса" не может согласиться с такой позицией, считает, что в данном случае конкурсным управляющим не учтены особенности возникновения права залога указанных кредиторов. Залог на газовую котельную как на объект недвижимого имущества не зарегистрирован Банком Зенит. В этой связи залог на газовую котельную, как на объект недвижимого имущества не установлен. В свою очередь, квалифицировать данный залог как залог всего оборудования, находящегося внутри газовой котельной также не представляется возможным. Адрес нахождения предмета залога не является идентифицирующим признаком в отношении залога. Земельный участок с кадастровым номером 66:25:0306003:3, принадлежащий должнику на праве субаренды, на котором не расположены здания склада, насосной и котельной, также находится по адресу: Екатеринбург, Челябинский тракт, 25 км, о чем свидетельствуют выписка, имеющаяся в материалах настоящего спора. Поскольку залог Банка Зенит не зарегистрирован в отношении здания котельной, а оборудование в договоре залога индивидуально не определено, то предмет залога Банка Зенит не может считаться установленным в отношении котельной входящей в состав складского комплекса. Кроме этого, оборудование, находящееся в котельной на текущий момент и оборудование, существовавшее на момент оформления договора залога N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/1 от 15.06.2012, не представляется возможным сопоставить и определить было ли это то же самое оборудование. В этой связи, квалифицировать право залога ООО "РНГО" на основании договора о залоге N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/1 от 15.06.2012 и определения от 15.08.2016 по настоящему делу как право залога в отношении всего оборудования, находящегося в здании котельной является необоснованным и противоречащим нормам материального права. Залогодержателем в отношении оборудования котельной также является ООО "Прометей", на основании договоров залога правопредшественника ОАО "МДМ-банк", в которых в отличие от договора залога ООО "РНГО", указано наименование оборудования, заводские номера, год выпуска, что отмечено в определении суда от 25.01.2017. ООО "Алиса" настаивает на правильности определения очередности залогодержателей, исходя из того, что залог в пользу нашей организации является первоочередным.

От Гаврилова Н.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на то, что в настоящий момент в рамках дела о банкротстве ООО "Бест-Ботлинг" N А60-5893/2015 продолжает рассматриваться вопрос об утверждении конкурсного управляющего. Арбитражным судом Свердловской области было назначено проведение случайной выборки, следующая дата судебного заседания - 11.03.2024. В связи с отсутствием законного представителя ООО "Бест-Ботлинг" рассмотрение каких-либо вопросов с участием данного общества невозможно.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, вынесенным в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Т.С. Нилоговой, Л.В. Саликовой, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 04.03.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Л.В. Саликовой на судью Т.В. Макарова.

От ООО "Прометей" поступил отзыв, в котором указывает на то, что вопрос о принадлежности пожарных резервуаров является значимым для кредитора, так как связан с обеспечением его требований к ООО "Бест-Ботлинг". Принципиальная позиция ООО "Прометей" заключается в том, что пожарные резервуары входят в имущественный комплекс, принадлежащий ООО "Бест-Ботлинг" и обеспечивающий в качестве залога требования ООО "Прометей". Вопрос о принадлежности пожарных резервуаров должен быть разрешен в рамках рассматриваемого обособленного спора. Пожарные резервуары были возведены совместно с недвижимым имуществом, являющимся собственностью ООО "Бест-Ботлинг", намного раньше, чем было возведено здания, находящееся в собственности ООО "Внешэкономпрод". Более того, ООО "Прометей", являясь залоговым кредитором ООО "Бест-Ботлинг", в целях обеспечения сохранности недвижимого имущества понесло расходы на реконструкцию пожарных резервуаров. Несмотря на изложенное, кредитор считает, что стоимость реализуемого имущества действительно изменилась и нуждается в актуализации. Принимая во внимание указанное, необходимость в проведении повторной экспертизы сохраняется.

От ООО "Алиса" поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что, принимая во внимание фактически сложившиеся по настоящему делу обстоятельства, а именно: нерешенность вопроса с принадлежностью пожарного резервуара, в т.ч. их количества, отсутствием утвержденного управляющего в процедуре банкротства ООО "Бест-Ботлинг" (согласно карточке арбитражного дела N А60-5893/2015 предположительная дата судебного заседания по утверждению управляющего 11.03.2024), чьи права могу затрагиваться этим вопросом, отсутствие актуализированной оценки недвижимого имущества и иные, ООО "Алиса" считает возможным разрешить в рамках настоящего спора и судебного заседания 04.03.2024 разногласия между ООО "Алиса" и ООО "РНГО" о старшинстве залогов в отношении производственной котельной (оборудование), выделив реализацию указанного имущества в отдельный лот, а при необходимости - в отдельное положение. ООО "Алиса" предлагает утвердить положение о порядке реализации имущества должника в виде, представленном с письменными объяснениями ООО "Алиса" от 27.11.2024, уточнив пункт 2.2 представленного положения, изложив его в редакции ООО "Алиса". По оставшейся же части имущества после утверждения ООО "Бест-Ботлинг", после проведения переговоров с ним и возможной оценки имущества, ООО "Алиса" готово рассмотреть иные варианты разрешения настоящего обособленного спора, в т.ч. заключения мирового соглашения или иного соглашения по обстоятельствам, либо отказаться от апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего Яниной Е.С. поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что не возражает против реализации оборудования отдельным лотом, если залоговый кредитор обеспечит работу котельной без реализуемого оборудования (например, установкой иного оборудования) с целью недопущения ухудшения состояния предмета залога.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, вынесенным в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 09.04.2024 в связи с тем, что в рамках дела о банкротстве ООО "Бест-Ботлинг" N А60-5893/2015 продолжает рассматриваться вопрос об утверждении конкурсного управляющего, в настоящий момент конкурсный управляющий ООО "Бест-Ботлинг" не утвержден.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Т.С. Нилоговой на судью И.П. Данилову.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2023 по делу N А60-5893/2015 конкурсным управляющим ООО "Бест-Ботлинг" утвержден Чернов Сергей Юрьевич (далее - Чернов С.Ю.).

От конкурсного управляющего ООО "Бест-Ботлинг" Чернова С.Ю. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сысертского городского округа в лице уполномоченного органа.

От ООО "Алиса" поступили ходатайства о переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, привлечении к участию в деле администрации Сысертского городского округа и ООО "Чистогорье" качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о выделении вопроса об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в части котельной (пункт 2.2 положения) в отдельное производство, о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии): запрос ООО "Алиса" от 10.04.2023, письмо ООО "Чистогорье" от 18.04.2024, выписка из ЕГРН, предписание Россельхознадзора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 06.05.2024; лицам, участвующим в деле, предложено представить мотивированную позицию по заявленным ходатайствам относительно необходимости выделения требований об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в части котельной (пункт 2.2 положения) в отдельное производство, перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам первой инстанции, привлечении администрации Сысертского городского округа и ООО "Чистогорье" к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ООО "Прометей" поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что в настоящий момент в рамках обособленного спора усматривается ряд обстоятельств, исключающих рассмотрение и разрешение спора в имеющемся виде. Изложенное обусловлено наличием широкого круга лиц, чьи права, обязанности и законные интересы могут быть затронуты принятием судебного акта об утверждении положения о порядке реализации имущества должника. Так, отдельные части имущества, предлагаемого к продаже, находятся в залоге преимущественно у ООО "Алиса" и в малой части у ООО "РНГО" (котельная). Кроме того, предлагаемое к реализации имущество связано инфраструктурой и коммуникациями с недвижимым имуществом ООО "Бест-Ботлинг", находящимся в залоге у ООО "Прометей". Дополнительные сложности вызваны прекращением у ООО "Внешэкономпрод" права субаренды земельного участка под предлагаемым к реализации недвижимым имуществом. Земельный участок находится в собственности администрации Сысертского городского округа, а ранее имевшееся право субаренды входит в состав лота в утверждаемом положении. Также собственником земельного участка, представляющего собой единственный въезд к зданию должника, является ООО "Чистогорье", с которым до сих пор не разрешен вопрос пользования проездом. Дополнительную сложность при этом предполагает необходимость исполнения ООО "Чистогорье" предписания контролирующего органа о демонтаже проезда. Разрешение настоящего спора представляется возможным путем реализации следующих процессуальных шагов: переход к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции; привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сысертского городского округа и ООО "Чистогорье"; выделение требований в части утверждения Положения о реализации основного лота в отдельное производство и направление в суд первой инстанции на новое рассмотрение; при новом рассмотрении необходимо установить принадлежность пожарных резервуаров, исключить право субаренды земельного участка из состава лота, установить новую начальную цену предмета залога с учетом текущего состояния и инфляционных процессов и т.д.); особое внимание следует уделить возможности синхронизации процедур реализации или использования имущества ООО "Внешэкономпрод" и ООО "Бест-Ботлинг", изложенное обосновано тем, что совместная реализация объединенного общими инфраструктурой и коммуникациями недвижимого имущества ООО "Внешэкономпрод" и ООО "Бест-Ботлинг" приведет к наибольшей выручке, при этом залоговые кредиторы ООО "Алиса" и ООО "Прометей" едины в мнении о необходимости получения наибольшего удовлетворения от предметов залога и не имеют разногласий относительно заявленной синхронизации и обозначенных процессуальных решений; утверждение положения в части реализации насосных станций и котельной (предмет залога, обеспечивающий имущественные требований ООО "РНГО"). Обозначенные процессуальные решения, по мнению ООО "Прометей", позволят обеспечит защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле и окончательно разрешить имеющиеся разногласия.

От конкурсного управляющего ООО "Внешэкономпрод" Яниной Е.С. поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что в соответствии с представленными в материалы дела документами, администрация г. Екатеринбурга отказала ООО "Бест-Ботлинг" в заключении договора аренды 16.04.2024. ООО "Внешэкономпрод" не было уведомлено ООО "Бест-Ботлинг" о прекращении договора аренды, и, соответственно, договора субаренды. В пределах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:25:0306003:66, 66:25:0306003:67, 66:25:0306003:68, 66:00:0000000:60328, принадлежащие на праве собственности третьим лицам. Здания с кадастровыми номерами 66:25:0306003:66, 66:25:0306003:67, 66:25:0306003:68 принадлежат на праве собственности ООО "Внешэкономпрод" и находятся в залоге. В отношении указанных объектов недвижимости было утверждено положение о порядке продажи имущества должника. Объект с кадастровым номером 66:00:0000000:60328 не находится в собственности ООО "Внешэкономпрод", собственник указанного объекта ООО "Внешэкономпрод" неизвестен. В связи с тем, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества ООО "Внешэкономпрод", а договор аренды с ООО "Бест Ботлинг" не продлен, конкурсный управляющий готовит заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 в связи с нахождением на указанном земельном участке объектов ООО "Внешэкономпрод". Таким образом, в случае заключения договора аренды с ООО "Внешэкономпрод", в конкурсной массе должника будет не право субаренды, а право аренды, то есть иное право. В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле Сысертского городского округа. При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:0306003:49 принадлежит ООО "Чистогорье", назначение указанного земельного участка - сельскохозяйственные нужды, однако, вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле не обсуждался. В связи с указанными обстоятельствами, вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Чистогорье" ООО "Внешэкономпрод" оставляет на усмотрение суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, вынесенным в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 19.06.2024; администрации Сысертского городского округа предложено представить письменные пояснения относительно арендных правоотношений земельного участка с ООО "Бест-Ботлинг" и ООО "Внешэкономпрод", на которых расположены объекты недвижимости.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Т.В. Макарова на судью Е.О. Гладких, рассмотрение дела начато с начала.

От администрации Сысертского городского округа поступили письменные пояснения, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии): договор аренды земельного участка N 169/1 от 01.10.2007, договор субаренды земельного участка N 169/1 от 01.10.2007, выписки из ЕГРН.

ООО "РНГО" поступили возражения на заявление ООО "Алиса", от ООО "Алиса" поступили возражения на возражения ООО "РНГО".

От конкурсного управляющего ООО "Бест-Ботлинг" Чернова С.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине проведения внеочередного собрания кредиторов ООО "Бест-Ботлинг", инициированного кредитором, которое состоится 19.06.2024 в 14.00, а также поступлением в дело 13.06.2024 дополнительных материалов от администрации Сысертского городского округа, с содержанием которых на данный момент управляющий не ознакомлен.

Ходатайство администрации Сысертского городского округа о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 22.07.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Яниной Е.С. поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что ООО "Бест-Ботлинг" направило в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд уведомление о прекращении договора аренды между ООО "Бест-Ботлинг" и соответственно договора субаренды ООО "Внешэкономпрод". ООО "Внешэкономпрод" после получения указанных сведений обратился в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 02.07.2024 ООО "Внешэкономпрод" было отказано в предоставлении муниципальной услуги, что подтверждается ответом. Таким образом, в настоящий момент конкурсный управляющий ООО "Внешэкономпрод" не может выставить на продажу имущество, в редакции определения Арбитражного суда Свердловской области, поскольку у должника отсутствует как договор субаренды, так и договор аренды на земельный участок. По результатам проведенных торгов, конкурсный управляющий не сможет передать покупателю имущество, которое было указано в публикации о проведении торгов, что, безусловно, будет являться основанием для расторжения договора со стороны покупателя и возврата задатка в двойном размере либо признание торгов недействительными, либо взыскание убытков с конкурсного управляющего и должника. В случае утверждения порядка продажи конкурсный управляющий должен будет передать покупателю право субаренды части земельного участка площадью 20 004 кв.м., в земельном участке общей площадью 34 576 кв.м (категория земель: земли промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения), с кадастровым (условным) номером: 66:25:03 06 003:0002, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 кв. Челябинского тракта. Однако, в связи с отсутствием у ООО "Бест Ботлинг" права аренды, а, соответственно, у ООО "Внешэкономпрод" права субаренды, конкурсный управляющий не сможет передать покупателю имущества право субаренды, что будет являться основанием для взыскания с конкурсного управляющего и ООО "Внешэкономпрод" убытков в размере 9 019 600,00 рублей, что не отвечает интересам конкурсной массы должника, а также нарушает права конкурсного управляющего, поскольку фактически конкурсный управляющий, исполняя судебный акт, сможет стать причинителем убытков. В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий полагает, что из Положения, утверждённого арбитражным судом Свердловской области, подлежит исключению: Право субаренды части земельного участка площадью 20 004 кв.м, в земельном участке общей площадью 34 576 кв.м (категория земель: земли промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения), с кадастровым (условным) номером 66:25:03 06 003:0002, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 кв. Челябинского тракта, Резервуар.

От ООО "Алиса" поступили возражения, в которых указывает на то, что ООО "Алиса" не согласно с позицией конкурсного управляющего должника. Право субаренды части земельного участка площадью 20 004 кв.м, в земельном участке общей площадью 34 576 кв.м (категория земель: земли промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения), с кадастровым (условным) номером 66:25:03 06 003:0002, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 кв. Челябинского тракта, является в рамках утвержденного положения лотом, стоимость которого составляет 9 019 600,00 рублей. Таким образом, право субаренды - это самостоятельной дорогостоящий лот. Это имущество обременено залогом в пользу ООО "Алиса". Соответственно, предполагается получение соразмерной выручки от реализации данного актива должника в счет удовлетворения своих требований. Исключение данного имущества из Положения о порядке реализации снизит шансы на удовлетворение требований ООО "Алиса" как залогового кредитора в отсутствие к тому объективных предпосылок, чем нарушит права и законные интересы нашей организации. В сложившейся ситуации суд должен привлечь администрацию Сысертского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица и с учетом их позиции рассмотреть по существу спор относительно данного лота - права субаренды, с тем, чтоб впоследствии выводы по настоящему спору имели обязательный характер и для самого муниципалитета. ООО "Алиса" также возражает относительно исключения резервуара из Положения о порядке реализации имущества должника, поскольку, хотя данный объект и не обременен залогом в пользу ООО "Алиса", но, составляя конкурсную массу должника, способствует более полному удовлетворению требований всех кредиторов, включая и ООО "Алиса" при ситуации, если для удовлетворения требований не будет достаточно денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В судебном заседании 22.07.2024 в режиме веб-конференции конкурсный управляющий должника Янина Е.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Дополнительно пояснила, что просит исключить из Положения о порядке продажи пожарные резервуары, поскольку данное имущество не является собственностью должника, оно принадлежит ООО "Бест-Ботлинг", а также исключить из Положения о порядке продажи право субаренды земельного участка, поскольку указанного права на настоящий момент нет. Доводы апелляционной жалобы ООО "Бест-Ботлинг" поддержала, с доводами апелляционной жалобы ООО "Лиринк" не согласилась. Относительно ранее заявленных ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы, о переходе по правилам первой инстанции, привлечении к участию в деле третьих лиц высказала позицию на усмотрение суда.

Представитель ООО "Прометей" доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника Яниной Е.С. и ООО "Бест-Ботлинг" поддержал. Поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, о переходе по правилам первой инстанции, привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель ООО "РНГО" с доводами апелляционных жалоб не согласилась. Возражала относительно исключения из Положения о порядке продажи права субаренды земельного участка. Возражала относительно удовлетворения ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы, привлечении к участию в рассмотрении спора третьих лиц, переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "Бест-Ботлинг" Чернов С.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Яниной Е.С. поддержал. С доводами апелляционной жалобы ООО "Лиринк" не согласился. Относительно ранее заявленных ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы, о переходе по правилам первой инстанции, привлечении к участию в деле третьих лиц высказал позицию на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Заявленное ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре администрации Сысертского городского округа и ООО "Чистогорье" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и его удовлетворении отказано на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующее ходатайство заявлялось в суде первой инстанции и вынесением судебного акта по настоящему обособленному спору у администрации Сысертского городского округа и ООО "Чистогорье" возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, не установлено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Ходатайство ООО "Прометей" о назначении повторной судебной экспертизы вынесено на рассмотрение в следующем судебном заседании.

В судебном заседании 22.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции конкурсного управляющего должника Яниной Е.С., представителя "РНГО" Балиной Е.Н., конкурсного управляющего ООО "Бест-Ботлинг" Чернова С.Ю.

Представитель ООО "Прометей" Зимулькин М.И. к участию в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" не подключился, технические неполадки у суда апелляционной инстанции не зафиксированы.

Во время перерыва от конкурсного управляющего должника Яниной Е.С. поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что 29.07.2024 ООО "Внешэкономпрод" получено письмо ООО "ОЖК" следующего содержания: ООО "ОЖК", арендующее и занимающееся эксплуатацией складского комплекса, принадлежащего ООО "Внешэкономпрод" и расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 км, доводит до сведения следующее. "Источником тепловой энергии для складского комплекса выступает блочная модульная котельная, эксплуатация которой в истекшем отопительном сезоне 2023-2024 гг. показала неэффективность: сезон был пройден с трудом, с постоянными авариями и выходом из строя насосного и котельного оборудования, в результате чего в помещениях складского комплекса фиксировалось отклонение температуры воздуха от нормальной (ниже 8 градусов Цельсия). Текущий ремонт оборудования котельной не гарантирует надлежащее прохождение предстоящего отопительного сезона, согласно прилагаемого акта осмотра от 26.07.2024 требуется обеспечение теплоснабжения за счет иного источника. В связи с изложенным, предлагается рассмотреть следующие варианты действий: складской комплекс оборудован холодильными установками, в ходе работы которых в процессе рекуперации происходит выделение тепловой энергии. Указанная тепловая энергия в настоящее время выбрасывается в атмосферу. Вместе с тем, вырабатываемое таким образом количество тепловой энергии способно закрыть часть потребностей складского комплекса в теплоснабжении. Дополнительным (резервным) источником тепловой энергии может служить ее поставка от котельной соседнего предприятия - Уральский приборостроительный завод, договоренность о возможных поставках с которым имеется. Данный вариант не требует единовременных капитальных вложений и с экономической точки зрения является более приемлемым. Имеющуюся блочную модульную котельную следует вывести из эксплуатации, провести дополнительную ревизию ее оборудования, провести замену выработавшего свой срок и назначенный ресурс насосного и котельного оборудования, запорной арматуры, трубопроводов, приобретение нового соответствующего оборудования, его монтаж. Данный вариант потребует достаточных единовременных финансовых вложений, которые просим предусмотреть в бюджете Вашего предприятия. Также данный вариант потребует значительного времени для выполнения работ, поиска необходимого оборудования, с учетом того, что часть оборудования под замену иностранного производства и закупка его в настоящее время осложнена либо невозможна из-за санкций и кратно выросшей стоимости. Таким образом, рекомендуем прекратить эксплуатацию существующей блочно-модульной котельной, согласовать иной предложенный вариант обеспечения складского комплекса тепловой энергией, что позволит удовлетворительно пройти предстоящий отопительный сезон". В связи с получением указанной информации конкурсным управляющим будет направлено письмо залоговым кредиторам о проведении осмотра предмета залога и принятия решений о дальнейших действиях в отношении предмета залога. В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий полагает, что реализации котельной отдельным лотом будет отвечать интересам кредиторов.

В судебном заседании 31.07.2024 в режиме веб-конференции лица, участвующие в судебном заседании поддержали ранее высказанные позиции. Возражали против удовлетворения ходатайства ООО "Прометей" о назначении повторной судебной экспертизы.

Заявленное ООО "Прометей" ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и в удовлетворении ходатайств отказано на основании следующего.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

С учетом обстоятельств настоящего спора и доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что основания для назначения повторной судебной экспертизы на стадии апелляционного производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ООО "Прометей" ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2016 (резолютивная часть оглашена 16.03.2016) требование ПАО "Первобанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Внешэкономпрод" в размере 472 503 330,87 рубля, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

Недвижимого имущества:

- склада: здания площадью общей 13551,3 кв.м. Этажность: 1. Назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта, кадастровый (или условный) номер: 66:25:0306003:66. (объект N 1)

- насосной: здания лощадью общей 33,5 кв.м. Этажность: 1. Назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта, кадастровый (или условный) номер: 66:25:0306003:67. (объект N 2)

- котельной: здания площадью общей 84,9 кв.м. Этажность: 1. Назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта, кадастровый (или условный) номер: 66:25:0306003:68. (объект N 3).

Право субаренды части земельного участка площадью 20 004 кв.м в земельном участке общей площадью 34 576 кв.м (категория земель: земли промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения), с кадастровым (условным) номером 66:25:03 06 003:0002, расположенном по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 кв. Челябинского тракта, функционально обеспечивающего переданные по договору в залог указанные выше объекты N 1-3;

Право субаренды части земельного участка площадью 2 216 кв.м в земельном участке общей площадью 153 512 кв.м (категория земель: земли промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения), с кадастровым (условным) номером: 66:25:03 06 003:0003, расположенном по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 кв. Челябинского тракта, функционально обеспечивающего переданные по договору в залог указанные выше объекты N 1-3".

На основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N ДИ0902-12-0019/01 от 22.08.2012, договора об ипотеке (залоге недвижимости) N ДИ0005-13-0031/01 от 02.08.2013, договора об ипотеке (залоге недвижимости) N ДИ0005-13-0060/01 от 29.11.2013, договора об ипотеке (залоге недвижимости) N ДИ0000-14-0179/01 от 10.09.2013 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи об ипотеке в пользу ПАО "Первобанк".

Движимого имущества:

НАИМЕНОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА	СЕРИЙНЫЙ НОМЕР
Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска - 10/2012 г.	ЕХ-1012-1225/26/01
Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска - 10/2012 г.	ЕХ-1012-1225/26/02
Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска - 10/2012 г.	ЕХ-1012-1225/26/03
Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска - 10/2012 г.	ЕХ-1012-1225/26/04
Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска - 10/2012 г.	ЕХ-1012-1225/26/05
Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска - 10/2012 г.	ЕХ-1012-1225/26/06
Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска - 10/2012 г.	ЕХ-1012-1225/26/07
Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска - 10/2012 г.	ЕХ-1012-1225/26/08
Доклевеллер выносной PAT: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска - 10/2012 г.	ЕХ-1012-1225/27/01
Доклевеллер выносной PAT: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска - 10/2012 г.	ЕХ-1012-1225/27/02
Доклевеллер выносной PAT: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска - 10/2012 г.	ЕХ-1012-1225/27/03
Доклевеллер выносной PAT: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г.	ЕХ-1011-1225/27/04
Доклевеллер выносной PAT: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г.	ЕХ-1011-1225/27/05
Доклевеллер выносной PAT: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска - 10/2012 г.	ЕХ-1011-1225/27/06
Перевозчик паллет ВТ LPE220	6011163
Перевозчик паллет BTLPE22I	6011158
Перевозчик паллет ВТ LPE222	6011166
Перевозчик паллет ВТ LPE 223	6011160
Перевозчик паллет ВТ LPE224	6011155
Перевозчик паллет ВТ LPE225	6011162
Перевозчик паллет ВТ LPE226	6011164
Перевозчик паллет ВТ LPE227	6011165

Определением суда от 08.08.2016 по настоящему делу произведена замена кредитора ПАО "Первый объединенный банк" в реестре требований кредиторов ООО "Внешэкономпрод" на нового кредитора ООО "Лиринк" с установленной суммой требований в размере 472 503 330,87 рубля, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 (резолютивная часть оглашена 18.01.2017) требование ПАО "Бинбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Внешэкономпрод" в размере 699 241 754,63 рубля, как обеспеченное залогом движимого имущества должника, в том числе оборудования газовой котельной, расположенной в Свердловской области Сысертском районе 25 км Челябинского тракта со стоимостью в соответствии с отчетом оценщика ООО "Капитал оценка"N 512/2 от 20.09.2017, стоимостью 931 000,00 рублей:

1	Насос сетевой IL-100/165-22/2 2008 2027959/0807; 2027959/0806, 2 шт.
2	Насос подпиточный MHI 303 Wilo 2008 4083897/0806/72531
3	Пластичный теплообменник Funke FP 2008 00056; 00057, 2 шт.
4	Насос циркуляционный ГВС MHI 2008 424290/0711/89434
5	Котел ELLPREX-1.57 2008 А0800465; А08004566, 2 шт.
6	Насос циркуляционный IL-100/145-11/2 Wilo 2008 2026697/0806, 2 шт.

Согласно определению суда от 01.04.2021 в порядке правопреемства требования ООО "Прометей" в размере 440 071 084,49 рубля, из которых основной долг - 370 203 279,32 рубля, проценты - 7 036 801,74 рубля, штрафы и госпошлина - 62 831 003,43 рубля, были учтены как обеспеченные залогом, кроме прочего, следующего имущества:

По договорам залога имущества от 28.02.2013 N 3/1203-2941-ЗИ, N 3/1203-2942-ЗИ, N 3/1203-2944-ЗИ, следующим имуществом:

N	Наименование	Год выпуска	Заводской номер	Кол-во
1	Насос сетевой IL-100/165-22/2	2008	2027959/0807; 2027959/0806	2
2	Насос подпиточный МН1 303 Wilo	2008	4083B97/0S06/72531	1
3	Пластичный теплообменник Funke FP	2008	00056;00057	2
4	Насос циркуляционный ГВС MHI	2008	424290/0711/89434	1
5	Котел ELL.PREX-1.57	2008	А0800465; А08004566	2
6	Насос циркуляционный 1L-100/145-11/2 Wilo	2008	2026697/0806; 202669/0804	2

Определением от 15.08.2016 требования кредитора ПАО "Банк Зенит" в размере 200 667 505,44 рубля, в том числе основной долг - 157 254 597,01 рубля; проценты - 6 956 104,61 рубля за период с 01.02.2014 по 31.05.2014; повышенные проценты - 4 124 402,25 рубля за период с 06.05.2014 по 20.06.2014; неустойка - 32 332 401,57 рубля, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Внешэкономпрод", в том числе 16 568 870,34 рубля, как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/1 от 15.06.2012, и 12 672 449,86 рубля, как обеспеченные залогом имущества должника по договору N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/5 от 06.02.2013. В числе заложенного имущества по договору о залоге N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/1 от 15.06.2012 учтена газовая котельная, по адресу: Екатеринбург, Челябинский тракт, 25 км., стоимостью 4 945 988,98 рубля.

На основании определения от 13.06.2019 произведена замена кредитора ПАО "Банк Зенит" на ООО "РНГО".

Определением от 26.12.2016 требования ООО "ЕК-Логистик" в размере 42 596 604,02 рубля включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Внешэкономпрод". Определением от 14.03.2016 учтены в качестве требований, обеспеченных залогом следующего имущества ООО "Внешэкономпрод":

недвижимого имущества:

Объект N 1: здания площадью общей 13551,3 кв.м. Этажность: 1. Назначение: нежилое здание. Адрес: Россия, свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта. Кадастровый номер 66:25:0306003:66;

Объект N 2: права субаренды части земельного участка площадью 20 004 кв.м в земельном участке общей площадью 34 576 кв.м (категория земель: земли промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения), с кадастровым (условным) номером 66:25:0306003:0002, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта, функционально обеспечивающего передаваемый по настоящему договору в залог вышеуказанный объект;

Объект N 3: права субаренды части земельного участка площадью 2 216 кв.м в земельном участке общей площадью 153 512 кв.м (категория земель: земли промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения), с кадастровым (условным) номером 66:25:0306003:3, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта, функционально обеспечивающего передаваемый по настоящему договору в залог вышеуказанный объект.

оборудования:

1) Доклевеллер выносной PAS: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012- 1225/26/01

2) Доклевеллер выносной PAS: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/26/02

3) Доклевеллер выносной PAS: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/26/03

4) Доклевеллер выносной PAS: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/26/04

5) Доклевеллер выносной PAS: 2450*2000*700 мм. Производитель - ЕХ-1012-1225/26/05

6) Доклевеллер выносной PAS: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/26/06

7) Доклевеллер выносной PAS: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/26/07

8) Доклевеллер выносной PAS: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/26/08

9) Доклевеллер выносной PAT: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/27/01

10) Доклевеллер выносной PAT: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/27/02

11) Доклевеллер выносной PAT: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/27/03

12) Доклевеллер выносной PAT: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1011-1225/27/04

13) Доклевеллер выносной PAT: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1011-1225/27/05

14) Доклевеллер выносной PAT: 2450*2000*700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1011-1225/27/06.

Определением от 02.11.2017 произведена замена кредитора ООО "ЕК-Логистик" в реестре требований кредиторов должника на кредитора ООО "Продукт-Ленд" (ИНН 6686026811) в размере 42 596 604,02 рубля, как требования, обеспеченного залогом имущества ООО "Внешэкономпрод".

Предметом разногласий являются порядок реализации холодильной установки, котельной установки и пожарного резервуара, а также разногласия относительно очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов.

Кредитором ООО "Лиринк" (правопреемником которого в настоящее время является ООО "Алиса"), представлена следующая редакция Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ООО "Внешэкономпрод", являющего предметом залога:

1. Общие положения

1.1. Настоящие Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника (далее по тексту - Положение) определяет порядок, сроки, условия и цену продажи имущества ООО "Внешэкономпрод" (далее также - должник).

1.2. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Закон о банкротстве, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495) и настоящим Положением путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене.

1.3. Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме с использованием Электронной площадки размещенной на сайте http://www.m-ets.ru/ в сети Интернет, оператором которой является Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" (сокращенное название - ООО "МЭТС" (ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858) (далее - оператор площадки).

1.4. Продавцом имущества является Должник в лице конкурсного управляющего Должника (далее - Продавец).

Организатором торгов является конкурсный управляющий ООО "Внешэкономпрод".

1.5. Компетенция организатора торгов определена Законом о банкротстве и Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

1.6. Срок проведения торгов определяется организатором торгов, при этом первые торги должны быть проведены не позднее 2 (двух) месяцев с даты утверждения настоящего Положения. Последующие торги проводятся в соответствии со сроками, установленными Законом о банкротстве.

1.7. Конкурсный управляющий открывает отдельный (специальный) банковский счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве.

1.8. До начала проведения торгов конкурсный управляющий обязан письменно сообщить ООО "Лиринк", ООО "РНГО", ООО "Прометей", ООО "Продукт-Ленд" реквизиты отдельного (специального) банковского счета должника, а также почтовый адрес, по которому в случае оставления имущества за собой кредитор обязан направить соответствующее заявление.

1.9. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направляются на погашение требований кредитора в порядке, определенном ст. 134, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом старшинство залогов в понимании ст. 342 ГК РФ. Требования каждого последующего залогодержателя погашаются только после полного удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

2. Предмет торгов и начальная цена.

2.1. Предметом торгов является имущество должника, выставляемое на торги отдельными лотами. Лоту присваивается порядковый номер.

Начальная продажная стоимость лотов определена на основании отчета об оценке N 512/9 от 22.08.2017, отчета об оценке N 512/4 от 20.09.2017, отчета об оценке N 512/7 от 20.09.2017, отчета об оценке N 512/11 от 10.10.2017, отче об оценке N 12/8 от 13.11.2017.

2.2. На торги выставляется следующее имущество.

N лота п/п	Состав лота	Стоимость в составе лота, руб. без НДС	Стоимость лота, руб. без НДС
1	Склад: Здание. Площадь: общая 13551,3 кв.м. Этажность:1. Назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район 25 км Челябинского тракта, кадастровый (или условный) номер 66:25:0306003:66, в том числе:	320 089 000	336 750 448
	1) Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012- 1225/26/01 2) Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/26/02 3) Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/26/03 4) Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/26/04 5) Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм Производитель - ЕХ-1012-1225/26/05 6) Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/26/06 7) Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм. Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/26/07 8) Доклевеллер выносной PAS: 24502000700 мм Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/26/08 9) Доклевеллер выносной PAT: 24502000700 мм Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/27/01 10) Доклевеллер выносной PAT: 24502000700 мм Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/27/02 11) Доклевеллер выносной PAT: 24502000700 мм Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1012-1225/27/03 12) Доклевеллер выносной PAT: 24502000700 мм Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1011-1225/27/04 13) Доклевеллер выносной PAT: 24502000700 мм Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1011-1225/27/05 14) Доклевеллер выносной PAT: 24502000700 мм Производитель - PROMStahl, Польша. Год выпуска -10/2012 г. ЕХ-1011-1225/27/06	1 369 200
	Система видеонаблюдения Пожарная сигнализация Кондиционер бол. Gree KFR-100 Секционные ворота авт. hormann lpu40 Секционные ворота авт. hormann lpu40	389 000
	Холодильная установка
	Насосная: Здание. Площадь: общая 33,5 кв.м. Этажность:1. Назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта, кадастровый (или условный) номер 66:25:0306003:67, в том числе:	819 000
	Трансформатор ТМ-400-10/6/0.4 Насос grandfos seg 40.31.2.50В N 96075915 Мультиплексор ROBOT инвентарный номер	216 128
	Резервуар
	Котельная: Здание. Площадь: общая 84.9 кв.м. Этажность: 1. Назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта, кадастровый (или условный) номер: 66:25:0306003:68, в том числе:	1 885 000
	Насос сетевой IL-100/165-22/2 Wilo 2 шт. Насос подпиточный MHI 303 Wilo 1 шт. Пластичный теплообменник Funke FP 2 шт. Насос циркуляционный ГВС MHI 1 шт. Котел ELLPREX - 1,57 МВт 2 шт. Насос циркуляционный IL-100/145-11/2 2 шт.	931 000
	Насос подпиточный MHI 303 Wilo 1 шт. Насос циркуляционный ГВС MHI 206 1 шт. Клапан обратный Entropie 4 шт. Соленоидный клапан 1 шт. Компенсатор антивибрационный 1 шт. Водонагреватель ГВС Reflex SF 750 1 шт. Клапан предохранительный OR-1831 5 шт. Фильтр сетчатый магнитный Entropie 5 шт. Затвор дисковый поворотный Entropie 27 шт. Насос рециркулярный TOP-S 50/10 3 шт. Котел ELLPREX 1 шт. Горелка CUENOD С210 3 шт. Пластинчатый теплообменник Funke FP 1 шт.	930 620
	Право субаренды части земельного участка площадью 20 004 кв.м в земельном участке общей площадью 34 576 кв.м (категория земель: земли промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения), с кадастровым (условным) номером 66:25:03 06 003:0002, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта,	9 019 600
	Итого		336 750 448
2	Перевозчик паллет ВТ LPE200 Инвентарный номер ЦО00968	76 000	76 000
3	Перевозчик паллет BTLPE200 Инвентарный номер ЦО00969	77 000	77 000
4	Перевозчик паллет ВТ LPE200 Инвентарный номер ЦО00970	76 000	76 000
5	Перевозчик паллет Инвентарный номер ЦО00971	76 000	76 000
6	Перевозчик паллет ВТ LPE200 Инвентарный номер ЦО00972	76 000	76 000
7	Перевозчик паллет ВТ LPE200 Инвентарный номер ЦО00973	76 000	76 000
8	Перевозчик паллет ВТ LPE200 Инвентарный номер ЦО00964	101 000	101 000
9	Перевозчик паллет ВТ LPE200 Инвентарный номер ЦО00965	77 000	77 000

3. Шаг аукциона

3.1. Шаг аукциона, то есть денежная величина, на которую подлежит увеличивать начальную продажную цену лота при проведении торгов, составляет 5 (пять)% от начальной продажной цены лота.

3.2. Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества/лота на "шаг аукциона".

4. Место, форма и время представления заявок для участия в торгах

4.1. Место представления заявок для участия в торгах - электронный адрес http://www.m-ets.ru/ размещенный в сети интернет.

4.2. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, указанным в сообщении о проведении торгов, Заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа

4.3. Заявка должна содержать обязательство соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов.

Заявка на участие в торгах оформляется заявителем произвольно в электронной форме и должна содержать:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявите (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности; сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный заправляющий;

4.4. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица);

выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя);

документы, удостоверяющие личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством; соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя;

другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве и Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

4.5. Продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 25 (Двадцати пяти) рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов в порядке, определенном настоящим Положением.

4.5.1. Прием заявок осуществляется круглосуточно по адресу указанному в п.4.1. настоящего Положения.

4.6. Заявки, поступившие по истечении срока их приема, указанного в информационном сообщении о проведении торгов, не рассматриваются.

4.7. Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

4.8. В отношении каждого лота заявитель вправе подать только одну заявку на участие в торгах.

5. 3адаток

5.1. Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10 (Десять)% от начальной продажной цены лота.

5.2. Оплата задатка осуществляется заявителем только денежными средствами на отдельный банковский счет Должника, указанный в сообщении о торгах.

5.3. Дата окончания срока внесения задатка совпадает с датой окончания срока приема заявок.

5.4. Отсутствие подтверждения поступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов, является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в торгах.

6. Определение состава участников торгов.

6.1. По окончании срока приема заявок организатор торгов рассматривает присланные заявки, устанавливает факт поступления от заявителей задатков.

В соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 организатор торгов принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах оформляется протоколом об определении участников торгов.

В день подписания протокола об определении участников торгов организатор торгов направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа.

6.2. Порядок определения состава участников торгов, основания для отказа в допуске к участию в торгах, порядок оформления протокола об определении участников торгов определен в Приказе Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

7. Порядок подготовки к проведению торгов.

7.1. Подготовка к проведению торгов осуществляется в соответствии с Регламентом проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на Электронной площадке ООО "МЭТС" (далее - Регламент электронной площадки).

7.2. Доступ к Регламенту электронной площадки через сеть Интернет на сайте http://www.m-ets.ru/page/reglament (далее - сайт) является открытым.

8. Порядок проведения торгов и выявление победителя торгов.

8.1. Торги должны быть проведены не ранее 30 (Тридцати) дней со дня публикации в газете "Коммерсантъ", сообщения о проведении торгов.

8.2. Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении торгов.

8.3. Оператор электронной площадки проводит открытые торги, в ходе которых предложения о цене имущества заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

8.4 Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества/лота на "шаг аукциона".

8.5. Оператор электронной площадки проводит торги в соответствии с Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющимся Приложением N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 15.02.2010 от 23.07.2015 N 495.

8.6. Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену.

8.7. По результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение двух часов после окончания открытых торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа Организатору торгов для утверждения.

8.8. Организатор торгов в течение одного часа с момента получения протокола о результатах проведения открытых торгов утверждает такой протокол и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Протокол о результатах проведения торгов должен содержать:

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

результаты рассмотрения предложений о цене имущества/лота, представленных участниками торгов;

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене имущества/лота в ходе торгов;

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов;

обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

8.9. Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти минут после поступления данного протокола от Организатора торгов.

В течение тридцати минут после размещения на электронной площадке протокола о результатах проведения открытых торгов оператор электронной площадки обязан направить такой протокол в форме электронного документа всем участникам открытых торгов.

8.10. В случае если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, договор купли-продажи заключается с этим участником торгов по цене не ниже установленной начальной цены продажи.

8.11. Суммы внесенных задатков возвращаются заявителям, за исключением победителя торгов, в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов.

8.12. В течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании (газете "Коммерсантъ") и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов конкурсного управляющего, само регулируем ой организации арбитражных, управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене имущества/лота.

9. Порядок подписания договора купли-продажи, передачи

документов и взаиморасчет сторон

9.1. В течение 5 (Пяти) дней с даты подписания протокола о результатах торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества/лота с приложением проекта договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества/лота.

9.2. Обязательными условиями договора купли-продажи имущества/лота являются:

сведения об имуществе/лоте, его составе, характеристиках, описание имущества/лота;

цена продажи имущества/лота;

порядок и срок передачи имущества/лота покупателю;

иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении имущества/лота, в том числе публичного сервитута;

Договор купли-продажи имущества должен содержать условие о передаче имущества/лота покупателю только после полной оплаты покупателем цены имущества/лота путем. перечисления денежных средств, вырученных от реализации имущества/лота, на счет Должника, указанный в сообщении о торгах.

9.3. Победитель торгов в течение 5 (Пяти) дней с даты получения предложения конкурсного управляющего о заключении договора купли-продажи обязан подписать договор купли-продажи имущества.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания указанного договора, внесенный задаток ему не возвращается.

Срок, в течение которого лицо, указанное в предыдущем абзаце, должно подписать договор купли-продажи имущества/лота составляет 5 (Пять) дней с момента получения предложения конкурсного управляющего о заключении договора купли-продажи.

9.4. Передача имущества/лота конкурсным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

9.5. Победитель торгов (или лицо, которому в случае отказа победителя от заключения договора будет направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества/лота) обязан полностью оплатить приобретаемое имущество/лот в срок не позднее 30 (Тридцати) дней с даты подписания договора, при этом в сумму оплаты засчитывается внесенный для участия в торгах задаток.

9.6. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение 5 (Пяти) дней с даты получения предложения о подписании договора купли-продажи от конкурсного управляющего, конкурсный управляющий в срок 5 (Пять) дней вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества/лота путем направления заказного письма с уведомлением о вручении участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества/лота по сравнению с ценой имущества/лота, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, по предложенной этим участником цене. При отказе этого участника от покупки имущества или не поступлении ответа от него в течение 5 (Пяти) дней с даты направления конкурсным управляющим предложения о заключении договора купли-продажи, организатор торгов в течение 2 (Двух) дней обязан признать торги несостоявшимися с составлением соответствующего протокола, назначить дату проведения повторных торгов, передать оператору электронной площадки протокол о признании торгов несостоявшимися.

9.7. Денежные средства, вырученные от продажи единого лота, распределяются в следующем порядке:

- денежные средства, вырученные от продажи имущества, являющегося предметом залога (в составе единого лота), направляются на погашение требований залогового кредитора в порядке, определенном ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из денежной суммы, вырученной от продажи залогового имущества. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи имущества, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной стоимости предмета залога, установленной настоящим положением, и начальной продажной стоимостью всего имущества, входящего в единый лот.

- при этом, порядок перерасчета цены реализации каждой позиции имущества, из которых состоит единый лот, предусматривает следующее: при увеличении или уменьшении цены реализации единого лота, разницу между ценой реализации и начальной ценой продажи единого лота необходимо распределять пропорционально по каждой позиции в зависимости от процентного соотношения цены позиции в составе начальной цены единого лота.

9.8. При распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества Должника, являющегося залогом ООО "Лиринк" и ООО "Продукт-Ленд", требования ООО "Продукт-Ленд" удовлетворяются лишь после того, как ООО "Лиринк" получит полное удовлетворение по своему требованию.

10. Повторные торги

10.1. В случае признания первых торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником, допущенным к участию в торгах, организатор торгов проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном в разделе 8 настоящего документа.

10.2. При проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества устанавливается в размере на 10 (Десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах. Размер задатка и шаг Аукциона остаются неизменными.

10.3. В случае признания несостоявшимися повторных торгов и незаключения договора купли-продажи с единственным участником, допущенным к участию в торгах, конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, вправе оставить имущество/лот, находящийся у них в залоге, за собой по цене на 10 (Десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

10.4. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, при оставлении имущества за собой обязаны перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве на специальный банковский счет должника.

10.5. Если в течение 30 (Тридцати) дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, не воспользуются правом оставить имущество/лот за собой, оно подлежит продаже посредством^ публичного предложения.

11. Продажа посредством публичного предложения имущества,

являющегося предметом залога

11.1 В случае, если первоначальные и повторные торги по продаже имущества Должника были признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен ни с одни участником торгов, а также в случае отказа кредиторов, требования которых обеспечены имуществом должника, оставить имущество/лот за собой реализация имущества должник производится посредством публичного предложения с учетом особенностей для данного вид; торгов.

11.2 Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанно в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

11.3. Цена продажи имущества снижается на 5 (Пять)% от начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного' предложения, в 10 ч. 00 мин. московского времени каждые 4 календарных дня. Минимальная цена продажи имущества/лота - цена отсечения составляет 39% (Тридцать девять) процентов от начальной цены продажи имущества/лота.

11.4. Торги посредством публичного предложения начинаются не ранее 30 (Тридцати) дней со дня публикации сообщения о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о; банкротстве, в официальном издании (газете "Коммерсантъ"). При этом указанный в настоящем пункте срок исчисляется с даты публикации объявления в газете "Коммерсантъ". Публикации сообщений о продаже имущества должника посредством публичного предложения) производится Организатором торгов не позднее чем через десять рабочих дней с дать: признания несостоявшимися повторных торгов. В сообщении указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно! снижается указанная начальная цена.

11.5. Заявки на участие в торгах посредством публичного предложения подаются в порядке, определенном в разделе 4 настоящего Положения.

11.6 Размер задатка для участия в торгах путем публичного предложения составляет 10% от цены предложения действительной для периода, в который поступила заявка.

11.7. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника,; вправе оставить имущество/лот, являющееся предметом залога, за собой в ходе торгов по продаже имущества/лота должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества/лота при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества/лота.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, вправе оставить за собой как все имущество, так и отдельный (е) лот/лоты, являющиеся предметом залога такого кредитора. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, при; оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в, соответствии с п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве на специальный банковский счет, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении имущества/лота за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении имущества/лота за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения в отношении имущества/лота, оставленного за собой залоговым кредитором подлежат завершению.

11.8. Право приобретения имущества/лота принадлежит участнику торгов по продаже имущества/лота посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества/лота, которая не ниже начальной цены продажи имущества/лота, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества/лота, но не ниже начальной цены продажи имущества/лота, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества/лота принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества/лота посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества/лота, но не ниже начальной цены продажи имущества/лота, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества/лота принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества/лота посредством публичного предложения.

11.9. С даты определения победителя торгов по продаже имущества посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

С победителем торгов заключается договор купли-продажи имущества в порядке, определенном в разделе 9 настоящего Положения.

11.10. В случае, если имущество не будет реализовано по минимальной цене публичного предложения, указанной в п. 11.3 настоящего Положения, конкурсный управляющий обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня окончания периода, в котором действовала минимальная цена предложения, обратиться к каждому из конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества Должника, с предложением принять имущество на баланс, при этом конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой, равной 39% (Тридцать девять) процентов от начальной цены продажи имущества/лота, выставленного на продажу посредством публичного предложения.

11.11. В случае изменения законодательства Российской Федерации, принятия нормативных актов компетентными органами, либо изменения судебной практики, касающейся реализации предмета залога на торгах в процедуре конкурсного производства и других случаях, предусмотренных действующим законодательством залогодержатель ООО "Лиринк" имеет право внести в настоящий Положение изменения либо предложить новую редакцию.

Суд первой инстанции, разрешив разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, пришел к выводу о возможности утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной ООО "Лиринк", установив очередность удовлетворения требований залоговых кредиторов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, представленных дополнительных пояснений, выслушав участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

По смыслу приведенных норм права установление начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

Как следует из материалов дела, предметом разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим должника являются порядок реализации холодильной установки, котельной установки и пожарного резервуара.

По мнению кредитора ООО "Лиринк" (правопреемником которого в настоящее время является ООО "Алиса") холодильная установка, котельная установка и пожарный резервуар являются неотделимыми улучшениями складского комплекса, подлежащими реализации единым лотом, при этом их отделение повлечет утрату возможности использования складского помещения по назначению, что снизит его стоимость при продаже.

Конкурсный управляющий должника считает, что котельная установка подлежит реализации отдельным лотом. Пожарный резервуар и холодильная установка не относятся к числу залогового имущества, при этом пожарный резервуар расположен вне границ земельного участка ООО "Внешэкономпрод".

Положение в редакции Бинбанка (правопреемником которого является ООО "Прометей"), поддержанное Банком Зенит (правопреемником которого является ООО "РНГО"), предусматривает реализацию блочно-модульной котельной отдельным лотом.

Также между обществом "Лиринк" и обществом "РНГО" возникли разногласия об очередности удовлетворения требований залогового кредитора от реализации блочно-модульной котельной.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно установил предмет заявленных требований и указал на то, что следует разрешить разногласия относительно состава залогового имущества, подлежащего реализации; наличия/отсутствия залога ПАО "Банк Зенит" и ООО "Лиринк", порядка реализации залогового имущества, а также порядка распределения денежных средств, полученных от реализации имущества, в пользу залоговых кредиторов.

1) Разрешая разногласия относительно принадлежности холодильной установки, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 ГК РФ) как единое целое.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, суд приходит к выводу, что конструктивные элементы здания и оборудование являются также залоговым имуществом независимо от того, имелось ли данное имущество на момент заключения договора ипотеки, или было установлено позже.

В этой связи, если иное не предусмотрено в договоре об ипотеке, ипотека (залог) распространяется на любые принадлежности и неотделимые улучшения.

Договор ипотеки (залога) не предусматривает правового режима принадлежностей иного, чем предусмотрен в ГК РФ и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Договор залога и действующее законодательство не ограничивают правовой режим принадлежности в зависимости от того, в какой период времени принадлежность возникла - до заключения договора ипотеки или после.

Для проверки доводов сторон, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза на предмет определения целевого (функционального) назначения котельной с кадастровым номером 66:25:0306003:68, холодильной установки (компрессора, расположенного рядом со зданием склада с кадастровым номером 66:25:0306003:66 и охладителей); резервуара с кадастровым номером 66:25:0306003:67; имеют ли указанные объекты самостоятельное назначение или являются принадлежностью к главной вещи (складу), проведение которой было поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной компании Усцелёмовой Е.Н. и Хейфец Н.Г. (определение суда от 17.05.2018).

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении N 026-05-1550 от 26.02.2019 (т.3), целевым назначением холодильной установки является обеспечение и поддержание заданного режима в охлаждаемых специальных помещениях склада. Холодильная установка и охладители не имеют самостоятельного назначения обладают признаками принадлежности к главной вещи - зданию склада; демонтаж холодильной установки и охладителей без нанесения ущерба системе охлаждения специальных помещений склада невозможен.

Также экспертами сделан вывод о том, что в случае демонтажа холодильного оборудования помещения будут пригодны для хранения продукции с температурой внешней среды (ответ очевиден); эксплуатация склада как "теплый" возможно после монтажа отопительных приборов в помещения, где на данный момент установлено холодильное оборудование.

Экспертами установлено, что холодильная установка (компрессор) расположена вблизи со зданием склада (рисунок 1, стр.8), описание её составных частей указано на стр.14-15 судебной экспертизы, фото 24-32 содержатся на стр.33-34.

Холодильное оборудование состоит из воздухоохладителей в здании склада, системы трубопроводов связывающих их с компрессором, находящемся вблизи здания. Компрессор расположен в металлическом корпусе, внутри которого имеется помещение фото 27-28 судебной экспертизы.

Таким образом, холодильная установка, в которую входят воздухоохладители, системы трубопроводом, является принадлежностью и неотъемлемой частью главной вещи - помещения склада, находящегося в залоге у ООО "Лиринк", в также находится в залоге ООО "Лиринк" в силу закона (ст. 135 ГК РФ) и подлежит продаже в составе единого складского комплекса, а не в качестве обособленного оборудования.

В техническом заключении сделан вывод о том, что если убрать холодильное оборудование, то в помещениях склада установится температура внешней среды. Соответственно, склад будет пригоден только для хранения продуктов с температурой внешней среды, что значительно снижает ценность объекта реализации для потенциальных покупателей.

Представленный конкурсным управляющим договор купли-продажи холодильного оборудования, где покупателем выступает ООО "Продовольственная компания" (ИНН 6670125662, ОГРН 1069670123786) не содержит сведений о том, что объектом купли-продажи является спорная холодильная установка. При этом спорное имущество не истребовалось из владения ООО "Внешэкономпрод".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что холодильная установка подлежит реализации в составе имущественного комплекса должника в редакции положения, предложенной ООО "Лиринк" (в настоящее время правопреемник общество "Алиса"), т.е. в составе лота N 1 как составная часть склада.

Суд обоснованно отклонил доводы общества "Лиринк" относительно необходимости установления отдельной стоимости холодильной установки, поскольку стоимость склада (является главной вещью по отношению к установке) уже включает в себя ее стоимость.

Суд правомерно исходил из того, что спорное имущество является вспомогательным, следующим судьбе главного имущества, находящегося в залоге у кредитора, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для его исключения из положения о продаже.

В рассматриваемом случае, доводы конкурсного управляющего должника, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

2) Рассматривая разногласия относительно принадлежности пожарного резервуара, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Определением суда от 03.09.2021 была назначена судебная кадастровая экспертиза, проведение которой поручено эксперту СОГУП "Областной центр недвижимости" Трофимову С.В., на разрешение которого поставлен вопрос о местонахождении пожарного резервуара и отражении схематично его местоположения.

Экспертом Трофимовым С.В. 28.10.2021 было представлено в суд экспертное заключение (т.7).

На основании анализа сведений из Единого государственного реестра недвижимости и натурного обследования, проводимого методом спутниковых геодезических измерений (определений) земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0306003:2/2, 66:25:0306003:2 и пожарного резервуара эксперт пришел к выводу о том, что пожарный резервуар не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2/2 (часть), границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. Пожарный резервуар находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, что было выявлено после натурного обследования. Также экспертом представлена схема местонахождения пожарного резервуара с указанием его местонахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2, также отображено положение относительно земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2/2.

ООО "Внешэкономпрод" не является собственником земельного участка 66:25:0306003:2.

В соответствии с утвержденным 21.09.2011 положительным заключением государственной экспертизы N 66-1-4-0557-11/09-0271-3 по проектной документации объекта капитального строительства "Склад готовой продукции с блочной модульной котельной 25 км Челябинского тракта Сысертского района" (далее - Положительное заключение) (п.5.7) - к инженерному обеспечению объекта относятся, в т.ч. теплоснабжение, отопление, вентиляция, водоснабжение (в т.ч. на противопожарные нужды) (далее - инженерные коммуникации). Хранение запасов воды для наружного пожаротушения принято в двух пожарных резервуарах по 300 мi каждый. Для обеспечения требуемого напора в сети пожаротушения в здании насосной станции принята отдельная группа насосов.

Соответственно при ведении здания склада в эксплуатацию пожарный резервуар учтен как часть системы пожарной безопасности.

Также принадлежность пожарного резервуара к комплексу, находящемся в собственности ООО "Внешэкономпрод" установлена в ответах на 7-10 вопросы судебная экспертизы Южно-Уральской торгово-промышленной палатой N 026-05-1550 от 26.02.2019. Также эксперты пришли к выводу о том, что демонтаж резервуара без нанесения ущерба системе пожаротушения склада в соответствии с нормами пожарной безопасности невозможен.

Учитывая изложенные выше экспертные заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение пожарного резервуара на земельном участке ООО "Бест-Ботлинг" (ИНН 6664050360) не создает автоматически право собственности в отношении него для последнего.

При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 35 ГК РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из чего суд первой инстанции сделал вывод, что право собственности на здание, сооружение лицу, которому не принадлежит земельный участок под указанным зданием, сооружением, законом не ограничивается. На этом же участке с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (принадлежащем ООО "Бест-Ботлинг") расположен иной объект собственности ООО "Внешэкономпрод" - здание насосной с кадастровым номером 66:25:0306003:67.

Возражения ООО "Бест-Ботлинг" о том, что должник не несет расходы, связанные с использованием резервуара, отклонены, исходя из того, что факт принадлежности его к системе противопожарной безопасности не опровергает.

На основании указанного выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный объект подлежит реализации в процедуре банкротства должника и не подлежит исключению из Положения о порядке продажи имущества.

Судебная коллегия для проверки доводов конкурсного управляющего должника, а также доводов конкурсного управляющего общества "Бест-Ботлинг", назначила в рамках апелляционного производства судебную комиссионную инженерно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз" Долгих Александру Владимировичу, Погодину Николаю Александровичу, на разрешение экспертов поставив вопросы: 1. Определить частью системы пожаротушений каких зданий являются пожарные резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 км)? 2. Для каких целей используются резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 км)? 3. Изобразить схему внутренних коммуникаций, которые подведены к резервуарам, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 км) (определение суда 18.04.2022).

В материалы дела 14.03.2024 экспертами представлено заключение, а также дополнительные пояснения от20.06.2023. По результатам проведенного исследования, эксперты пришли к следующим выводам: резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2, являются частью системы водоснабжения зданий ООО "Бест-Ботлинг", пожарного водоснабжения склада готовой продукции. Указанные резервуары используются для питания производственного корпуса ООО "Бест-Ботлинг", а также для пожарных гидрантов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 66:25:0306003:2 и 66:25:0306003:2/2. Экспертами выполнена схема внутренних коммуникаций, которые подведены к резервуарам.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае пожарный резервуар не является собственностью должника ООО "Внешэкономпрод" и, соответственно, указанный объект, не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Пожарный резервуар находится на земельном участке, находящимся в пользовании ООО "Бест-Ботлинг", является частью системы водоснабжения зданий, пожарного водоснабжения склада готовой продукции, производственного комплекса указанного общества.

Соответственно, в отношении данного имущества не мог быть утвержден порядок продажи в рамках настоящего дела о банкротстве общества "Внешэкономпрод".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции и считает необходимым исключить пожарный резервуар из Положения о порядке продажи имущества должника.

3) Разрешая разногласия относительно порядка реализации здания котельной (кадастровый номер 66:25:0306003:68), суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно определению от 25.01.2017, а также отчетам об оценке N 512/11 от 29.06.2017 и N 512/7 от 29.06.2017, в состав котельной площадью 84,9 кв.м, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта, кадастровый (или условный) номер 66:25:0306003:68, входит: насос сетевой 1Ы00/165-22/2 2008 2027959/0807; 2027959/0806, 2 шт., насос подпиточный MHI 303 Wilo 2008 4083897/0806/72531, пластичный теплообменник Funke FP 2008 00056; 00057, 2 шт., насос циркуляционный ГВС MHI 2008 424290/0711/89434, котел ELLPREX-1.57 2008 А0800465; А08004566, 2 шт., насос циркуляционный IL-100/145-11/2 Wilo 2008 2026697/0806, 2 шт., насос подпиточный MHI 303 Wilo 1 шт., насос циркуляционный ГВС MHI206 1 шт., клапан обратный Entropie 4 шт., соленоидный клапан 1 шт., компенсатор антивибрационный 1 шт., водонагреватель ГВС Reflex SF 750 1 шт., клапан предохранительный OR-1831 5 шт., фильтр сетчатый магнитный Entropie 5 шт., затвор дисковый поворотный Entropie 27 шт., насос рециркулярный TOP-S 50/10 3 шт., котел ELLPREX 1 шт., горелка CUENOD С210 3 шт., пластинчатый теплообменник Funke FP 1 шт.

Согласно заключению экспертов (N 026-05-1550 от 26.02.2019) целевое и функциональное назначение котельной - обеспечение отоплением и горячим водоснабжением здания склада (площадь 13 551,3 кв.м, кадастровый номер 66:25:0306003:66 (залогодержатель ООО "Лиринк", в настоящее время ООО "Алиса").

Котельная не имеет самостоятельного назначения, обладает признаками принадлежности по отношению к главной вещи - зданию склада.

Из заключения экспертов следует, что демонтаж оборудования котельной без нанесения ущерба системе отопления здания склада невозможен.

Согласно техническому заключению иные источники отопления и горячего водоснабжения здания склада не установлены, помимо котельной принадлежащей ООО "Внешэкономпрод" и находящейся на части земельного участка принадлежащего ООО "Внешэкономпрод" (66:25:0306003:2/2).

Котельная является модульной и блочной, что подразумевает её изготовление под "ключ" на заводе-изготовителе и доставку к месту установки автомобильным или др. транспортом. Демонтаж оборудования котельной без нанесения ущерба конструкционной целостности и функциональному назначению оборудованию невозможен.

Здание котельной является объектом недвижимого имущества, которому присвоен кадастровый номер 66:25:0306003:68 и зарегистрировано право залога за ООО "Лиринк" (в настоящее время ООО "Алиса").

Здание котельной расположено на части земельного участка, принадлежащего ООО "Внешэкономпрод" на праве субаренды, которое, как верно отмечено судом первой инстанции, подлежит реализации вместе со зданием склада.

Отопление и теплоснабжение осуществляется блочно-модульной котельной, водоснабжение осуществляется с использованием насосной станции, при этом к системе отопления и водоснабжения относятся как здание блочно-модульной котельной, так и оборудование котельной с системой трубопроводов (стр.12-14 Положительного заключения), к системе водоснабжения относится как здание насосной станции, так и оборудование с системой трубопроводов (стр.15-16 Положительного заключения).

Котельная обеспечивает здание склада тепловой энергией и горячей водой, то есть данный объект является жизнеобеспечивающим, эксплуатация склада без котельной невозможна.

Из указанного следует, что газовая котельная (оборудование) является частью технологического ресурса - комплекса теплоснабжения склада, в связи с чем, раздел указанного оборудования в натуре невозможен без изменения его назначения, так как они являются основными техническими устройствами в работе котельной и обеспечивают теплоснабжение складского комплекса.

Здание котельной и оборудование в нем являются единственным источником теплоснабжения и горячего водоснабжения здания склада, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о целесообразности реализации здания котельной и, соответственно, находящегося в нем оборудования, единым лотом с земельным участком и зданием склада, поскольку реализация его отдельным лотом приведет к снижению стоимости склада и права субаренды земельного участка.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил предложенный Банком "Зенит" (правопреемник ООО "РНГО") и ПАО "Бинбанк" порядок реализации газовой котельной отдельными лотами, поскольку такой порядок признан нецелесообразным и приведет к снижению его стоимости.

Вопреки доводам апеллянта ООО "Лиринк" реализация оборудования газовой котельной, для целей установления старшинства залога в отношении указанного имущества, является нецелесообразной. Оборудование является частью котельной, его демонтаж без нанесения ущерба конструкционной целостности и функциональному назначению оборудованию невозможен.

В связи с чем, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Выводы суда в указанной части сделаны при правильном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Основания переоценивать выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При указанный обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации данного имущества в редакции, предложенной обществом "Лиринк".

4. Разрешая разногласия между ООО "Лиринк" и ООО "РНГО" о наличии/отсутствии залога на оборудование котельной в пользу ООО "РНГО", суд первой инстанции исходил из того, что определением суда 15.08.2016 по настоящему делу (N А60-55431/2014) требования Банка Зенит включены как обеспеченные залогом по договору о залоге N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/1 от 15.06.2012, предметом залога является газовая котельная, расположенная по адресу: Екатеринбург, Челябинский тракт, 25 км (пункт 149 таблицы, на стр.9 указанного определения).

В связи с чем, суд отклонил доводы ООО "Лиринк" об отсутствии у Банка Зенит (правопреемник ООО "РНГО") права залога на газовую котельную. Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что вступивший в законную силу судебный акт является обязательным к исполнению, основания переоценивать выводы суда в указанной части отсутствуют.

5. Разрешая разногласия между ООО "Лиринк" и ООО "РНГО" о наличии/отсутствии залога на оборудование котельной в пользу ООО "Лиринк", суд первой инстанции указал на следующее.

В силу пункта 1 статьи 64 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно пунктам 2.5, 2.9 договоров об ипотеке (залоге недвижимости), заключенных с ОАО "Первобанк" (залогодержателем по которым является ООО "Лиринк", в настоящее время - ООО "Алиса"):

- в случае осуществления залогодателем неотделимых улучшений заложенного недвижимого имущества, ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки;

- в случае наличия существующих или вновь возводимых новых строений, зданий, сооружений на земельном участке, право аренды по которому закладывается по настоящему договору, при проведении их реконструкции, модернизации, на все существующие, возводимые, реконструируемые, модернизируемые и построенные строения, здания, сооружения Залогодателя, фактически находящиеся на данном земельном участке, распространяется право залога в соответствии с условиями настоящего договора.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу, что оборудование газовой котельной, находящееся в здании котельной, расположенной на земельном участке, право субаренды которого является предметом залога, у ООО "Лиринк" также не возникло право залога на газовую котельную.

6) Судом также разрешены разногласия о порядке распределения денежных средств, полученных от реализации имущества, в пользу залоговых кредитов в следующем порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, названным Кодексом и другими законами (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Залог на газовую котельную возник у ПАО "Банк Зенит" (правопреемник - ООО "РНГО") возник на основании договора о залоге N 16/030/Бест Ботлинг-ЗИ/1 от 15.06.2012.

При этом на момент заключения договора залога объект недвижимости - здание котельной - отсутствовал (зарегистрирован 09.12.2013), соответственно в залог банку передано оборудование газовой котельной. Поскольку оборудование передано в залог требований ПАО "Банк Зенит" как движимое имущество, вне связи со зданием котельной, то суд признал правомерно старшинство залога ПАО "Банк Зенит" (в настоящее время ООО "РНГО) в отношении оборудования перед иными залоговыми кредиторами.

Первый договор ипотеки в отношении залогового земельного участка, на котором расположено здание котельной, заключен 22.08.2012.

Таким образом, право залога на здание котельной с оборудованием возникло у ОАО "Первобанк" (правопредшественник ООО "Лиринк", в настоящее время ООО "Алиса") ранее права залога ПАО "БИНБАНК" по договорам залога имущества от 28.02.2013. В этой связи право залога ООО "Прометей" на 6 единиц оборудования котельной суд расценил в качестве последующего залога, после залога ООО "Лиринк".

Выводы суда первой инстанции в указанной части апеллянтами не оспариваются.

Суд пришел к правильному выводу, что в отношении оборудования котельной устанавливается следующая очередность залогодержателей: ООО "РНГО", ООО "Лиринк", ООО "Прометей".

В отношении остальной части имущества разногласия между сторонами отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку залоговое имущество подлежит реализации единым лотом в случае изменения его стоимости при распределении денежных средств, полученных от реализации имущества, конкурсному управляющему необходимо учитывать стоимость имущества, указанную в отношении каждого объекта в составе лота для целей пропорционального установления стоимости такого имущества в составе реализованного лота.

Учитывая, что Положение о порядке продажи имущества, представленное в редакции ООО "Лиринк", определен порядок распределения денежных средств между залогодержателями, который не учитывает право залога ПАО "Банк Зенит" (правопреемником которого является ООО "РНГО") и состоявшихся правопреемств, а поскольку сведения о залогодержателях не относятся непосредственно к порядку реализации имущества, суд посчитал возможным исключить данные сведения из Положения о продаже имущества.

Судебный акт в указанной части также не обжалован.

Относительно доводов апеллянтов о прекращении права аренды (соответственно, и права субаренды) в отношении земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимого имущества, судебная коллегия отмечает, что на дату рассмотрения вышеуказанного спора, у сторон отсутствовали разногласия в отношении указанного актива.

Соответственно, основания для исключения из Положения о порядке продажи права аренды на земельные участки на стадии апелляционного производства, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, стороны вправе обратиться с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника в порядке, предусмотренном статьей 139, п.2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать на то обстоятельство, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А60-20885/2023 рассмотрены исковые требования администрации Сысертского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Ботлинг" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 621 ГК РФ, сделал вывод, что общество "Бест-Ботлинг" продолжило пользование имуществом после истечения срока действия договора, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Из чего следует, что договор аренды не является расторгнутым.

К участию в данном деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Прометей" ООО "Внешэкономпрод", арбитражный управляющий Ефремова (Маликова) Александра Викторовна.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, сведения о расторжении права аренды, а соответственно, и субаренды не зарегистрированы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для исключения из Положения о порядке продажи имущества должника права аренды (субаренды) земельного участка отсутствуют.

Относительно доводов ООО "Алиса" (правопреемник ООО "Лиринк") о необходимости внесения изменений в Положение о порядке продажи имущества должника относительно установления начальной цены продажи имущества и имущественных прав, судебная коллегия отмечает следующее.

При этом реализация имущества должника посредством торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, направлена на получение наибольшей выручки от реализации имущества. Торги являются конкурентной формой определения лучших условий определения цены за продаваемое имущество, и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), и наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Таким образом, начальная продажная цена необязательно будет равна цене отчуждения предмета торгов, при этом, если стоимость предмета торгов будет интересна покупателям, с большой долей вероятности торги ограничатся одним этапом (первым аукционом), причем, цена отчуждения может быть в итоге существенно выше стоимости определенной в положении о торгах за счет конкуренции между потенциальными покупателями - участниками торгов. С другой стороны, если начальная цена будет существенно завышена, очевидно, что предмет торгов будет реализован на этапе публичного предложения с большим дисконтом.

Как отмечено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020) экспертная оценка также не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Начальная стоимость не влияет на цену отчуждения, а является стартовой отметкой для дальнейшего повышения или понижения цены, в связи с чем, начальная стоимость может повлиять только на сроки проведения торгов, искусственно увеличив их в связи с отсутствием спроса на предмет торгов с явно завышенной начальной ценой.

Окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам торгов.

Таким образом, доводы общества "Алиса" подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом вышеуказанного, определение суда первой инстанции следует изменить только в части утверждения Положения о порядке продажи пожарных резервуаров на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции в указанной части принимает новый судебный акт об исключении из Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" следующего имущества: пожарных резервуаров, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт,25 км).

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника и общества "Лиринк" - без удовлетворения.

Поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворена апелляционная жалоба ООО "Бест-Ботлинг", в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО "Лиринк", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Алиса", подлежат взысканию в пользу ООО "Бест-Ботлинг" расходы по оплате услуг эксперта 72 500,00 рублей.

Кроме того, с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату ООО "Прометей" по представленным реквизитам денежные средства в размере 69 500 рублей, внесенные по платежному поручению N 613 от 14.07.2023, поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы было отказано.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб не предусмотрена, заявителями жалоб не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2022 года по делу N А60-55431/2014 изменить в части, исключив из Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" следующее имущество: пожарные резервуары, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:2 (Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт,25 км).

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2022 года по делу N А60-55431/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лиринк", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Алиса", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бест-Ботлинг" в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 72 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 69 500 рублей, внесенные по платежному поручению N 613 от 14.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких
И.П. Данилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.