Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. N 09АП-40275/24 по делу N А40-148107/2020

г. Москва

08 августа 2024 г.

Дело N А40-148107/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГЕНБАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 по делу N А40-148107/20 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Петрова Алексея Николаевича, являющегося предметом залога, подготовленного АО "ГЕНБАНК" с учетом возражений (в редакции) финансового управляющего Артамонова Б.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрова Алексея Николаевича (28.03.1966 г.р., ИНН 550400643153),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 г. Петров Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Еделькин Михаил Витальевич (член Союза "УрСО АУ", ИНН 132602441914, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 316, почтовый адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, литер Е), установив вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 174 от 25.09.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 г. Еделькин Михаил Витальевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Петрова Алексея Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 г. утвержден финансовым управляющим должника Петрова Алексея Николаевича - Артамонов Борис Александрович (ИНН 774302945360, регистрационный номер 254, адрес для направления корреспонденции: 119602, г. Москва, а/я 161), член Союза "Эксперт".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и конкурсным кредитором АО "ГЕНБАНК".

АО "ГЕНБАНК" не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт в части утверждения в качестве организатора торгов финансового управляющего Артамонова Б.А. и в части установления начальной продажной цены продажи лота N 1 в размере 1 648 000 руб.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель АО "ГЕНБАНК" поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве предусмотрен нормами ст. Закона о банкротстве, согласно которым рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником.

В п. 10, п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве поименованы разногласия, которые могут возникнуть между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами при процедурах банкротства.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства.

Как следует из заявления, финансовый управляющий просил разрешить разногласия, возникшие с конкурсным кредитором АО "ГЕНБАНК" в части разработанного Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Петрова Алексея Николаевича, являющегося предметом залога АО "ГЕНБАНК".

Управляющий ходатайствовал о разрешении разногласий в части:

начальной цену продажи лота N 1, указав по мнению управляющего необходимую цену в размере 1 648 000 руб.;

начальной цену продажи 1/2 доли от лота N 2, указав на необходимость утверждения цены в размере 3 004 000 руб.;

о разногласиях в части организатора торгов.;

о разногласиях в части электронной торговой площадки. Управляющим заявлена ООО "ТендерСтандарт" (ИНН 6163109679, ОГРН 1116195010580) по адресу в сети Интернет https://tenderstandart.ru.

Судом первой инстанции разрешены разногласия, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Петрова Алексея Николаевича, являющегося предметом залога, подготовленное АО "ГЕНБАНК" с учетом возражений (в редакции) финансового управляющего Артамонова Б.А.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение в части изменения в качестве организатора торгов финансового управляющего Пушниковой И.Н. - Табунова Д.В. на финансового управляющего Петрова А.Н. - Артамонова Б.А. незаконно, необоснованно и ведет к нарушению прав кредиторов.

В соответствии с абз. 2 п 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абз. 3 указанного пункта в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

АО "ГЕНБАНК" в адрес финансового управляющего было направлено Положение о порядке продаж, предусматривающее продажу недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности двух участников Петрова А.Н. и Пушниковой И.Н., одним лотом.

В связи с чем, руководствуясь ст.213.26 Закона о банкротстве, Артамонов Б.А. обратился с заявлением о разрешении разногласий в рамках дела А40-148107/2020.

Поскольку указанное заявление не может быть разрешено в рамках двух дел о банкротстве, в рамках дела А40-148107/2020 при рассмотрении заявления о разрешении разногласий к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Пушникова Ирина Николаевна, а также ее финансовый управляющий Табунов Денис Викторович. На привлечение третьими лицами указано в определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 г. о принятии заявления к рассмотрению. Также указанным лицам было предложено представить "письменный мотивированный отзыв с приложением доказательств его заблаговременного направления заявителю, документальное и нормативное обоснование позиции по спору".

Пушниковой И.Н., Табуновым Д.В. возражения заявлены не были.

В связи с чем негативные правовые последствия не могут быть возложены на финансового управляющего Артамонова Б.А.

Из материалов дела следует, что АО "ГЕНБАНК", как залоговым кредитором, подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Петрова А.Н., являющегося предметом залога АО "ГЕНБАНК".

Раздел 2: начальная стоимость продажи земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102005:663 в составе лота N 1 указана в сумме 1 165 000,00 руб.

В то время как в отчете N 495-23 от 14.08.2023 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость земельного участка указана в размере 1 259 000,00 руб.

Самостоятельно оценку рыночной стоимости имущества АО "Генбанк" не проводило.

При этом, занижение начальной цены продажи земельного участка не может отвечать интересам должника и кредиторов.

По смыслу положений ст. 2, ст. ст. 213.24 - 213.27 Закона о банкротстве, целью процедуры реализации имущества Должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества Должника.

Таким образом, являются верными расчеты финансового управляющего, о необходимости утверждения начальной цены продажи лота N 1 в размере 1 648 000 руб.;

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил кандидатуру организатора торгов Табунова Дениса Викторовича и утверждении Артамонова Б.А., апелляционной коллегией установлено следующее.

Утверждение в качестве организатора торгов Табунова Д.В. является необоснованным, поскольку все мероприятия в отношении имущества были проведены финансовым управляющим Артамоновым Б.А.

В разделе 2 Положения АО "Генбанк" указывается, что начальная цена продажи определена с учетом отчетов N 495-23, N 494-23 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 14.08.2023 г., подготовленных оценщиком ООО "Эксперт" Лутковым С.В.

ООО "Эксперт" была проведена оценка рыночной стоимости имущества должника в рамках договора N 102/07-23 от 12.07.2023 г. об оказании услуг по оценке, заключенному между ООО "Эксперт" и финансовым управляющим Артамоновым Б.А.

Денежные средства в размере 98 000,00 руб. за оказание услуг по оценке были оплачены из конкурсной массы Петрова А.Н., что подтверждается чеком по операции от 12.07.2023 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. по делу N А40-148107/2020 ходатайство финансового управляющего гражданина-должника Петрова Алексея Николаевича - Еделькина М.В. удовлетворено. Признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности финансового управляющего Петрова Алексея Николаевича специалиста-оценщика для оценки имущества Петрова Алексея Николаевича в размере 98 000,00 рублей за счет средств должника.

В разделе 2 Положения указано, что с имуществом, являющимся предметом торгов, и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами можно ознакомиться с момента публикации сообщения о продаже и до окончания приема заявок, предварительно согласовав дату, время и место по телефону +79857740446 либо направив запрос на электронную почту финансового управляющего 1806929@mail.ru

Таким образом, АО "Генбанк" возлагает обязанность по ознакомлению с имуществом и правоустанавливающими документами на Артамонова Б.А., в то время как организатором торгов указывается Табунов Д.В.

Все правоустанавливающие документы на имущество Петрова А.Н. и Пушниковой Е.Н. (выписки из ЕГРН, технические паспорта, договоры купли-продажи, договоры аренды), на основании которых была произведена оценка имущества должников, были получены именно финансовым управляющим Артамоновым Б.А. путем направления запросов в компетентные органы или неоднократных заявлений о истребовании документов и сведений в Арбитражный суд г. Москвы.

При том, представленное АО "ГЕНБАНК" Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Петрова Алексея Николаевича, являющегося предметом залога, практически полностью дублирует Положение, составленное Артамоновым Б.А. и направленное в Арбитражный суд г. Москвы для утверждения (Определением от 08.02.2024 г. по делу N А40-148107/2020 в утверждении положения было отказано).

На основании вышеизложенного, весь объем работы, предшествующий организации торгов по продаже имущества должников, был выполнен финансовым управляющим Артамоновым Б.А. (собраны правоустанавливающие и технические документы на имущество, произведена оценка имущества за счет конкурсной массы Петрова А.Н.), согласно Положению АО "ГЕНБАНК" обязанность по ознакомлению с имуществом и правоустанавливающими документами возлагается также на Артамонова Б.А. В то время как организатором торгов указывается финансовый управляющий Пушниковой Е.Н. - Табунов Д.В., который не провел никаких мероприятий, направленных на подготовку имущества к реализации.

В разделе 6 Положения предусмотрено, что торги проводятся на электронной площадке ООО "Тендерные технологии",

Учитывая, что Артамонов Б.А. подлежал утверждению в качестве организатора торгов, то электронная торговая площадка должна быть аккредитована при Крымском союзе профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 по делу N А40-148107/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГЕНБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Н. Веретенникова