Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. N 09АП-42968/24 по делу N А40-56282/2021

г.Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-56282/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МосКоллектор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 принятое по заявлению истца об индексации присужденных решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-56282/21

по иску ПАО "РосСети МР" (ИНН 5036065113)

к АО "МосКоллектор" (ОГРН 1207700380909)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 270, 40 руб. за период с 05.10.2018 по 16.03.2020, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.06.2021 требования ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - истец, заявитель) о взыскании с АО "МОСКОЛЛЕКТОР" (далее - ответчик) 202.270, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 16.03.2020 - удовлетворены в части взыскания 106.804,57 руб., а также в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 10.06.2024 по заявлению истца произведена индексация денежной суммы, присужденной к взысканию на основании вышеназванного решения Арбитражного суда города Москвы, с ответчика в пользу истца присуждено к взысканию 12.355,67 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления истца.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность по решению от 10.06.2021 должником погашена 14.03.2022, что подтверждалось инкассовым поручением N 529810 от 14.03.2022.

Заявление об индексации подано истцом согласно штампа канцелярии суда первой инстанции 27.05.2024 (т.3 л.д.4), то есть более чем через два года после исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела, заявитель не смотря на правовую позицию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П, не ходатайствовал о восстановлении срока подачи заявления, в связи с этим процессуальные риски такового суд относит на последнего.

Так, с учетом правовой позиции относительно возможности применения неконституционной редакции ст.183 АПК РФ в части произвольного определения срока подачи такового заявления, не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявитель пропустил срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст.183 АПК РФ (определен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П (в течении года с момента исполнения решения), определение ВС РФ от 02.08.2024 N 309-ЭС23-17903).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 принятое по заявлению истца об индексации присужденных решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-56282/21 - отменить.

В удовлетворении заявления об индексации - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров