Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. N 13АП-9557/24 по делу N А21-7750/2020

г. Санкт-Петербург

12 августа 2024 г.

Дело N А21-7750/2020-43

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Олимп" Жарова В.В.: представителя Орлова А.А. по доверенности от 15.03.2024 посредством системы веб-конференция;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9557/2024) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Жарова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2024 по обособленному спору N А21-7750/2020 (судья Чепель А.Н.), принятое

по заявлению финансового управляющего Мосиной Ксении Рудольфовны

об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бровко Александра Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Бровко Александра Петровича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.09.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бровко А.П. прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 определение суда первой инстанции от 09.03.2021 отменено, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Бровко А.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ногуманов Иван Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.08.2021 N 154.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2022 Бровко А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Колодкин Дмитрий Владимирович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.02.2022 N 21.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2022 Колодкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Бровко А.П.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2022 конкурсным управляющим Бровко А.П. утвержден Мосина Ксения Рудольфовна.

Финансовый управляющий Мосина К.Р. 05.10.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Мотос-Авто" (ИНН 3905073184; далее - ООО "Мотос-Авто") и 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ИНН 3924005246; далее - ООО "Арго").

Определением суда первой инстанции от 20.02.2024 заявление финансового управляющего Мосиной К.Р. удовлетворено. Из конкурсной массы Бровко А.П. исключены 100% доли в уставном капитале ООО "Мотос-Авто" и 100% доли в уставном капитале ООО "Арго".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп") Жаров Владимир Владимирович, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 20.02.2024 по обособленному спору N А21-7750-43/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника оставить без удовлетворения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего спора суд ограничился формальным подходом; в материалах спора отсутствуют доказательства, что действительная стоимость рассматриваемого имуществе не превышает 10 000 руб.

От финансового управляющего Мосиной К.Р. поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания:

- 12.07.2024 от конкурсного управляющего ООО "Олимп" Жарова В.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных документов: определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2021 по делу N А21-7750-4/2020; решения Центрального районного суда г. Калининграда от 22.08.2016 по делу N 2-2971/2016; кредитного договора от 09.10.2014 N МБ/39/КД-205; кредитного договора от 14.10.2014 N МБ/39/КД-206; договора поручительства от 09.10.2014 N МБ/39/КД-205/П-01; договора поручительства от 14.10.2014 N МБ/39/КД-206/И-01.

Принимая во внимание, что данные документы относятся к фактическим обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявленное ходатайство удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

- 19.07.2024 от конкурсного управляющего ООО "Олимп" Жарова В.В. поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Олимп" Жарова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, в ходе осуществления банкротных мероприятий финансовому управляющему стало известно, что Бровко А.П. принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО "Мотос-Авто" и 100% доли в уставном капитале ООО "Арго".

Согласно информации, поступившей от регистрирующих органов, имущества (движимого либо недвижимого) у ООО "Мотос-Авто" и ООО "Арго" не имеется; ООО "МотосАвто" не имеет действующих расчетных счетов, а в ЕГРЮЛ имеется запись об исключении общества 13.09.2023 года в связи с отсутствием деятельности, также в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении ООО "Арго", у которого отсутствует движение по расчетным счетам за 2022 и 2023 годы, бухгалтерская отчетность обеих организаций нулевая.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, финансовый управляющий Мосина К.Р. обратилась в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением, против которого уполномоченный орган не возражал.

В свою очередь ООО "Олимп" представило свои возражения, полагая возможным оспаривание сделок ООО "Арго" и ООО "Мотос-Авто".

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции исключил из конкурсной массы Бровко А.П. 100% доли в уставном капитале ООО "Мотос-Авто" и 100% доли в уставном капитале ООО "Арго", указав на их не ликвидность.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу Закона о банкротстве финансовый управляющий должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника - гражданина.

В то же время, толкуя категорию разумности и добросовестности поведения арбитражного управляющего, судебная практика признает, что деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Как установлено судом первой инстанции в отношении ООО "Мотос-Авто" (ИНН 3905073184) не имеет действующих расчетных счетов, имущество движимое или недвижимое не выявлено, а в ЕГРЮЛ имеется запись об исключении общества 13.09.2023 года в связи с отсутствием деятельности, бухгалтерская отчетность нулевая; на текущую дату у ООО "Агро" (ИНН 3924005246) открыты два счета, остальные закрыты, отсутствует имущество, отсутствует движение по расчетным счетам с 2022 года, до 22.02.2022 года организация вела текущую деятельность, подозрительных платежей финансовым управляющим не установлено, налоговым органом принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса.

Какие-либо доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего заявления ООО "Мотос-Авто" и ООО "Агро" осуществляют реальную хозяйственную деятельность, что могло бы свидетельствовать о ликвидности и экономической привлекательности долей в уставном капитале предприятий, в материалы дела не представлены.

Из указанного следует, что реализация данного имущества не увеличит конкурсную массу. При этом принятие мер по реализации бесперспективной и не имеющей рыночной ценности доли участия в ООО "Агро" (ИНН 3924005246) и ООО "Мотос-Авто" (ИНН 3905073184) повлечет дополнительное и неоправданное расходование конкурсной массы должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают названные обстоятельства, свидетельствующие о неликвидности принадлежащих должнику 100% долей участия в ООО "Агро" (ИНН 3924005246) и ООО "Мотос-Авто" (ИНН 3905073184).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы указанного в заявлении имущества.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Юрков