Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. N 10АП-12846/24 по делу N А41-88013/2018

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А41-88013/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора Отева С.И. - Морова И.С., по доверенности от 07.02.2024,

от Пинте В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пинте Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2024 года по делу N А41-88013/18 по заявлению Пинте Владимира Валентиновича об исключении требования ООО "Руза Градъ" из реестра требований кредиторов должника и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора (ИНН 5075372132, ОГРН 1105000004900),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 г. СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Отев С.И.

Бывший руководитель общества Пинте В.В. обратился в суд с ходатайством об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Руза Градъ" на сумму 5 560 000 руб. и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства Пинте В.В. о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Вопрос об исключении требования ООО "Руза Градъ" из реестра требований кредиторов должника выделен в отдельное производство, судебное заседание по рассмотрению данного требования отложено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пинте В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего СКО им. Героя Советского Союза Л.М. Доватора - Отева С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Пинте В.В. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование необходимости прекращении производства по делу о банкротстве Пинте В.В. ссылается на абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку, по мнению заявителя, требование ООО "Руза Градъ" включено в реестр требований кредиторов должника неправомерно и подлежит исключению из реестра, а также является единственным требованием, включенным в реестр, производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению.

Арбитражный суд первой инстанции не установил правовых оснований для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

В соответствии с абз. 4-5 п. 11 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 35 для прекращения производства по делу о банкротстве необходимо, чтобы должником были погашены все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

То есть, при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с погашением должником всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не учитываются нерассмотренные и текущие требования кредиторов.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Руза Градъ" не является единственным кредитором должника.

Так, определением суда от 26.02.2020 г. требование Администрации Рузского городского округа Московской области в размере 15 039 957,41 руб., состоящее из 12 371 976,04 руб. основного долга и 2 667 981,27 руб. пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора.

Определением суда от 04.06.2021 г. требования Администрации Рузского городского округа Московской области в размере 12 371 976,04 руб. основного долга и 2 667 981,37 руб. неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Также определением суда от 24.12.2021 г. требования Администрации Рузского городского округа Московской области в размере 659 2З9,88 руб. основного долга и 377 577,83 руб. пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, признание требования ООО "Руза Градъ" необоснованным и исключение его из реестра требований кредиторов не может быть основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Необходимым условием является признание необоснованными всех требований, ранее включённых в реестр, либо погашение (удовлетворение) всех требований.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Пинте В.В. о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пинте В.В., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Руза Градъ" в размере 5 560 000 рублей не является единственным требованием данного кредитора, включенным в реестр.

Так, в реестр требований кредиторов включено также требование ООО "Руза Градъ" в сумме 2 044 108,22 руб. (проценты за пользование займом), 62 820,00 руб. (расходы по оплате госпошлины), 900 000,00 руб. и 3 462 323,00 руб. (основной долг), а также штрафные санкции - 704 741,51 руб.

В реестр включены также требования других кредиторов (требование Администрации Рузского городского округа Московской области в размере 15 039 957,41 руб.).

В настоящее время требования кредиторов, включённые в реестр, не погашены, что подтверждается материалами дела.

Доказательства вынесения судебного акта о признании требований кредиторов необоснованными и исключении из реестра требований кредиторов, отсутствуют.

Обжалуемым определением суд первой инстанции вопрос об исключении требования ООО "Руза Градъ" из реестра требований кредиторов должника выделил в отдельное производство и отложил судебное заседание по его рассмотрению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пинте В.В. нет.

Определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2024 года по делу N А41-88013/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.В. Шальнева М.В. Досова