Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. N 09АП-38459/24 по делу N А40-204736/2023

город Москва

09 августа 2024 г.

Дело N А40-204736/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Буртыненко Е.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2024 года по делу N А40-204736/23 об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего Буртыненко Елены Борисовны об обязании Першина Константина Авинировича передать временному управляющему Буртыненко Елене Борисовне сведения и документы в отношении должника в виде заверенных копий (согласно списку)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЖУЙСИ ТИМ" (ОГРН 1197746280280, ИНН 7720462795)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.23 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Буртыненко Е.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 в удовлетворении ходатайства временного управляющего Буртыненко Е.Б. об обязании Першина К.А. передать временному управляющему Буртыненко Е.Б. сведения и документы в отношении должника в виде заверенных копий (согласно списку) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника - Буртыненко Е.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, временным управляющим 26.10.2023 адрес руководителя должника Першина Константина Авинировича был направлен о предоставлении документов (согласно перечню).

В ходе судебного разбирательства Першиным К.А. заявлены возражения, поскольку надлежащим образом заверенные копии документов (по списку) направлены в адрес временного управляющего.

Согласно отзыву временного управляющего, на адрес электронной почты временного управляющего были направлены папки, предполагающие наличие документов, однако открыть данные электронные папки не представилось возможным, единственные документы, которые смог просмотреть временный управляющий являлись учредительными документами. Направленный акт приема-передачи документов не может быть подписан по причине отсутствия всех документов ввиду невозможности открытия направленных папок, более того последний пункт акта сам по себе является некорректным, поскольку не отражает наименования конкретных документов и договоров.

При этом, при направлении данного письма не были представлены документы, подтверждающие полномочия.

Также управляющий указал, что согласно данным бухгалтерского баланса у ООО "ДЖУИСИ ТИМ" отражено наличие запасов на 18 389 тыс. руб. и данная информация по имуществу также не передана временному управляющему. Кроме этого, согласно данных бухгалтерского баланса дебиторская задолженность составляет 32 630 тыс. руб., однако расшифровка данной дебиторской задолженности с приложением надлежащих образом заверенных копий документов временному управляющему не представлены.

Между тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что вся имеющаяся в распоряжении Першина К.А. документация была им направлена временному управляющему как по электронной почте, так и по почте России. Доказательств наличия у ответчика иных сведений и документов суду первой инстанции не представлено.

Арбитражный управляющий, выполняя свои функции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), при непредставлении полной информации в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника, вправе принять меры по поиску и истребованию недостающих документов непосредственно у дебиторов, а также у государственных регистрирующих органов.

Судебный акт об истребовании документов, наличие которых у Першина К.А. не установлено, будет является неисполнимым, что противоречит целям обращения в суд за судебной защитой.

При этом, факт неполучения временным управляющим направленных Першиным К.А. документов не может быть вменен в вину последнего, поскольку им обязанность по передаче документации исполнена.

Суд первой инстанции также отметил, что указанные управляющим данные бухгалтерского баланса о наличии у должника запасов на 18 389 тыс. рублей и дебиторской задолженности в размере 32 630 тыс. руб. отражены по состоянию на 31.12.2021. В то время как по состоянию на 31.12.2022 (дата предшествующая введению в отношении должника процедуры наблюдения) и 31.12.2023 запасы и дебиторская задолженность у должника отсутствовала.

Учитывая изложенное, в виду передачи руководителем должника в пользу временного управляющего запрашиваемых документов и сведений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления настоящего заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и не указывают на наличие нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Материалы дела содержат опись о направлении документов (согласно перечню) в адрес временного управляющего Бутыренко Е.Б. (л.д. 15-17).

Вся имеющаяся в распоряжении Першина К.Л. документация была им направлена временному управляющему как по электронной почте, так и по почте России. Доказательств наличия у ответчика иных сведений и документов суду первой инстанции не было представлено.

Судом первой инстанции в определении верно указано, что факт неполучения временным управляющим направленных Першиным К.А. документов не может быть вменен в вину последнего, поскольку им обязанность по передаче документации исполнена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2024 года по делу N А40-204736/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Буртыненко Е.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко