Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. N 08АП-7084/24 по делу N А46-15038/2019

город Омск

12 августа 2024 г.

Дело N А46-15038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Дубок О.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7084/2024) Яворского Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 по делу N А46-15038/2019 (судья Ляпустина Н.С.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Бабушкиной Марии Николаевны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яворского Виктора Михайловича (ИНН 550715587625),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) заявление Яворского Виктора Михайловича (далее - Яворский В.М., должник) признано обоснованным, Яворский В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бабушкина Мария Николаевна (далее - Бабушкина М.Н., финансовый управляющий).

От финансового управляющего 03.06.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении срока проведения в отношении Яворского В.М. процедуры реализации имущества гражданина на три месяца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 срок проведения в отношении Яворского В.М. процедуры реализации имущества гражданина продлен до 15.08.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств назначено на 15.08.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, Яворский В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о завершении проводимой в отношении Яворского В.М. процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что процедура реализации имущества гражданина проводится в отношении Яворского В.М. на протяжении более пяти лет.

Финансовый управляющий, Яворский В.М., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Ходатайство финансового управляющего о продлении проводимой в отношении Яворского В.М. процедуры реализации имущества гражданина мотивировано тем, что на дату рассмотрения судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для завершения указанной процедуры не все направленные на пополнение конкурсной массы должника мероприятия завершены.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено, заявление конкурсного кредитора Чистякова Анатолия Александровича удовлетворено частично, в конкурсную массу Яворского В.М. включена причитающаяся ему доля в наследстве (наследственное дело N 92/2023 в отношении Яворского Михаила Андреевича (далее - Яворский М.А.), дата смерти - 21.04.2023), финансового управляющего от имени должника, поступившее 19.10.2023 (20.10.2023) нотариусу Бастовой Юлии Анатольевны (далее - Бастова Ю.А.), о принятии наследства, открывшегося после смерти Яворского М.А. признано, за Яворским В.М. признано право собственности на долю в наследстве, открывшемся после смерти Яворского М.А.; требование об обязании нотариуса Бастовой Ю.А. принять заявление финансового управляющего от имени Яворского В.М. о принятии наследства, открывшегося после смерти Яворского М.А., как заявление о вступлении в наследство, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 апелляционная жалоба Яворского В.М. удовлетворена, определение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 в части удовлетворённых требований отменено, в обжалуемой части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего и Чистякова А.А. отказано.

Чистяков А.А., финансовый управляющий обратились с кассационными жалобами на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по настоящему делу, которые приняты судом кассационной инстанции к производству определениями от 10.06.2024 и от 15.07.2024 с назначением судебного заседания на 14.08.2024.

Кроме того, другими наследниками Яворского М.А. (сестрами должника) в Кировский районный суд города Омска подан иск, предметом которого является наследственное имущество, очередное судебное заседание назначено на 17.06.2024.

Приведенные доводы финансового управляющего подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, в том числе должником, не опровергнуты.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно заключил, что по состоянию на 03.06.2024 (дата обращения управляющего в арбитражный суд с ходатайствам о продлении проводимой в отношении должника процедуры банкротства) и на 04.06.2024 (дата принятия судом первой инстанции обжалуемого определения) не были завершены направленные на пополнение конкурсной массы Яворского В.М. мероприятия по пополнению его конкурсной массы за счет наследственного имущества.

Из положений главы Х Закона о банкротстве следует, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет его имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (04.06.2024) действительно имелись обстоятельства, свидетельствовавшие о необходимости и возможности проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы Яворского В.М., а именно мероприятий, связанных с пополнением его конкурсной массы за счет наследственного имущества.

В то же время по смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

На дату рассмотрения заявления управляющего о продлении срока проводимой в отношении Яворского В.М. процедуры реализации имущества гражданина указанные мероприятия в деле о банкротстве Яворского В.М. завершены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные разъяснения к процедуре реализации имущества гражданина, а также пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть проведены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, по состоянию на 04.06.2024 осуществлены не были, цель процедуры реализации имущества гражданина достигнута не была, у суда первой инстанции имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Яворского В.М.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно продлил срок проведения в отношении Яворского В.М. процедуры реализации имущества гражданина на два месяца.

При этом то обстоятельство, что процедура реализации имущества гражданина проводится в отношении Яворского В.М. на протяжении более пяти лет, на которое должник указывает в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для продления проводимой в отношении него процедуры банкротства в условиях наличия возможности пополнения конкурсной массы путем проведения управляющим работы с наследственным имуществом не свидетельствует.

Яворский В.М. в апелляционной жалобе приводит положения статей 1152, 1153 ГК РФ, пунктов 34, 36, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", но при этом не заявляет никаких связанных с соответствующими нормами права и разъяснениями доводов об обстоятельствах, по его мнению, свидетельствующих о необходимости завершения проводимой в отношении него процедуры банкротства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы Яворского В.М. и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 по делу N А46-15038/2019 (судья Ляпустина Н.С.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Бабушкиной Марии Николаевны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яворского Виктора Михайловича (ИНН 550715587625), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7084/2024) Яворского Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Дубок М.М. Сафронов