Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. N 07АП-10523/14 по делу N А45-20175/2013

город Томск

14 августа 2024 г.

Дело N А45-20175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (N 07АП-10523/2014(2)) на определение о прекращении исполнительного производства от 28 сентября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20175/2013 (судья Мартынова М.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ника" о прекращении исполнительного производства в рамках дела

по иску открытого акционерного общества "Академия" (630028, город Новосибирск, улица Чехова, дом 429А, помещение 36, ОГРН 1025402486262, ИНН 5406103447)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Ника" (630005, город Новосибирск, улица Журинская, дом 78, ОГРН 1105476020517, ИНН 5406634166)

о расторжении договора аренды от 03.05.2012 N 205Б/1-12, об обязании возвратить башенный кран марки КБ-674А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Безруков Василий Николаевич, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Новосибирска Косенкова-Леонтьева Е.Г.

При участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от ООО "Энерготранс" - Ященко Ж.П., по доверенности от 20.02.2023,

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Академия" (далее - ОАО "Академия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Ника" (далее - ООО СК "Ника") о расторжении заключенного договора аренды от 03.05.2012 N 205/Б, обязании возвратить объект аренды - башенный кран марки КБ-674 А, заводской номер 877, год выпуска 1989, путем доставки (выгрузки) крана по адресу: город Новосибирск, улица Колыванская, дом N, обязании возвратить вместе с объектом аренды, поименованные в акте приёма-передачи от 31.07.2012 документы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены: Безруков Василий Николаевич, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Новосибирска Косенкова-Леонтьева Е.Г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года производство по делу N А45-20175/2014 в части требований о расторжении договора аренды от 03.05.2012 N 205Б/1-12 прекращено; в остальной части требования ОАО "Академия" удовлетворены.

Арбитражным судом Новосибирской области 21.01.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 000122616.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному р-ну города Новосибирска Косенкова-Леонтьева Е.Г на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство N 40882/15/54010-ИП.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2022 года исполнительное производство N 40882/15/54010-ИП прекращено по заявлению ООО СК "Ника".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2023 года произведена процессуальная замена ОАО "Академия" его правопреемником - ООО "Энерготранс".

29.01.2024 ООО "Энерготранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 000122616.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2024 года в удовлетворении заявления ООО "Энерготранс" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано по причине прекращения исполнительного производства N 40882/15/54010-ИП на основании определения арбитражного суда от 28 сентября 2022 года.

Полагая, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2022 года нарушает права и законные интересы ООО "Энерготранс", поскольку решение суда от 10.09.2014 не исполнено, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что является собственником спорного имущества (башенного крана) с 23.11.2021; к участию в деле при рассмотрении заявления ООО СК "Ника" о прекращении исполнительного производства привлечено не было, о вынесении оспариваемого судебного акта не знало.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ходатайствовало о восстановлении попущенного процессуального срока.

Определением от 25 июня 2024 года суд апелляционной инстанции признал причины пропуска ООО "Энерготранс" срока на апелляционное обжалование обоснованными, восстановил срок подачи апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик, третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Энерготранс" поддержал требования апелляционной жалобы, настаивал на отмене оспариваемого определения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями процессуального законодательства (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения судом исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Апелляционным судом установлено, что 17.01.2020 между ООО СК "Ника" и ОАО "Академия" заключено соглашение об ответственном хранении башенного крана КБ-674А.

27.10.2020 башенный кран продан ООО "ПМК-18" на основании договора купли-продажи.

27.10.2020 между ОАО "Академия" (цедентом) и ООО "ПМК-18" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ООО СК "Ника" по соглашению об ответственном хранении от 17.01.2020.

23.11.2021 башенный кран продан ООО "Энерготранс" на основании договора купли-продажи.

23.11.2021 между ООО "ПМК-18" (цедентом) и ООО "Энерготранс" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требования к должнику ООО СК "Ника" по соглашению об ответственном хранении от 17.01.2020, права по которому цедентом получены по договору уступки от 27.10.2020, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения от 17.01.2020 и договора уступки права требования от 27.10.2020.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С переходом к новому собственнику права собственности на имущество на него возлагается и бремя содержания этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ООО СК "Ника" указало, что требования исполнительного листа серии ФС 000122616 исполнить невозможно, поскольку имущество - башенный кран выбыл из владения должника, в связи с его продажей собственником третьему лицу. С 2015 года исполнительный лист не исполнялся, взыскатель и судебный пристав-исполнитель никаких действий по возврату имущества не предпринимали, что свидетельствует об утрате взыскателем интереса к исполнению судебного акта.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО СК "Ника" отсутствует объективная возможность передать взыскателю башенный кран.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что обстоятельство, на которое сослалось ООО СК "Ника", не является основанием для прекращения арбитражным судом исполнительного производства.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить однозначно неустранимый характер. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).

Доказательств утраты башенного крана и документов, которые суд обязал возвратить взыскателю, должником не представлено; о невозможности исполнения решения судебным приставом-исполнителем не заявлено.

Взыскателем заявление об отзыве исполнительного листа в адрес судебного пристава-исполнителя также не направлялось.

Удовлетворив заявление должника о прекращении исполнительного производства в отсутствие достаточных оснований, Арбитражный суд Новосибирской области фактически лишил ООО "Энерготранс" права на судебную защиту и нивелировал значение обязательности вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО СК "Ника" о прекращении исполнительного производства по мотивам, приведенным в заявлении должника.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2022 года подлежит отмене; в удовлетворении заявления ООО СК "Ника" о прекращении исполнительного производства N 40882/15/54010-ИП следует отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение о прекращении исполнительного производства от 28 сентября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20175/2013 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ника" о прекращении исполнительного производства по делу N А45-20175/2013 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Ю.М. Лопатина