Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. N 15АП-11150/24 по делу N А53-19597/2017

город Ростов-на-Дону

14 августа 2024 г.

дело N А53-19597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Автоцентр" Казиева Алексея Борисовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.03.2024 по делу N А53-19597/2017

о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску ООО "Автоцентр" (ИНН 6162056618 ОГРН1096162000241)

к обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" (ИНН 6101000544,

ОГРН 1156188000583),

при участии третьего лица: ПАО "Московский индустриальный банк",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" в лице конкурсного управляющего Молчанова В.С. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены. Суд истребовал из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "МТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" имущество: Стенд для разборки двигателя с электроприводом R/15, Электронная система для диагностики автомобиля (компьютер), Комплект складского оборудования (11102012), GL-820 Домкрат канавный пневмогидравлический на 20 т. с тележкой, SM 2206 Подъемник колонный мобильный электромеханический, для подъема автомобилей до 4000 кг, 328.00.300.50 Е328 стенд для проточки тормозных дисков, Компрессор винтовой SKTG7,5D-10-270, 332.50.300.00 N 332 гидропневматический стенд для клепки/расклепки, WA130E/DSP506TXF Стенд сход-развал для грузовых автомобилей, 4-х точечные захваты, 25-24-1 Круг поворотный для г/а и автобусов, 64 мм, 1600, Тележка для подъема колес гидравлическая 1600 RAL7040, ECK BUS установка для заправки кондиционеров г/а ХК250А000000, находящееся по адресу: г. Батайск, Ольгинский тупик, д. 35, а в случае его перемещения - в месте фактического обнаружения.

На основании решения от 22.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 017795225 от 28.12.2017.

Ссылаясь на утрату исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2024 заявление Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 017795225 от 28.12.2017.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Автоцентр" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещён о рассмотрении указанного заявления. Кроме того, конкурсный управляющий не подавал жалоб на окончание исполнительного производства. Какие-либо основания для возобновления оконченного исполнительного производства у должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области отсутствовали.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из заявления Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области 28.05.2021 исполнительное производство окончено ввиду невозможности исполнить обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В связи с тем, что от взыскателя поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, 22.02.2024 исполнительное производство возобновлено, присвоен номер N 82534/24/61036-ИП.

Проверкой архивного фонда Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области установлено, что исполнительный лист N ФС 017795225 отсутствует.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частями 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует.

Как указал судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный N ФС 017795225 утрачен, судьба исполнительного листа неизвестна. Вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя утратившего лист к дисциплинарной ответственности не рассматривался в связи с увольнением сотрудника из органов принудительного исполнения.

В свою очередь, конкурсный управляющий не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами довод об утрате исполнительного листа, а также не представил доказательств того, что судебный акт по указанному исполнительному листу исполнен, не доказал, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом.

Таким образом, исполнительный лист утерян, в добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнялось, доказательств исполнения в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт утраты исполнительного листа установлен, при этом решение суда не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае лишил бы взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае выдача дубликата исполнительного листа произведена, в том числе в интересах истца как взыскателя, в связи с чем позиция, изложенная конкурсным управляющим в апелляционной жалобе является противоречивой, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует в интересах взыскателя, а не должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела, которые содержат почтовый конверт с идентификатором N 34498793671298, направленный судом первой инстанции в адрес ООО "Автоцентр" (том 2, лист дела 69), по юридическому адресу общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащий определение о принятии заявления к рассмотрению и назначении даты судебного заседания по рассмотрению заявления. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При этом правила доставки судебной корреспонденции почтовой службой не нарушены, семидневный срок хранения соблюдён, доказательств обратного не представлено. Апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий как руководитель ООО "Автоцентр" обязан обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу общества. Неполучение судебной корреспонденции по юридическому адресу общества является риском конкурсного управляющего как руководителя общества, и все неблагоприятные последствия неполучения несёт в данном случае конкурсный управляющий. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий самостоятельным участником исполнительного производства не является, а представляет интересы общества, соответственно, обязан обеспечить получение по юридическому адресу общества почтовую корреспонденцию.

В силу положений статей 20.2, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2014 N 309-ЭС14-3932, конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2024 по делу N А53-19597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин