Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2019 г. N 15АП-502/19

город Ростов-на-Дону

20 января 2019 г.

дело N А53-19597/2017

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "МТМ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2017 по делу N А53-19597/2017

по иску ООО "Автоцентр" к ООО "МТМ"

при участии третьего лица - ПАО "Московский индустриальный банк"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТМ" (общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2017 по делу N А53-19597/2017, при этом заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассматриваемом деле и не имел сведений о состоявшемся судебном решении.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.01.2019, то есть по истечении 6-месячного срока на апелляционное обжалование.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства подателя жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции от 08.08.2017 о назначении дела к судебному разбирательству и от 15.08.2018 о принятии обеспечительных мер - были направлены обществу по юридическому адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Курортная, д. 5, 344116, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказными письмами с уведомлением, - и были получены (л.д. 66, 67).

Более того, из сведений ЕГРЮЛ в отношении ответчика, его генеральным директором по состоянию на 05.07.2017 являлась Плотникова А.А. (л.д. 33, оборот), и данное лицо расписалось в получении вышеуказанных определений - в уведомлениях о вручении почтовых отправлений 34498714191034 и 34498714100746.

Данный адрес являлся действующим на момент рассмотрения настоящего дела с ноября 2016 года (л.д. 33). Адрес, указанный заявителем в жалобе (Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, д. 41) является действующим только с 15.02.2018, то есть, регистрацию по этому адресу ответчик осуществил спустя 3 месяца после вынесения решения по делу.

Сведения о новом генеральном директоре ответчика также внесены только 01.02.2018.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД"). Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 23.11.2017, то есть с соблюдением указанных требований и с обеспечением сторонам спора реальной возможности ознакомиться с решением до истечения срока на апелляционное обжалование.

Ответчик был извещен о начавшемся в его отношении судебном разбирательстве, им пропущен шестимесячный пресекательный процессуальный срок обращения с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, это ходатайство отклоняется.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 56 от 27.12.2018), которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МТМ" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 10 января 2019 года возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную платежное поручение N 56 от 27.12.2018.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 54 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 50 л., в т.ч. копия платежного поручения N 56 от 27.12.2018.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов