Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. N 10АП-13278/24 по делу N А41-29935/2017

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А41-29935/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькина Н.Н.,

судей Досова М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Волоколамский молочный завод" Куранова Алексея Игоревича: Рубан Д.С. по доверенности от 01.02.24,

от акционерного общества "БМ-Банк": Бердникова К.Ю. по доверенности N 11 от 10.01.24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по делу N А41-29935/17, по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Волоколамский молочный завод" Куранова Алексея Игоревича об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества (АО) "Волоколамский молочный завод" Куранов Алексей Игоревич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

- признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а именно: юриста, бухгалтера, трех сторожей;

- увеличить размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Волоколамский молочный завод", на общую сумму 2 536 060 рублей;

- увеличить размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Волоколамский молочный завод", с 01.05.22 на общую сумму на 60 000 рублей ежемесячно (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 20.3, 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 3, л.д. 101-102, 141-144).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Волоколамский молочный завод" о привлечении для обеспечения деятельности сторожей и увеличения лимита в данной части, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года оставлено без изменения (т. 4, л.д. 39-41).

При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области конкурсный управляющий АО "Волоколамский молочный завод" Куранов А.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

1. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения сохранности имущества, а именно: ООО ЧОП "Дубровник", сторожей Андреева Д.В., Захарова А.Е., Дивнича А.Н., ИП Должикова С.В.

2. Увеличить размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Волоколамский молочный завод" с целью обеспечения сохранности имущества, а именно ООО ЧОП "Дубровник", сторожей Андреева Д.В., Захарова А.Е., Дивнича А.Н., ИП Должикова С.В. на общую сумму 3 940 880 рублей (т. 5, л.д. 2-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года заявление конкурсного управляющего АО "Волоколамский молочный завод" Куранова А.И. удовлетворено, увеличен размер оплаты услуг, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалистов, с целью обеспечения сохранности имущества должника на сумму в размере 3 940 880 рублей (т. 6, л.д. 55-56).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "БМ-Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части установленного размера оплаты услуг привлеченных лиц, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 6, л.д. 61-62).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года АО "Волоколамский молочный завод" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмичев Кирилл Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2018 года Кузьмичев К.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Волоколамский молочный завод".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2018 года конкурсным управляющим АО "Волоколамский молочный завод" была утверждена Миронова Виктория Александровна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2019 года Миронова В.А. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Волоколамский молочный завод", конкурсным управляющим должника утвержден Куранов А.И.

В ходе проведения процедуры банкротства в конкурсную массу АО "Волоколамский молочный завод" было включено недвижимое имущество в составе 8 единиц, движимое имущество (оборудование) в составе 47 единиц, являющееся предметом залога АО "БМ-Банк", а также 84 единицы движимого имущества (оборудование) и 10 транспортных средств, которые залогом обременены не были.

14.02.19 между АО "Волоколамский молочный завод" в лице конкурсного управляющего Куранова А.И. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие (ООО ЧОП) "Дубровник" (Исполнитель) был заключен договор N 118 на оказание охранных услуг сроком действия по 31.08.19 и размером вознаграждения в сумме 240 000 рублей в месяц (т. 5, л.д. 25-27).

Указанный договор был расторгнут сторонами соглашением от 30.08.19 с 01.09.19, общая стоимость услуг по нему составила 1 560 000 рублей (т. 5, л.д. 30).

Также конкурсным управляющим Курановым А.И. для оказания сторожевых услуг были привлечены:

- Андреев Дмитрий Васильевич на основании договоров на возмездное оказание услуг N 1001/1 от 10.01.2020, N 0107/3 от 01.07.2020, N 0101/2 от 01.01.21 с ежемесячной оплатой в сумме 25 000 рублей,

- Дивнич Андрей Николаевич на основании договоров на возмездное оказание услуг N 1001/3 от 10.01.2020, N 0107/2 от 01.07.2020, N 0101/1 от 01.01.21 с ежемесячной оплатой в сумме 27 000 рублей,

- Захаров Александр Евгеньевич на основании договоров на возмездное оказание услуг N 1001/2 от 10.01.2020, N 0107/1 от 01.07.2020, N 0101/3 от 01.01.21 с ежемесячной оплатой в сумме 25 000 рублей (т. 5, л.д. 32-33, 35-36, 38, 42-43, 45-46, 48, 52-53, 56-57, 59).

Факт оказания услуг по вышеназванным договорам подтверждается подписанными сторонами актами и участвующими в деле лицами не оспаривается (т. 5, л.д. 33 оборот-34, 36 оборот-37, 39-41, 43 оборот-44, 46 оборот-47, 49-51, 53 оборот-55, 57 оборот-58, 60-62).

Общая стоимость услуг сторожей за период с 10.01.2020 по 10.12.21 составила 1 780 880 рублей.

08.12.21 между АО "Волоколамский молочный завод" в лице конкурсного управляющего Куранова А.И. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем (ИП) Должиковым Сергеем Викторовичем был заключен договор оказания услуг по охране имущества сроком до востребования, но не более 11 месяцев, с оплатой в размере 140 000 рублей за каждый месяц охраны (т. 5, л.д. 68-70).

Стоимость услуг по указанному договору за период с 10.12.21 по 24.06.22 составила 600 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость охранных услуг, оказанных привлеченными конкурсным управляющим должника лицами, составила 3 940 880 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий АО "Волоколамский молочный завод" Куранов А.И. указал, что лимит расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства не позволяет покрыть расходы на охрану имущества должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая лиц для обеспечения своей деятельности, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

Как указывалось выше, для обеспечения сохранности имущества АО "Волоколамский молочный завод" конкурсным управляющим Курановым А.И. на основании соответствующих договоров были привлечены ООО ЧОП "Дубровник", Сторожи Андреев Д.В., Дивнич А.Н., Захаров А.Е., ИП Должиков С.В.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Однако Законом не конкретизировано, каким образом конкурсный управляющий обязан обеспечивать сохранность. Цель указанной меры - сохранить имущество в том состоянии, в котором принято в конкурсную массу. Способ сохранения имущества Законом не урегулирован, поскольку зависит от многих переменных (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.24 по делу N А40-152066/19).

Как указывает конкурсный управляющий Куранов А.И. и не оспаривается кредиторами у АО "Волоколамский молочный завод" имелся значительный объем имущества (движимого и недвижимого, в настоящее время реализованного на торгах), как находящегося в залоге у АО "БМ-Банк", так и не обремененного им.

Доказательств возможности обеспечения сохранности значительного количества имущества должника лично арбитражным управляющим, без привлечения специалистов (сторожей, охранной организации), не представлено. Как и доказательств того, что необходимость в обеспечении сохранности имущества должника до его реализации отсутствовала.

При этом, доказательства привлечения охранных организаций непосредственно залоговым кредитором не представлены.

Охрана имущества должника, исходя из его состава и месторасположения, требовала значительных временных трудозатрат на круглосуточное обеспечение сохранности имущества должника, организацию пропускного режима и прочее, в связи с чем с учетом отсутствия у конкурсного управляющего необходимых навыков в сфере охранной деятельности, а также физической возможности самостоятельно осуществить охрану, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности привлечения управляющим лиц для оказания охранных услуг.

Апелляционным судом, применительно к обеспечению сохранности имущества должника в виде объектов недвижимости, не установлено отсутствие обоснованности и объективной необходимости в привлечении сторонних специалистов для оказания охранных услуг, а также возможность исполнения данных функций лично конкурсным управляющим.

Таким образом, привлечение третьих лиц для охраны имущества должника, обоснованно и направлено на достижение целей процедуры банкротства, выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по обеспечению сохранности имущества для его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 23 января 2024 года N Ф05-11444/2018 по делу N А41-50847/2017.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Из материалов дела следует, что лимит расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства АО "Волоколамский молочный завод" составляет 1 514 940 рублей.

В рассматриваемом заявлении (с учетом уточнений) конкурсный управляющий должника просил увеличить размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Волоколамский молочный завод" с целью обеспечения сохранности имущества, а именно: ООО ЧОП "Дубровник", сторожей Андреева Д.В., Захарова А.Е., Дивнича А.Н., ИП Должикова С.В. на общую сумму 3 940 880 рублей.

То есть, как прямо следует из данного заявления, конкурсный управляющий просил увеличить имеющийся лимит (1 514 940 рублей) на сумму, необходимую для оплаты услуг по охране (3 940 880 рублей), что в совокупности составило бы 5 455 820 рублей.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий Куранов А.И. указал, что установленный Законом о банкротстве лимит в размере 1 514 940 рублей был истрачен им на оплату услуг привлеченных для обеспечения деятельности управляющего юриста и бухгалтера.

Однако, как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2023 года (в соответствующей части), в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО "Волоколамский молочный завод" Куранова А.И. о признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим юриста и бухгалтера для обеспечения деятельности арбитражного управляющего было отказано.

Поскольку обоснованность привлечения конкурсным управляющим АО "Волоколамский молочный завод" Курановым А.И. юриста и бухгалтера для обеспечения своей деятельности доказана не была, у управляющего отсутствовали основания для оплаты услуг данных лиц за счет конкурсной массы должника.

Следовательно, установленный Законом о банкротстве лимит в размере 1 514 940 рублей на оплату услуг привлеченных управляющим лиц должен быть направлен на оплату услуг по охране, поскольку оказание подобных услуг в целях сохранения имущества должника признано обоснованным.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим АО "Волоколамский молочный завод" Курановым А.И. для обеспечения сохранности имущества должника лиц должен быть увеличен на сумму 2 425 940 рублей (3 940 880 рублей общей стоимости услуг по охране за вычетом 1 514 940 рублей установленного Законом о банкротстве лимита).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для увеличения размера оплаты услуг привлеченных специалистов на сумму в размере 3 940 880 рублей, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по делу N А41-29935/17 отменить.

Увеличить размер оплаты услуг привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалистов с целью обеспечения сохранности имущества должника на сумму в размере 2 425 940 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк