Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. N 15АП-11287/24 по делу N А32-45714/2017

город Ростов-на-Дону

14 августа 2024 г.

дело N А32-45714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от АО "Инвестиции для жизни": Захарчук А.С. по доверенности от 05.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РегионЭксперт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 по делу N А32-45714/2017 об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к закрытому акционерному обществу "РегионЭксперт" (ИНН 7710531432,

ОГРН 1047796136541),

при участии в рассмотрении заявления: акционерное общество "Инвестиции для жизни" (ИНН 2311345386 ОГРН 1232300007928),

об обязании снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, освободить земельный участок посредством демонтажа некапитальных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "РегионЭксперт" (далее - общество) о признании бетонной подпорной стены и вышки сотовой связи самовольными строениями и возложении на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос указанных объектов, находящихся на земельном участке площадью 67 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:47:0116010:57, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал N 61А, части выделов 28, 29, 32, а также о понуждении общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116010:57 путем демонтажа металлического ограждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Краснодарского края, Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Администрация муниципального образования г. Новороссийск.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.10.2018 и кассационным постановлением от 11.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал закрытое акционерное общество "РегионЭксперт" в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта в виде бетонной подпорной стены протяженностью 133 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116010:57 общей площадью 67 000 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал N 61А, части выделов 28, 29, 32, освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116010:57 общей площадью 67 000 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал N 61А, части выделов 28, 29, 32, путем демонтажа за счет собственных средств расположенных на данном земельном участке вышки сотовой связи и металлического ограждения, установленного по всей протяженности земельного участка со стороны автомобильной дороги.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 11.05.2018 по делу N А32-45714/2017 посредством привлечения к участию в исполнительном производстве АО "Инвестиции для жизни" (ИНН 2311345386) и предоставления АО "Инвестиции для жизни" права осуществить снос бетонной подпорной стены протяженностью 133 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116010:57, демонтировать вышки сотовой связи и металлическое ограждение, со взысканием расходов по сносу с должника АО "РегионЭксперт".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 заявление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 по делу N А32-45714/2017 удовлетворено. Суд изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 по делу N А32-45714/2017 в виде предоставления акционерному обществу "Инвестиции для жизни" права самостоятельно осуществить снос самовольно возведенного объекта в виде бетонной подпорной стены протяженностью 133 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116010:57 общей площадью 67 000 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал N 61А, части выделов 28, 29, 32, и демонтировать расположенные на данном земельном участке вышки сотовой связи и металлическое ограждение, установленное по всей протяженности земельного участка со стороны автомобильной дороги, с последующим отнесением расходов по сносу, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 по делу N А32-45714/2017 на должника АО "РегионЭксперт".

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции о непринятии ответчиком мер по исполнению решения являются не обоснованными, поскольку неисполнение решения было связано с действиями третьих лиц. До возбуждения исполнительного производства спорный земельный участок был передан в аренду на 49 лет Иванову А.П. на основании договора аренды от 29.12.2017. Бывший арендатор Иванов А.П. длительное время не предоставлял доступ ответчику на земельный участок с целью демонтажа расположенных объектов, о чём неоднократно сообщалось в том числе в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю. О наличии нового арендатора (АО "Инвестиции для жизни") ответчик узнал лишь из заявления об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (статья 182 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в пункте 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм, изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного сноса самовольной постройки судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Судом установлено, что ответчиком решение суда не исполнено, доказательств того, что ответчиком предпринимаются или предпринимались какие-либо меры для исполнения решения суда материалы дела не содержат, в том числе доказательств того, что доступ к спорному объекту был ограничен.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статей 105, 107 Закона об исполнительном производстве (в том числе отказа взыскателя о реализации права произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника) обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Как указал судебный пристав-исполнитель, новый арендатор спорного земельного участка изъявил желание самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика, ввиду длительного неисполнения решения суда.

В рассматриваемом случае изменение способа и порядка исполнения решения позволит достичь конечной цели - удовлетворения признанных обоснованными судом исковых требований.

В настоящем случае сложилась ситуация, когда находящийся в федеральной собственности земельный участок ответчиком не освобождается, решение суда ответчиком не исполняется на протяжении пяти лет, соответствующие объекты продолжают находиться на участке, при этом арендатор земельного участка не может приступить к его полноценному использованию ввиду нахождения на участке спорных объектов, оставаясь при этом обязанным производить арендные платежи, в том числе, за ту часть участка, на которой расположены подлежащие сносу по решению суда объекты.

В результате удовлетворения заявления судебного пристава решение суда по настоящему делу будет реально исполнено, а право федеральной собственности на земельный участок будет фактически восстановлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 по делу N А32-45714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин