Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. N 18АП-8579/24 по делу N А07-12861/2015

г. Челябинск

14 августа 2024 г.

Дело N А07-12861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Волковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макушевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2024 по делу N А07-12861/2015 об истребовании доказательств.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 10.06.2015 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансово-Юридического Регулирования" (далее - заявитель, ООО "ЦФЮР") о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Лапшина Владимира Николаевича (ИНН 027616739588, ОГРНИП 312025008000022) (далее - должник, ИП Лапшин В.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в газете "Коммерсантъ".

Финансовый управляющий 15.02.2024 обратился в суд с заявлением об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан следующих сведений:

- о принадлежащих Яковлеву А.Ю. долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где Яковлев А.Ю. является (являлся) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении указанных юридических лиц;

- о полученных Яковлевым А.Ю. как индивидуальным предпринимателем доходах и об удержанных суммах налога за период c 21.09.2015 по дату составления ответа на запрос;

- о полученных Яковлевым А.Ю. доходах и об удержанных суммах налога за период c 21.09.2015 по дату составления ответа на запрос с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справки о доходах и суммах налога физического лица, представленной в отношении Яковлева А.Ю. в составе формы 6-НДФЛ, и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- информацию о суммах выплаченных Яковлеву А.Ю. процентов по вкладам, представленную в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 214.2 Налогового кодекса Российской Федерации с указанием банка, которым была предоставлена информация.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2024 заявление финансового управляющего об истребовании сведений, удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 21.02.2024, Яковлев Алексей Юрьевич (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба Яковлева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2024 по делу N А07-12861/2015 возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2024 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А07-12861/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено. Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Яковлева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2024 по делу N А07-12861/2015 направлен на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2024.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемое определение вынесено без проведения судебного заседания и извещения лица, у которого истребуются документы. Яковлев А.Ю. не являлся и не является стороной какой-либо сделки с должником, самим должником, либо иным лицом, участвующим в деле. Суд первой инстанции не учел отсутствие целесообразности истребования информации за период, выходящий за пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок должника. По мнению апеллянта, удовлетворение заявленного ходатайства приведет исключительно к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела и нарушит права кредиторов по делу о банкротстве, в том числе и ООО "ЦФЮР", участником которого является Яковлев А.Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, статья 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации у государственных органов в отношении имущества (автомобиль), которым пользуется должник, принадлежащего Яковлеву А.Ю.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истребуемые финансовым управляющим сведения могут иметь значение для рассмотрения указанного спора, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований. Суд пришел к выводу о том, что истребуемые арбитражным управляющим сведения имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у арбитражного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, т.е. в судебном заседании с вызовом сторон.

В соответствии с разъяснениями п.п. 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

При этом, непосредственными участниками дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб -подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В связи с вынесением судебного акта без проведения судебного заседания, Яковлев А.Ю. был лишен возможности заявлять свои возражения в отношении требования финансового управляющего о предоставлении документов, а также представить доказательства в подтверждение своей позиции.

Яковлев А.Ю. не являлся и не является стороной какой-либо сделки с должником, самим должником, либо иным лицом участвующим в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из смысла указанной нормы права следует, суд может истребовать документы у какого-либо лица лишь в случае подтверждения нахождения этих документов у данного лица, при условии невозможности их получения иным способом. При этом перечень документов, подлежащих истребованию, должен быть конкретизирован, поскольку вынесенный по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов судебный акт должен быть исполнимым.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из обжалуемого определения, судом истребованы сведения за период начиная с 21.09.2015 г. по дату составления ответа на запрос.

Между тем, ни в заявлении финансового управляющего, ни в мотивировочной части определения суда не приведены ссылки на сделки, которые могли бы быть оспорены, с учетом установленного Законом о банкротстве периода подозрительности.

Сам по себе факт участия Яковлева А.Ю. в ООО "ЦФЮР", являющимся конкурсным кредитором по делу о банкротстве Лапшина В.Н., не является достаточным для сбора такого рода информации.

В производстве арбитражного суда в рамках настоящего дела о банкротстве не находится какого-либо обособленного спора, при рассмотрении которого истребованная информация могла бы иметь юридическое значение.

Цели и задачи такого истребования финансовым управляющим Овченковым И.Ю. при обращении в суд не были раскрыты.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2024 финансовым управляющим Лапшина Владимира Николаевича утвержден арбитражный управляющий Романова Кристина Викторовна (член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий").

Определением суда от 23.07.2024 вновь утвержденному финансовому управляющему Романовой Кристине Викторовне было предложено представить в суд апелляционной инстанции письменную позицию относительно ранее поданного ходатайства об истребовании с обоснованием целей получения информации в отношении Яковлева А.Ю. в рамках дела о банкротстве Лапшина В.Н.; отзыв на апелляционную жалобу.

06.08.2024 финансовым управляющим Романовой К.В. представлены пояснения к которых указано на отсутствие какого-либо значения для целей дела о банкротстве в сведениях ранее истребованных предыдущим управляющим. При этом также отражено. Что предыдущий финансовый управляющий не представил ответ на ее запрос относительно целей истребования сведений.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности со стороны управляющего оснований для истребования сведений в отношении Яковлева А.Ю.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2024 по делу N А07-12861/2015 отменить, апелляционную жалобу Яковлева Алексея Юрьевича - удовлетворить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Лапшина Владимира Николаевича - Овченкова Игоря Юрьевича об истребовании сведений, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Волкова