Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. N 20АП-3259/24 по делу N А09-3837/2015

г. Тула

15 августа 2024 г.

Дело N А09-3837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании: от Прокуратуры Брянской области - представителя Денежкиной В.М. (удостоверение, доверенность от 22.07.2024), от Короленко А.В. - представителя Светашовой Е.Н. (паспорт, доверенность от 26.06.2023), от АО "Зелибоба Инвестментс Лимитед" - представителя Амбарцумова А.Е. (удостоверение, доверенность от 12.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Зелибоба Инвестментс Лимитед" (Zeliboba Investments LTD) на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2024 по делу N А09-3837/2015, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Короленко Андрея Викторовича и заявлению акционерного общества "Зелибоба Инвестментс Лимитед" (Zeliboba Investments LTD), о процессуальном правопреемстве, заинтересованные лица: ООО ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FREIRA HOLDINGS LIMITED), МЕТТЕКС ГРУП С.А. (Mettex group S.A.), Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Прокуратура Брянской области, третье лицо: временный управляющий ООО "ХК Мосстройтрансгаз" Рябовол Юрий Анатольевич, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" (далее - ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее - ОАО "БЗМТО") несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.04.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением от 07.05.2015 (резолютивная часть определения оглашена 29.04.2015) арбитражный суд признал заявление ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" обоснованным и ввёл в отношении ОАО "БЗМТО" процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил Тимофеева П.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2017 (резолютивная часть решения оглашена 21.11.2017) ОАО "БЗМТО" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев П.А.

Определением суда от 02.11.2020 конкурсный управляющий Тимофеев П.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО "БЗМТО".

Определением 02.12.2020 конкурсным управляющим ОАО "БЗМТО" утвержден Куликов А.В.

03.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Короленко А.В., в котором он просит произвести процессуальную замену кредитора ООО "Холдинговая компания "Мосстройтрансгаз" на индивидуального предпринимателя Короленко А.В. в деле о банкротстве ООО "БЗМТО" в части требования в размере 232 801 780 руб. 19 коп., в том числе: 228 188 214 руб. 35 коп. основной долг, 4 613 565 руб. 84 коп. - проценты по кредитным соглашениям.

Определением суда от 10.04.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением суда от 29.06.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FREIRA HOLDINGS LIMITED) и МЕТТЕКС ГРУП С.А. (Mettex group S.A.).

Позднее, 15.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Зелибоба Инвестментс Лимитед", в котором оно просит: 1. Произвести замену в реестре требований кредиторов ОАО "БЗМТО" в рамках дела N А09-3837/2015 конкурсного кредитора - ООО "Холдинговая Компания "Мосстройтрансгаз" на АО "Зелибоба Инвестментс Лимитед" в части требований на сумму 232 801 780 руб. 19 коп.; 2. Произвести замену в реестре требований кредиторов ОАО "БЗМТО" в рамках дела N А09-3837/2015 конкурсного кредитора - Компании "Фрейра Холдингс Лимитед" на АО "Зелибоба Инвестментс Лимитед" в части требований на сумму 73 402 139 руб. 78 коп.

Определением от 22.05.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению спора.

Определением суда от 06.07.2023 в одно производство для совместного рассмотрения объединен обособленный спор по заявлению индивидуального предпринимателя Короленко А.В. о процессуальной замене кредитора - ООО "Холдинговая компания "Мосстройтрансгаз" на индивидуального предпринимателя Короленко А.В. в деле о банкротстве ОАО "БЗМТО" в части требования в размере 232 801 780 руб. 19 коп., и обособленный спор по заявлению АО "Зелибоба Инвестментс Лимитед" о процессуальной замене кредитора - ООО "Холдинговая компания "Мосстройтрансгаз" на АО "Зелибоба Инвестментс Лимитед" в деле о банкротстве ООО "БЗМТО" в части требований в размере 232 801 780 руб. 19 коп., и в размере 73 402 139 руб. 78 коп.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению индивидуального предпринимателя Короленко А.В. и заявлению АО "Зелибоба Инвестментс Лимитед" (Zeliboba Investments LTD) о процессуальном правопреемстве привлечена Прокуратура Брянской области.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению индивидуального предпринимателя Короленко А.В. и заявлению АО "Зелибоба Инвестментс Лимитед" (Zeliboba Investments LTD) о процессуальном правопреемстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Холдинговая компания "Мосстройтрансгаз" Рябовол Ю.А.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2024 суд заявленные требования АО Зелибоба Инвестментс Лимитед (Zeliboba Investments LTD) оставил без удовлетворения.мЗаявление индивидуального предпринимателя Короленко А.В. о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А09-3837/2015 удовлетворил. Произвел замену в реестре требований кредиторов ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" в рамках дела N А09-3837/2015 конкурсного кредитора - ООО "Холдинговая компания "Мосстройтрансгаз" на конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Короленко А.В. в части требования в размере 232 801 780 руб. 19 коп., в том числе 228 188 214 руб. 35 коп. - основной долг и 4 613 565 руб. 84 коп. - проценты по кредитным соглашениям.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Зелибоба Инвестментс Лимитед" (Zeliboba Investments LTD) обратиось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что оба договора являются недопустимым доказательством по делу применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ, поскольку представлены в виде копий документов, являются необоснованными.

Указывает, что судом первой инстанции не приведены правовые основания для отказа в части уступки требований на сумму 73 402 139 руб. 78 коп., которая не оспаривалась никем из участников процесса.

Считает, что выводы суда первой инстанции о фактической аффилированности участников сделки представляются необоснованными и противоречащими материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель акционерного общества "Зелибоба Инвестментс Лимитед" изложил доводы апелляционной жалобы, представители Короленко А.В. и Прокуратуры Брянской области возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, АО Зелибоба Инвестментс Лимитед ссылалось, что приобрело право требования к должнику - ОАО "БЗМТО" на совокупную сумму 306 203 919 руб. 97 коп. по договору уступки прав требования N ZI-2017/011 от 30.06.2017, подписанный между ООО Меттекс Груп С.А. (Mettex group S.A.) и АО Зелибоба Инвестментс Лимитед (Zeliboba Investments LTD). В свою очередь ООО Меттекс Груп С.А. приобрело все упомянутые требования у Компании Фрейра Холдингс Лимитед по соглашению об отступном и прекращении взаимных обязательств NМТХ30062017/007 от 30.06.2017.

Как указывал заявитель АО Зелибоба Инвестментс Лимитед, в реестре требований кредиторов ОАО "БЗМТО" в отношении части требований кредитором числится Фрейра Холдингс Лимитед, надлежащим образом оформившая процессуальное правопреемство (сумма требований 73 402 139 руб. 78 коп.), а в отношении части требований процессуальное правопреемство не произведено и кредитором числится ООО "ХК "Мосстройтрансгаз", впоследствии уступившее их Компании Фрейра Холдингс Лимитед без последующего оформления процессуального правопреемства (сумма требований 232 801 780 руб. 19 коп.).

В части требований ООО "ХК "Мосстройтрансгаз", судом первой инстанции установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Мосстройтрансгаз" в размере 124 153 565 руб. 84 коп., в том числе: 119 540 000 руб. - основной долг и 4 613 565 руб. 84 коп. - проценты по кредитным соглашениям.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мосстройтрансгаз" размере 108 648 214 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2016 в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" в рамках дела N А09-3837/2015 произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мосстройтрансгаз" на конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Мосстройтрансгаз" в части требования в размере 108 648 214 руб. 35 коп.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БЗМТО" включены требования кредитора - ООО "Холдинговая компания "Мосстройтрансгаз" в совокупном размере 232 801 780 руб. 19 коп., в том числе 228 188 214 руб. 35 коп. - основной долг и 4 613 565 руб. 84 коп. - проценты по кредитным соглашениям.

В части требований Компании Фрейра Холдингс Лимитед, судом первой инстанции установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2015 требование в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "БЗМТО" включено требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 45 853 406 руб. 77 коп., в том числе: 17 100 000 руб. - основной долг, 175 207 руб. 07 коп. - проценты, 23 013 руб. 70 коп. - сумма комиссии за неиспользованный лимит задолженности, 5 676 руб. - задолженность по комплексному банковскому обслуживанию, 28 549 510 руб. - просроченная задолженность по возмещению суммы банковской гарантии от 21.11.2014 N 04458.

Установлено, что задолженность в размере 17 275 207 руб. 07 коп. обеспечена залогом по договору о залоге прав N СК-1/100-0276-14-3-14 от 24.11.2014.

Определением суда от 31.08.2017 в реестре требований кредиторов ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" в рамках дела N А09-3837/2015 произведена замена конкурсного кредитора - ПАО "Промсвязьбанк" на конкурсного кредитора - Компанию Фрейра Холдингс Лимитед (FREIRA HOLDINGS LIMITED) в части требования в размере 45 853 406 руб. 77 коп., в том числе: 17 100 000 руб. - основной долг, 175 207 руб. 07 коп. - проценты, 23 013 руб. 70 коп. - сумма комиссии за неиспользованный лимит задолженности, 5 676 руб. - задолженность по комплексному банковскому обслуживанию, 28 549 510 руб. - просроченная задолженность по возмещению суммы банковской гарантии от 21.11.2014 N 04458.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "БЗМТО" включено требование ООО "Нефтегазовые инновации" в размере 5 771 131 руб. 76 коп., в том числе: 5 227 350 руб. 90 коп. - основной долг, 418 188 руб. 07 коп. - неустойка, 74 365 руб. 10 коп. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 51 227 руб. 69 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2016 произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО "БЗМТО" конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые инновации" на конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Комплектация".

Определением суда от 31.08.2017 в реестре требований кредиторов ОАО "БЗМТО" в рамках дела N А09-3837/2015 произведена замена конкурсного кредитора - ООО "Мосстройтрансгаз-Комплектация" на конкурсного кредитора - Компанию Фрейра Холдингс Лимитед (FREIRA HOLDINGS LIMITED) в части требования в размере 5 771 131 руб. 76 коп.

Кроме того, определением от 07.05.2015 арбитражный суд признал заявление ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" обоснованным и ввёл в отношении ОАО "БЗМТО" процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил Тимофеева Павла Анатольевича.

Данным определением суда в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "БЗМТО" включено требование ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" в размере 21 777 601 руб. 25 коп., в том числе: 20 107 312 руб. 38 коп. - сумма основного долга и 1 670 288 руб. 87 коп. - неустойка.

Определением суда от 07.09.2017 произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО "БЗМТО" в рамках дела N А09-3837/2015 конкурсного кредитора - ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" на конкурсного кредитора - Компанию Фрейра Холдингс Лимитед (FREIRA HOLDINGS LIMITED) в части требования в размере 21 777 601 руб. 25 коп., в том числе: 20 107 312 руб. 38 коп. - сумма основного долга и 1 670 288 руб. 87 коп. - неустойка.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БЗМТО" включены требования кредитора - Компании Фрейра Холдингс Лимитед в совокупном размере 73 402 139 руб. 78 коп.

В качестве основания для замены кредиторов - ООО "Холдинговая Компания "Мосстройтрансгаз" и Компании Фрейра Холдингс Лимитед, заявитель - АО Зелибоба Инвестментс Лимитед представило: - договор уступки N 4 от 05.06.2017, подписанный между ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" и Компанией Фрейра Холдингс Лимитед; - договор уступки прав требования N ZI-2017/011 от 30.06.2017, подписанный между ООО Меттекс Груп С.А. (Mettex group S.A.) и АО Зелибоба Инвестментс Лимитед (Zeliboba Investments LTD); - соглашение об отступном и прекращении взаимных обязательств NМТХ30062017/007 от 30.06.2017, подписанное между Фрейра Холдингс (Freira Holdings Limited) и ООО Меттекс Груп С.А. (Mettex group S.A.); - уведомление N ZI-2017/011-NT от 17.07.2017 внешнему управляющему ОАО "БЗМТО" от АО Зелибоба Инвестментс Лимитед, в связи с чем, ООО "ХК "Мосстройтрансгаз".

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иной не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В связи с тем, что при рассмотрении заявления АО Зелибоба Инвестментс Лимитед о фальсификации доказательств судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем (АО Зелибоба Инвестментс Лимитед) документы - договор уступки прав требования N ZI-2017/011 от 30.06.2017, подписанный между ООО Меттекс Груп С.А. (Mettex group S.A.) и АО Зелибоба Инвестментс Лимитед (Zeliboba Investments LTD); соглашение об отступном и прекращении взаимных обязательств NМТХ30062017/007 от 30.06.2017, подписанное между Фрейра Холдингс (Freira Holdings Limited) и ООО Меттекс Груп С.А. (Mettex group S.A.); уведомление N ZI-2017/011-NT от 17.07.2017 внешнему управляющему ОАО "БЗМТО" от АО Зелибоба Инвестментс Лимитед, являются недопустимым доказательством по делу применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ, поскольку представлены в виде копий документов, при этом заявитель уклонился от представления подлинных документов, на основании которых произведена уступка, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что между сторонами сделок состоялся переход права требования исполнения обязательств от цедента к цессионарию - к АО Зелибоба Инвестментс Лимитед.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции неоднократно запрашивал у заявителя - АО Зелибоба Инвестментс Лимитед подлинные спорные документы, на основании которых произведена уступка права требования.

Между тем, подлинные документы, на основании которых заявитель - АО Зелибоба Инвестментс Лимитед приобрел право требования к ОАО "БЗМТО" в результате произведенной уступки прав требований не представлены.

Довод апелляционной жалобы, что вывод суда первой инстанции о том, что оба договора являются недопустимым доказательством по делу применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ, поскольку представлены в виде копий документов, являются необоснованными отклоняется, как несостоятельный, поскольку основан не неверном толковании норм права.

В указанной ситуации, негативные последствия отсутствия подлинников данных документов не могут быть переложены на иных лиц, участвующих в деле.

В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-112-К2).

Временный управляющий ООО "ХК "Мосстройтрансгаз", возражая относительно удовлетворения заявленных АО Зелибоба Инвестментс Лимитед требований, указывал, что указанные сделки цессии направлены на вывод активов из конкурсной массы ООО "ХК "Мосстройтрансгаз", заявление подано АО Зелибоба Инвестментс Лимитед спустя 6 лет от даты заключения договора цессии (договор от 30.06.2017), сразу после реализации имущества должника - ООО "БЗМТО" и перед распределением денежных средств, что свидетельствует о недобросовестном поведении стороны сделки с учетом имеющихся сведений об аффилированности участников сделки.

Согласно представленной ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" выписке Департамента регистрации в отношении ZELIBОВА INVESTMENTS LIMITED (юридический адрес: Unit GV-00-08-03-ОF-01, Level 3, Gate Village Building 08, Dubai International Financial Centre, Dubai, 72З42, United АrаЬ Emirates), единственным акционером, а также руководителем компании является Одинцов Владислав (до 09.12.2019 директором АО Зелибоба Инвестментс Лимитед являлся Одинцов Юрий Геннадьевич).

Согласно протоколу N 35 внеочередного общего собрания участником ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" от 29.08.2016 Одинцов Ю.Г. избран генеральным директором ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" сроком на два года с 29.08.2016 по 28.08.2018.

При этом, согласно Выписке из реестра компаний Департамента регистрации компаний Республики Кипр, ООО Меттекс Груп С.А. является единственным учредителем Компания Фрейра Холдйнгс Лимитед.

Также временный управляющий ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" указывал, что ООО Меттекс Груп С.А являлось учредителем ООО "Торгово-Финансовая Компания "Уильям Кидд", что подтверждается представленной в материалы дела справкой из системы Контур Фокус, директором которого в 2017 году являлся Ховрун Денис Владимирович, который в настоящее время является 100% собственником ООО "Торгово-Финансовая Компания "Уильям Кидд" (справка из системы Контур Фокус).

Согласно указанным справкам, как указывал временный управляющий, Ховрун Денис Владимирович являлся генеральным директором ООО "ХК "Мосстройтрансгаз", а ООО "Торгово-Финансовая Компания "Уильям Кидд", совместно с ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" - учредителями ООО "МСТГ", что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из определения Арбитражного Суда города Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-2853/2020, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2019 по делу N А09-3837/2015, установлено, что ОАО "БЗМТО" так же, как и ООО "МСТГ-Комплектация", входят в единую Холдинговую компанию ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" и являются взаимозависимыми лицами.

Согласно материалам проверки УМВД России по г. Брянску, зарегистрированными N 2547/18034/20, контрагенты ОАО "БЗМТО" и сотрудники ОАО "БЗМТО" дали показания, что фактически определяющим действия завода ОАО "БЗМТО", а также контролировавшим действия всего холдинга, являлся гражданин Одинцов В.А. Юридическими лицами, входящими в холдинг, в том числе ООО "МСТГ-Комплектация", сделки заключались при непосредственном участии Одинцова В.А. (абзацы 4, 5, 8 страницы 2 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2021).

Согласно выписке Департамента регистрации компаний Республики Кипр от 30.03.2023 единственным собственником частной компании PIKACHU FINANCE LIMITED, регистрационный номер компании 359140, дата регистрации - 16.08.2016, является компания ZELIBOBA INVESTMENTS LIMITED с местом регистрации город Дубай, Объединенные Арабские Эмираты.

В свою очередь ZELIBOBA INVESTMENTS LIMITED, юридический адрес: Unit GV00-08-03-OF-01, Level 3, Gate Village Building 08, Dubai International Financial Centre, Dubai, 72342, United Arab Emirates, имеет единственного владельца (акционера) Владислава Одинцова.

Согласно выписке Департамента регистрации компаний Республики Кипр от 04.04.2023 из реестра бенефициарных владельцев компаний республики КИПР (UBO), ВЛАДИСЛАВ ОДИНЦОВ является единственным (100%) бенефициарным владельцем компании PIKACHU FINANCE LIMITED, регистрационный номер компании 359140, дата регистрации -16.08.2016 (т. 5 л.д. 39-42).

С учетом выше указанных обстоятельств, Владислав Александрович Одинцов является контролирующим должника - ООО "МСТГ-Комплектация" лицом.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-11530/2014, интересы Должника (ООО "Мосстройтрансгаз"), мажоритарного кредитора (ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FREIRA HOLDINGS LIMITED) и заявителя о банкротстве ООО "Управляющая компания "Канопус альфа Киля") представляли одни и те же представители - штатные юристы ООО "Мосстройтрансгаз" (Тернопол Е.В., Черемных Д.А., Воинова СЛ.). Все три указанных представителя, и, соответственно, ООО "Мосстройтрансгаз", ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FREIRA HOLDINGS LIMITED) и ООО "Управляющая компания "Канопус альфа Киля" знали спорном зачете с момента его совершения, т.к. являлись сотрудниками юридического управления Должника (т.5 л.д. 43-45).

Временный управляющий указывал, что указанные судебные акты, свидетельствуют о наличии признаков аффилированности через представителей.

Данный факт также подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу N А40-11530/2014 (т. 5 л.д. 46-53).

Под фактической аффилированностью следует понимать сохранение возможности оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности, в то время как структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об аффилированности участников цепочки сделки цессии ZELIBOBA INVESTMENTS LIMITED, FREIRA HOLDINGS LIMITED, ООО Меттекс Груп С.А и ООО "ХК МСТГ".

Довод апелляционной жалобы, что выводы суда первой инстанции о фактической аффилированности участников сделки представляются необоснованными и противоречащими материалам дела отклоняется как необоснованный.

Напротив, материалам дела подтверждается данное обстоятельство, кроме того данный факт исследован и подтверждён Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу N А40-11530/2014.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Положениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом первой инстанции отмечено, что первоначальный договор уступки N 4 от 05.06.2017, подписанный между ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" и Компанией Фрейра Холдингс Лимитед, содержит условие, согласно которому за уступаемое право в размере 232 801 780 руб. 19 коп. надлежит уплатить 1 190 000 руб. При этом, цена того же уступаемого права требования по договору уступки прав требования N ZI-2017/011 от 30.06.2017, подписанному между ООО Меттекс Груп С.А. (Mettex group S.A.) и АО Зелибоба Инвестментс Лимитед (Zeliboba Investments LTD), менее чем через месяц составляет 19 996 355 руб. 22 коп., что явно не может свидетельствовать о добросовестности сторон сделки цессии в порядке статьи 10 ГК РФ.

Разумная экономическая цель заключения цепочки последовательных сделок цессии для сторон по спору не усматривается.

Суду апелляционной инстанции такие обстоятельства также не приведены.

На основании изложенного, в отсутствии подлинных документов, подтверждающих уступку права требования в пользу АО Зелибоба Инвестментс Лимитед, при наличии признаков фактической аффилированности участников сделки и неравнозначности предоставления по договору цессии, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО Зелибоба Инвестментс Лимитед.

В части заявленных требований ИП Короленко А.В. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В качестве основания для замены кредитора, заявитель указывал на подписанный 15.10.2021 между ООО "Холдинговая компания "Мосстройтрансгаз" (цедент) и ИП Короленко А.В. (цессионарий) договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ОАО "БЗМТО" в размере 232 801 780 руб. 19 коп., возникшее из договоров поручительства N 0414-026-П от 26.03.2014, N 0414-072-П от 30.06.2014, N 1 П/0194-14-3-14 от 27.08.2014, N 1П/100-0276-14-3-14 от 24.11.2014, заключенных между ОАО "Газпромбанк" и ЦЕДЕНТОМ, Договора поставки N 01/ДП-14 от 12.02.2014, заключенного между ДОЛЖНИКОМ и ООО "Торговый дом "Мосстройтрансгаз", Договора уступки прав (цессии) N 21/16/Ц от 21.01.2016 (далее по тексту - Право требования). Указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов ДОЛЖНИКА, что подтверждается определениями Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3837/2015 от 17.07.2015 о включении требований ООО "Торговый дом "Мосстройтрансгаз" в реестр требований кредиторов ДОЛЖНИКА, от 18.04.2016 о процессуальной замене ООО "Торговый дом "Мосстройтрансгаз" на ЦЕДЕНТА, от 15.07.2015 о включении требований ЦЕДЕНТА в реестр требований кредиторов ДОЛЖНИКА.

Согласно пункту 3.2.1 договора цессии в течение 10 банковских дней с момента погашения ему задолженности (части задолженности) должником цессионарий обязан перечислить цеденту за уступаемое право требования 25 процентов от суммы, фактически полученной от должника. Общая цена уступаемого права составляет 25 процентов от суммы задолженности и не может превышать 58 200 445 руб. 05 коп.

Договор уступки права требования от 15.10.2021 содержит подписи представителей ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" и ИП Короленко А.В.

В пункте 1.1 договора уступки прав требования от 15.10.2021, подписанного между ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" и ИП Короленко А.В., стороны предусмотрели объем уступаемого права требования к должнику.

Временный управляющий ООО "ХК "Мосстройтрансгаз", возражая относительно удовлетворения заявленных, требований указывал, что договор цессии подпадает под трехлетний период подозрительности, предусмотренный для оспаривания сделок должника, сделка является ничтожной в силу притворности, целью которой является прикрыть сделку дарения, вывести денежные средства из конкурсной массы должника ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" и причинить вред должнику и его кредиторам.

Вместе с тем, доказательств оспаривания сделки цессии в рамках дела о банкротстве ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" и признания ее судом недействительной, в материалы настоящего спора не представлено.

Оценив условия договора цессии, установив, что договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, из договора намерений сторон на передачу права требования в качестве дара не усматривается, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что факт правопреемства подтверждается материалами дела.

Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не исключает замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства, производимого на основании статьи 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление ИП Короленко А.В. о замене в реестре требований кредиторов ОАО "БЗМТО" конкурсного кредитора ООО "ХК "Мосстройтрансгаз" подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы, что договор уступки N 4 от 05.06.2017 не оспаривался в установленном законом порядке отклоняется, так как заявителем в обоснование заявленных требований не представлены оригиналы документов, таким образом, данный факт юридического значения не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2024 по делу N А09-3837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Девонина

Судьи

Ю.А. Волкова И.Н. Макосеев