Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. N 07АП-11755/20 по делу N А03-9717/2020

город Томск

15 августа 2024 г.

Дело N А03-9717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татьяниной Галины Владимировны (N 07АП-11755/2020(9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 по делу N А03-9717/2020 (судья Чащилова Т. С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Татьяниной Галины Владимировны, 24.03.1961 года рождения, место регистрации: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 45, кв. 16, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах процедуры реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Татьяниной Галины Владимировны (далее - Татьянина Г.В., должник, апеллянт) рассмотрен отчет финансового управляющего Зимы Сергея Геннадьевича (далее - финансовый управляющий Зима С.Г.) о результатах процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 завершена процедура реализации имущества должника. Татьянина Г.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований ФНС России, г. Москва, в размере 8 069 799,47 рублей, требований общества с ограниченной ответственностью "Инком-гарант" в размере 39 590,77 рублей, требований Администрации города Барнаула Алтайского края в размере 389 925,75 рублей, требований Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в размере 2 893 676,93 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Татьянина Г.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об освобождении Татьяниной Г.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены установленные судом задолженности. Ссылается на недоказанность реализации имущества предприятия ООО "Экотехпром" по максимальной цене. Полагает, что ФНС своим бездействием способствовала увеличению суммы субсидиарной ответственности Татьяниной Г.В. Заявитель отмечает, что единственным источником дохода является пенсия, удержания из которой нарушит ее личные права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 16.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

22.04.2024 от финансового управляющего поступил отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, определил правила об освобождении гражданина от обязательств, возникших в порядке привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экотехпром". В остальной части суд определил, что гражданин освобождается от исполнения обязательств по требованиям кредиторов как заявленных, так и не заявленных в процедурах банкротства гражданина.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Кроме того, согласно положениям абзаца 2 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правило о неосвобождении от долгов применяются также к лицам, привлеченным в качестве контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложены следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Применение положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве влечет за собой существенные неблагоприятные последствия для гражданина-должника.

Указанные нормативные положения являются своего рода санкцией за недобросовестные действия (бездействие) гражданина, повлекшие нарушение прав и законных интересов его кредиторов.

Соответственно, для применения данных норм суду необходимо установить достаточные основания.

В противном случае освобождение гражданина-должника от долгов в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве станет исключением, а недобросовестность гражданина-должника - презумпцией, что противоречит смыслу норм о банкротстве граждан.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что по завершении мероприятий процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 14 684 954,05 рублей, из них удовлетворено 2 395 337,84 рублей, что составляет 16,31%; требования, учитываемые за реестром 8 380 524,29 рублей.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 373 240,37 рублей.

Размер текущих обязательств должника составил 540 664,98 рублей, из них оплачено 540 664,98 рублей.

Проведен анализ сделок должника, по результатам которого сделок, подлежащих оспариванию не выявлено.

По результатам заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Все мероприятия в ходе реализации имущества финансовым управляющим завершены.

С учетом изложенного, рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, в связи с чем на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве суд посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества Татьяниной Г.В.

Оценивая доводы апеллянта о необходимости освобождения должника от исполнения всех обязательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2016 по делу N А03-14374/2013 Татьянина Г.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экотехпром". С Татьяниной Г.В. в пользу ООО "Экотехпром" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 12 471 658,36 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2023 по делу N А03-14374/2013 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Экотехпром" на ФНС в части суммы - 8 069 799,47 рублей по исполнительному листу ФС N 010922433 от 26.05.2016, выданному на основании определения суда от 17.03.2016.

Впоследствии требования ФНС, ООО "Инком-гарант", в размере 39 590,77 рублей, Администрации города Барнаула Алтайского края в размере 389 925,75 рублей, Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в размере 2 893 676,93 рублей включены в реестр и за реестр требований кредиторов должника в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности (определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9717/2020 от 10.06.2021, 18.10.2022, 01.04.2024).

Таким образом, в отношении Татьяниной Г.В. не подлежат применению правила об освобождении от обязательств перед вышеуказанными лицами применительно к установленному судебными актами объему субсидиарной ответственности Татьяниной Г.В. в силу прямого указания нормы закона (абз. 2 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Не подлежат списанию при банкротстве гражданина обязательства, так или иначе связанные с последствиями неправомерных действий должника - виновного причинения им ущерба жизни, здоровью или имуществу, обязательства из причинения вреда директорами юридического лица, а также требования кредиторов юридического лица, по обязательствам которого должник - физическое лицо был привлечен к субсидиарной ответственности, требования о возврате исполненного по предбанкротным сделкам.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также разъяснений, сформулированных Верховным Судом РФ в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту также - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 45), требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного лица в другом деле о банкротстве, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, требования которых не основаны на фактах привлечения должника к субсидиарной ответственности.

Доводы апеллянта относительно вины ФНС и прочие не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого вопроса о наличии или отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами и фактически выражают несогласие с выводами суда, приведенными в судебном акте по вопросу об основаниях привлечения должника к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 по делу N А03-9717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Татьяниной Галины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова Е.В. Фаст