Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. N 09АП-39045/24 по делу N А40-96806/2022

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-96806/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транс Виюг-Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года

по делу N А40-96806/22, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортис"

(ОГРН: 1111102001218, ИНН: 1102068345)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Виюг-Сервис"

(ОГРН: 1097746053030, ИНН: 7732536610)

о взыскании денежных средств в размере 553 221 руб. 99 коп., в том числе долга в размере 505 950 руб. 50 коп., неустойки в размере 33 065 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Виюг-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 553 221 руб. 99 коп., в том числе долга в размере 505 950 руб. 50 коп., неустойки в размере 33 065 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года, принятым в порядке упрощенного делопроизводства, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года, требования Общества с ограниченной ответственностью "Фортис" частично удовлетворены.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 14.12.2022 г. серии ФС N 040647037.

10.11.2023 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фортис" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2024 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фортис" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2024 года на основании следующего.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом в полной мере представлены доказательства утери исполнительного документа, а должником не представлены в материалы дела доказательства исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года, принятым в порядке упрощенного делопроизводства, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года, требования Общества с ограниченной ответственностью "Фортис" частично удовлетворены.

В канцелярию суда 31.10.2022 г. от взыскателя поступило заявление о направлении исполнительного листа в ОСП по Северо-Западному АО: 123308, г. Москва, ул. Маршала Жукова, д. 35 к. 1 (л.д. 30 т. 2).

Судом удовлетворено заявление взыскателя Определением суда от 14 декабря 2022 года, выдан исполнительный лист от 14.12.2022 г. серии ФС N 040647037.

Заявитель указал, что 15.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Исполнительный лист после вышеизложенного взыскателю суду не поступал.

Заявителем представлено письмо ОСП по Северо-Западному АО от 09.11.2023 г. б/N , в соответствии с доводами которого процессуальные документы направлены в адрес взыскателя Почтой России, исполнительный лист обратно в отдел не поступал, в связи с чем судебный пристав-исполнитель считает возможным выдачу дубликата исполнительного листа.

Установить местонахождение исполнительного листа на данный момент не представляется возможным.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом изложенного, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате, однако, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом под утратой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается при наличии условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в соответствующих случаях - факт исполнения по данному исполнительному листу.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 г. N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ) апелляционный суд признает, что в отсутствие доказательств недобросовестности истца при обращении за выдачей дубликата исполнительного листа не имеется, факт утраты взыскателем исполнительного документа следует признать установленным, а заявителем апелляционной жалобы не приведено достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист серии ФС N 040647037 был утрачен после направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Почтой России данного исполнительного документа, ввиду отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от Федеральной службы судебных приставов Исх.N б/н от 09.11.2023 г., в которой судебный пристав-исполнитель просит выдать дубликат указанного документа.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что должником в материалы дела не представлено доказательств исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, при совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 184-188, 266-268, статьей 271, пунктом 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2024 года по делу N А40-96806/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская