Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. N 15АП-10647/24 по делу N А53-33756/2015

город Ростов-на-Дону

16 августа 2024 г.

дело N А53-33756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым И.В.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего имуществом должника Обуховича Рачика Альбертовича: представитель Ковалев А.Ю. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нажи Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2024 по делу N А53-33756/2015 об утверждении изменений в положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нажи Максима Фадельевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нажи Максима Фадельевича (далее - должник, Нажи М.В.) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Обухович Рачик Альбертович (далее - финансовым управляющий имуществом должника Обухович Р.А.) с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2024 по делу N А53-33756/2015 утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное определением суда от 25.01.2023.

Пункт 2.7 положения изложен в следующей редакции:

Оператор электронной площадки - электронная торговая площадка, аккредитованная при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий - ООО "Аукционы Федерации" (ИНН 0278184720, ОГРН 1110280063563, Юридический адрес:450059, РБ, Уфа г, Рихарда Зорге, д. 9/6, офис 13, эт. 3) (https://alfalot.ru/).

Из пункта 3.1 положения исключен Лот N 27.

Положение дополнено следующими пунктами:

7.7. Продажа нереализованного имущества должника производится посредством проведения повторных торгов в форме публичного предложения, с начальной ценой продажи имущества, равной цене отсечения на предыдущих торгах в форме публичного предложения.

7.8. Срок публичного предложения устанавливается в течение 7 периодов.

7.9. Последовательное снижение начальной цены Лотов N 1 - 25 и Лота N 28 на повторных торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 15 % (пятнадцати процентов) от начальной стоимости лота публичного предложения, каждые три календарных дня, с момента, указанного в сообщении о торгах.

Последовательное снижение начальной цены Лота N 26 на повторных торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 10 % (десяти процентов) от начальной стоимости лота публичного предложения, каждые три календарных дня, с момента, указанного в сообщении о торгах.

7.10. Прочие условия по реализации имущества на повторных торгах посредством публичного Предложения соответствуют условиям реализации на первых торгах посредством публичного предложения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2024 по делу N А53-33756/2015, Нажи Наталья Анатольевна (далее - Нажи Н.А.) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно утвердил изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, не учитывая при этом позицию супруги должника. Апеллянт указал на отсутствие необходимости в привлечении торговой площадки ООО "Аукционы Федерации", считает целесообразным оставить прежнюю торговую площадку. Податель жалобы считает нецелесообразным применять к каждому лоту разный процент публичного предложения для снижения цены, увеличение процента снижения цены не приведет к пополнению конкурсной массы, поскольку способствует ее скорейшему снижению, что не соответствует цели процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий имуществом должника Обухович Р.А. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего имуществом должника Обуховича Р.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2024 по делу N А53-33756/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2016 должник признан несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лазарева Елена Ивановна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 арбитражный управляющий Лазарева Елена Ивановна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Обухович Р.А.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено и включено в конкурсную массу имущество.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 9.3 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 по делу N А53-33756-21/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2023 по делу N A53-33756/2015, в случае если торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не заключен с единственным участником торгов, с целью дальнейшей реализации имущества могут быть внесены изменения в настоящее Положение.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовым управляющий имуществом должника Обухович Р.А. с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего имуществом должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Данное правило не исключает возможности обращения финансового управляющего в суд с заявлением об утверждении изменений в существующий порядок продажи имущества должника.

Основания для изменения порядка и условий продажи имущества на торгах, утвержденного судом, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность реализации и получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

При этом нормы пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не исключают возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке реализации имущества, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника.

Финансовый управляющий предложил внести изменения в Положение, изложить пункт 2.7 в следующей редакции:

2.7. Оператор электронной площадки - электронная торговая площадка, аккредитованная при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий - ООО "Аукционы Федерации" (ИНН 0278184720, ОГРН 1110280063563, юридический адрес: 450059, РБ, Уфа г, Рихарда Зорге, д. 9/6, офис 13, эт. 3) (https://alfalot.ru/).

Исключить из пункта 3.1 Положения лот N 27.

Добавить следующие пункты в Положение:

7.7. Продажа нереализованного имущества должника производится посредством проведения повторных торгов в форме публичного предложения, с начальной ценой продажи Имущества равной цене отсечения на предыдущих торгах в форме публичного предложения.

7.8. Срок публичного предложения устанавливается в течение 7 периодов.

7.9. Последовательное снижение начальной цены лотов N 1-25 и лота N 28 на повторных торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 15 % (пятнадцати процентов) от начальной стоимости лота публичного предложения, каждые три календарных дня, с момента, указанного в сообщении о торгах.

Последовательное снижение начальной цены лота N 26 на повторных торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 10 % (десяти процентов) от начальной стоимости лота публичного предложения, каждые три календарных дня, с момента, указанного в сообщении о торгах.

7.10. Прочие условия по реализации имущества на повторных торгах посредством публичного Предложения соответствуют условиям реализации на первых торгах посредством публичного предложения.

Внесенные изменения направлены на защиту прав кредиторов и поддержание баланса интересов сторон. Каких-либо возражений от лиц, участвующих в деле, относительно предложенных изменений в Положение не поступило.

При этом права и законные интересы кредиторов не нарушены, предложенная финансовым управляющим цена направлена на получение кредиторами максимальной выручки от продажи имущества должника.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, а также срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Финансовый управляющий имуществом должника пояснил, что изменение электронной площадки обусловлено наличием аккредитации площадки при Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В апелляционной жалобе супруга должника указала на отсутствие необходимости в привлечении торговой площадки ООО "Аукционы Федерации", считает целесообразным оставить прежнюю торговую площадку.

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из следующего.

Арбитражный управляющий Обухович Р.А. является членом Ассоциации "МСРО АУ". Одним из требований, предъявляемых к любой самоорегулируемой организации, согласно пункту 2 части статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" является наличие правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации, что обусловлено наличием регулятивной функции у СРО.

В целях раскрытия информации СРО АУ обязана на своем официальном сайте в сети интернет размещать в электронной форме утвержденные стандарты и правила, в том числе информацию о лицах, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Согласно пункту 7.2.13 Устава Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" ее члены обязаны привлекать для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве организации, аккредитованные Ассоциацией.

Согласно пункту 1.3 Положения об аккредитации юридических и физических лиц при Ассоциации "МСРО АУ" члены Ассоциации обязаны привлекать для обеспечения своей деятельности только организации и лиц, аккредитованные при Ассоциации.

В соответствии с уведомлением Ассоциации (МСРО АУ" (исх. N 68 от 18.01.2024) об аккредитованных ЭТП отсутствует возможность проведения на ранее утвержденной торговой площадке АО "Новые информационные сервисы", так как отсутствует аккредитация при СРО.

В свою очередь ООО "Аукционы Федерации" аккредитовано при СРО.

Относительно стоимости проведения торгов на электронной торговой площадке ООО "Аукционы Федерации" судебная коллегия исходит из того, что стоимость на ЭТП ООО "Аукционы Федерации" составляет 500 руб. за 1 лот на торгах, следовательно, стоимость проведения повторных публичных составит 13 500 руб. (27 лотов х 500 руб.), при этом, стоимость на ЭТП АО "Новые информационные сервисы" составляла по тарифу "Белимитный" 6 месяцев - 15 000 руб.

Оценив представленные финансовым управляющим изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу, что оно соответствуют требованиям Закона о банкротстве, условия положения направлены на получение максимальной выручки от реализации имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего и внес изменения в Положение о продаже имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Апелляционная жалоба основана на субъективной оценке заявителем Положения о реализации имущества, доводы жалобы не свидетельствуют о том, что утвержденные судом изменения в Положение о реализации имущества должника негативным образом отразятся на результатах торгов и не обеспечат реализацию имущества на более выгодных условиях.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2024 по делу N А53-33756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.С. Гамов М.А. Димитриев