Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. N 09АП-45886/24 по делу N А40-197087/2020

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-197087/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хмельницкой Ю.С.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 г. по делу N А40-197087/20, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления Хмельницкой Юлии Сергеевны о признании недействительными торгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХМЕЛЬ",

при участии в судебном заседании:

От ООО "МАЯК" - Иванова Д.О. по дов. от 02.04.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года ООО "ХМЕЛЬ" (ИНН 7705812050, ОГРН 1077760982573) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трофимов Андрей Александрович (почтовый адрес: 109428, г. Москва, ул. Михайлова д.25 кв. 11).

Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2020 г. В

Хмельницкая Юлия Сергеевна обратилась с заявлением о признании недействительными торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, И.П. Хмельницкая Юлия Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в ее отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что реализованное на торгах здание было ранее умышленно испорчено ООО "Маяк", также считает, что продажа здания была осуществлена ранее указанного в сообщении срока. Просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания торгов недействительными не доказаны.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим были проведены торги имуществом должника, а именно нежилым зданием, площадью 276,8 кв. м., эт. 2, в т.ч. подземных 1, кадастровый номер: 77:01:0002017:1061, адрес: Москва, Замоскворечье, Пятницкая ул., д. 14, стр. 6. Обременение: залог в пользу ООО "УМ-Банк", запрещение регистрации: N 77:01:0002017:1061-77/055/2022-3; аренда в пользу ООО "АргусКомп" (ИНН 7715884960, ОГРН 1117746764299), по договору долгосрочной аренды нежилого помещения с правом субаренды, N 1 от 10.10.2016, номер госрегистрации: 77-77/007-77/007/024/2016-2382/1 от 28.12.2016. Доп. соглашение о продлении срока договора аренды N б/н, выдан 30.09.2020. Срок действия с 28.12.2016 до 10.10.2024; аренда в пользу ООО "Фортуна" (ИНН 7704324075, ОГРН 1157746683137) по договору аренды нежилого помещения N 4, выдан 01.10.2015, номер госрегистрации: 77-77/005-77/005/017/2015- 472/1 от 23.11.2015. Срок действия с 19.10.2015 по 30.09.2020 с момента подписания Акта приема-передачи на 5 лет. Право аренды земельного участка (далее - ЗУ), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатации здания в административных и производственных целях, площадь 136 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0002017:96 (право аренды на 25 лет на осн. Договора аренды ЗУ N М-01-014287 от 31.05.1999). Обременение: залог в пользу ООО "УМ-Банк", аренда ЗУ.

Сообщением N 12859227 от 02.11.2023 конкурсный управляющий уведомил о проведении торгов имуществом должника посредством публичного предложения.

Начальная продажная цена на торгах посредством публичного предложения составила 95 804 125,20 рублей, шаг аукциона 4 790 206,26 рублей.

Периоды снижения цены определены в сообщении следующим образом: c 13.11.2023 17:00 по 20.12.2023 17:00 цена 95 804 125,20, c 20.12.2023 17:00 по 27.12.2023 17:00 цена 91 013 918,94, c 27.12.2023 17:00 по 03.01.2024 17:00 цена 86 223 712,68, c 03.01.2024 17:00 по 10.01.2024 17:00 цена 81 433 506,42, c 10.01.2024 17:00 по 17.01.2024 17:00 цена 76 643 300,16, c 17.01.2024 17:00 по 24.01.2024 17:00 цена 71 853 093,90, c 24.01.2024 17:00 по 31.01.2024 17:00 цена 67 062 887,64, c 31.01.2024 17:00 по 07.02.2024 17:00 цена 62 272 681,38, c 07.02.2024 17:00 по 14.02.2024 17:00 цена 57 482 475,12, c 14.02.2024 17:00 по 21.02.2024 17:00 цена 52 692 268,86, c 21.02.2024 17:00 по 28.02.2024 17:00 цена 47 902 062,60. Сообщением N 13563965 от 01.02.2024 конкурсный управляющий уведомил о подведении итогов торгов, победителем торгов было признано ООО "Маяк" (ИНН 7704452486, ОГРН 1187746258028, 125009, г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 16, этаж/ком 3/13).

Имущество было приобретено по цене, предложенной победителем торгов, - 68 071 000,00 рублей. Торги состоялись на этапе, который проводился в период с 24.01.2024 17:00 по 31.01.2024 17:00.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий проводил торги, по итогам которых был заключен договор купли-продажи между должником и ООО "Маяк", в период c 24.01.2024 17:00 по 31.01.2024 17:00 действовала цена 67 062 887,64 рублей.

Из протокола торгов усматривается, что на указанном этапе торгов было подано две заявки для участия в торгах: - 22.01.2024 Ямщиковым М.В. была подана заявка, которая была отклонена организатором торгов; - 31.01.2024 ООО "Маяк" была подана заявка, допущенная к участию в торгах.

Таким образом, потенциальные покупатели имели возможность принять участие в торгах и совершали соответствующие действия, направленные на подачу заявки для участия в торгах имуществом должника.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что торги проводились с нарушением требований закона.

Доводы апеллянта направлены на несогласие с судебным актом, доказательств того, что торги проводились с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и/или норм Закона о банкротстве, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 г. по делу N А40-197087/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Е.А. Скворцова