Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. N 09АП-34671/24 по делу N А40-266783/2022

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А40-266783/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Индивидуального предпринимателя Полякова Ильи Владиславовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 года по делу N А40- 266783/22,

по иску Индивидуального предпринимателя Полякова Ильи Владиславовича (ОГРНИП: 312774627500889, ИНН: 772002597911)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

об урегулировании.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Игнашев М.В. по доверенности от 26.06.2024.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

30.01.2024 ИП Поляков Илья Владиславович поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. по делу N А40-35199/22-11-234.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 г. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Договора об оказании юридических услуг N В02-11/22 от 02.11.2022 г., юристы (Мухамедшин И.Ф., Гуляева М.В.) обязались оказать Истцу юридические услуги, по представлению прав и законных интересов истца по делу об урегулировании разногласий, возникший при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 13, с кадастровым номером 77:01:0006023:5678, общей площадью 328 кв. м

В состав услуг Исполнителя по договору входит:

-оформление заявлений, проведение оценки ориентировочной стоимости, согласно текущим аналогам и рыночной стоимости помещения, контроль и отслеживание сроков рассмотрения указанных документов, ведение устных и письменных переговоров от имени Заказчика, получение в Департаменте проекта Договора), связанных с заключением договора купли-продажи помещения, со следующими характеристиками: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 13, с кадастровым номером 77:01:0006023:5678, общей площадью 328 кв. м

- проведение на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора;

- определение перспективы рассмотрения судебного спора с оценкой относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика, с определением ориентировочного срока завершения рассмотрения спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях;

- подготовка протокола разногласий, направляемого Заказчиком в ДГИгМ (направляется Заказчиком самостоятельно, посредством электронного сервиса: mos.ru);

- представление и защита интересов Заказчика, выступающего в качестве истца/административного истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях;

-подготовка и представление проектов необходимых процессуальных документов, в том числе административного искового заявления, искового заявления, ходатайств, отзывов и иных документов, с передачей их, при необходимости, на согласование Заказчику (при необходимости подписание от имени Заказчика, указанных документов);

-при необходимости, знакомиться с материалами судебного дела;

-сбор необходимых доказательств по судебному делу;

- информирование Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, оперерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- получение судебных актов, принятые судебными органами, и передача их Заказчику.

- а также иные расходы, связанные с дополнительными услугами, а именно: распечатка документов, оплата услуг почтового курьера и иные почтовые расходы; расходы по определению ориентировочной стоимости нежилого помещения, указанного п. 1.1. настоящего договора; оплата нотариальных расходов и иных расходов, связанных с рассмотрением данного вопроса в суде.

Согласно Акту об оказании услуг от 15.12.2023 г. к Договору об оказании юридических N В02-11/22 от 02.11.2022 г., все обязанности по договору были выполнены в полном объёме.

Согласно п. 4.3. указанного Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп, с НДС и оплачивается Заказчиком в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения Заказчиком нового договора купли продажи нежилого помещения.

Представителем истца в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

Заседание в суде апелляционной инстанции откладывалось, истцу предлагалось представить в материалы дела надлежаще оформленное платежное поручение об оплате услуг с отметкой банка о списании. Однако после отложения истец не явился, доказательства оплаты не представил.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом доказательствами несения расходов истцом могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов.

Суд также отмечает, что согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Суд считает, что заявитель документально не подтвердил факт несения судебных издержек.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года по делу N А40-266783/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким