Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. N 09АП-39017/24 по делу N А40-141049/2021

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А40-141049/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей Ж.В. Поташовой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халюка Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2024 года по делу N А40-141049/21

в части отказа в удовлетворении заявления Халюка Андрея Владимировича о признании комитета кредиторов от 16 июня 2023 года недействительным, отказа в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействия) конкурсного управляющего Терещенко Евгения Николаевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Якорь"

при участии в судебном заседании согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Терещенко Евгений Николаевич, соответствующие сведения опубликованы в газете Коммерсантъ N 51(7496) от 25 марта 2023 года.

В Арбитражный суд города Москвы 05 июля 2023 года поступило заявление представителя участника должника Халюка А.В. о признании недействительными результаты оценки имущества должника, определенных в отчете об оценке N 277-23-1 от 15 июня 2023 года; разрешении возникших разногласий между представителем участника должника и конкурсным управляющим ООО "Якорь" в части определения начальной стоимости имущества и составов лотов на первых торгах и утверждении положения о порядке продажи имущества ООО "Якорь" в части определения начальной стоимости имущества и определения составов лотов в предложенной редакции.

В Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде поступило заявление представителя участника должника - Халюка Андрея Владимировича о признании комитета кредиторов от 16 июня 2023 года недействительным.

В Арбитражный суд г. Москвы 26 июля 2023 года в электронном виде поступила жалоба должника на действия (бездействия) конкурсного управляющего Терещенко Е.Н.

Определениями Арбитражного суда города Москвы вышеуказанные заявления и жалоба объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2024 года по делу N А40-141049/21 принят частичный отказ от заявления, производство по заявлению в части признания недействительными результатов оценки имущества должника, определенных в отчете об оценке N 277-23-1 от 15.06.2023 в отношении следующего недвижимого имущества: - Нежилое помещения цокольного этажа по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1, пом. N 1, кад. N 23:41:1002001:1319, площадью 132,4 кв.м., стоимость, определенная оценщиком - 3 150 000 руб.; - Нежилое помещения цокольного этажа по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1, пом. N 2, кад. N 23:41:1002001:1320, площадью 167,9 кв.м., стоимость, определенная оценщиком - 2 931 000 руб.; - Нежилое помещения цокольного этажа по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1, пом. N 5, кад. N 23:41:1002001:1352, площадью 4,3 кв.м., стоимость, определенная оценщиком - 108 000 руб.; - Нежилое помещения цокольного этажа по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1, пом. N 6, кад. N 23:41:1002001:1351, площадью 8,8 кв.м., стоимость, определенная оценщиком - 204 000 руб.; - Нежилое помещения цокольного этажа по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1, пом. N 8, кад. N 23:41:1002001:1349, площадью 35,3 кв.м., стоимость, определенная оценщиком - 699 000 руб.; - Нежилое помещения цокольного этажа по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1, пом. N 9, кад. N 23:41:1002001:1358, площадью 36,9 кв.м., стоимость, определенная оценщиком - 727 000 руб.; - Нежилое помещения цокольного этажа но адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1, пом. N 7, кад. N 23:41:1002001:1359, площадью 38,6 кв.м., стоимость, определенная оценщиком - 756 000 руб.; - Нежилое помещения цокольного этажа по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1, пом. N 10, кад. N 23:41:1002001:1357, площадью 51,3 кв.м., стоимость, определенная оценщиком - 983 000 руб.; - Нежилое помещения цокольного этажа по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1, пом. N 11, кад. N 23:41:1002001:1381, площадью 7,0 кв.м., стоимость, определенная оценщиком - 167 000 руб.; - Нежилое помещения цокольного этажа по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1, пом. N 12, кад. N 23:41:1002001:1356, площадью 27,3 кв.м., стоимость, определенная оценщиком - 557 000 руб.; - Нежилое помещения цокольного этажа по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1, пом. N 13 кад. N 23:41:1002001:1355, площадью 9,8 кв.м., стоимость, определенная оценщиком - 225 000 руб.; в части разрешения разногласий между представителем участника должника и конкурсным кредитором ООО "Якорь" в части определения начальной стоимости имущества и составов лотов на первых торгах в отношении следующих лотов: - Квартира N 24, площадь 83.4 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1361, начальная цена продажи - 9 566 397, 00 руб.; - Квартира N 26, площадь 103,3 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1363, начальная цена продажи - 11 849 027,00 руб.; - Квартира N 27, площадь 85,6 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1364, начальная цена продажи - 9 818 748,00 руб.; - Квартира N31, площадь 85,3 кв. м, кадастровый номер 23:41:1002001:1368, начальная цена продажи - 9 784 337,00 руб.; - Квартира N 32, площадь 85,2 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1369, начальная цена продажи - 9 772 866,00 руб.; - Квартира N63, площадь 61,7 кв. м. кадастровый номер 23:41:1002001:1399, начальная цена продажи - 7 077 299,00 руб.; - Квартира N 69, площадь 61,7 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1406, начальная цена продажи - 7 077 299,00 руб.; - Нежилое помещение N 1, цокольный этаж, площадь 132,4 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1319, начальная цена продажи - 3 150 000,00 руб.; - Нежилое помещение N 2, цокольный этаж, площадь 167,9 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1320, начальная цена продажи - 2 931 000,00 руб.; - Нежилое помещение N 5,6,12,13 цокольный этаж, площади 4,3; 8,8 ; 27,3; 9,8 кв. м., кадастровые номера 23:41:1002001:1352; 23:41:1002001:1351; 23:41:1002001:1356; 23:41:1002001:1355, соответственно, начальная цена продажи - 1 094 000,00 руб.; - Нежилое помещение N 7 цокольный этаж, площадь 38,6 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1359, начальная цена продажи - 756 000,00 руб.; - Нежилое помещение N 8 цокольный этаж, площадь 35,3 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1349, начальная цена продажи - 699 000,00 руб.; - Нежилое помещение N 9 цокольный этаж, площадь 36,9 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1358, начальная цена продажи - 727 000,00 руб.; - Нежилое помещение N 10, 11 цокольный этаж, площади 51,3 и 7 кв. м., соответственно, кадастровые номера 123:41:1002001:1357; 23:41:1002001:1381, начальная цена продажи - 1 050 000,00 руб.; об утверждении положения о порядке продажи имущества ООО "ЯКОРЬ" в части определения начальной стоимости имущества и определения составов лотов, предложенное представителем участника должника в следующей редакции: - Квартира N 24, площадь 83.4 кв. м, кадастровый номер 23:41:1002001:1361, начальная цена продажи - 9 566 397, 00 руб.; - Квартира N 26, площадь 103,3 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1363, начальная цена продажи - 11 849 027,00 руб.; - Квартира N 27, площадь 85,6 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1364, начальная цена продажи - 9 818 748,00 руб.; - Квартира N 31, площадь 85,3 кв. м, кадастровый номер 23:41:1002001:1368, начальная цена продажи - 9 784 337,00 руб.; - Квартира N 32, площадь 85,2 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1369, начальная цена продажи - 9 772 866,00 руб.; - Квартира N63, площадь 61,7 кв. м. кадастровый номер 23:41:1002001:1399, начальная цена продажи - 7 077 299,00 руб.; - Квартира N 69, площадь 61,7 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1406, начальная цена продажи - 7 077 299,00 руб.; - Нежилое помещение N 1, цокольный этаж, площадь 132,4 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1319, начальная цена продажи - 11 120 997,00 руб.; - Нежилое помещение N 2, цокольный этаж, площадь 167,9 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1320, начальная цена продажи - 11 931 522,00 руб.; - Нежилое помещение N 5, цокольный этаж, площадь 4 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1352, начальная цена продажи - 305 573,00 руб.; - Нежилое помещение N 6, цокольный этаж, площадь 8,8 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1351, начальная цена продажи - 625 358,00 руб.; - Нежилое помещение N 12, цокольный этаж, площадь 27,3 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1356, начальная цена продажи - 1 940 028,00 руб.; - Нежилое помещение N 13, цокольный этаж, площади 9,8 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1355, начальная цена продажи - 696 421,00 руб.; - Нежилое помещение N 7 цокольный этаж, площадь 38,6 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1359, начальная цена продажи - 2 743 042,00 руб.; - Нежилое помещение N 8 цокольный этаж, площадь 35,3 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1349, начальная цена продажи - 2 508 534,00 руб.; - Нежилое помещение N 9 цокольный этаж, площадь 36,9 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1358, начальная цена продажи - 2 622 234,00 руб.; - Нежилое помещение N 10, цокольный этаж, площадь 1,3 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1357, начальная цена продажи - 3 645 546,00 руб.; - Нежилое помещение N 11 цокольный этаж, площадь 7 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1381, начальная цена продажи - 497 443,00 руб.; - Нежилое помещение N 14, цокольный этаж, площадь 70,5 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1360, начальная цена продажи - 9 661 958,00 руб.; в части признания недействительным решения комитета кредиторов 16.06.2023 г. об утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника в отношении следующих лотов: - Квартира N 24, площадь 83.4 кв. м, кадастровый номер 23:41:1002001:1361, начальная цена продажи - 9 566 397, 00 руб.; - Квартира N 26, площадь 103,3 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1363, начальная цена продажи - 11 849 027,00 руб.; - Квартира N 27, площадь 85,6 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1364, начальная цена продажи - 9 818 748,00 руб.; - Квартира N 31, площадь 85,3 кв. м, кадастровый номер 23:41:1002001:1368, начальная цена продажи - 9 784 337,00 руб.; - Квартира N 32, площадь 85,2 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1369, начальная цена продажи - 9 772 866,00 руб.; - Квартира N63, площадь 61,7 кв. м. кадастровый номер 23:41:1002001:1399, начальная цена продажи - 7 077 299,00 руб.; - Квартира N 69, площадь 61,7 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1406, начальная цена продажи - 7 077 299,00 руб.; - Нежилое помещение N 1, цокольный этаж, площадь 132,4 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1319, начальная цена продажи - 3 150 000,00 руб.; - Нежилое помещение N 2, цокольный этаж, площадь 167,9 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1320, начальная цена продажи - 2 931 000,00 руб.; - Нежилое помещение N 5,6,12,13 цокольный этаж, площади 4,3; 8,8 ; 27,3; 9,8 кв. м., кадастровые номера 23:41:1002001:1352; 23:41:1002001:1351; 23:41:1002001:1356; 23:41:1002001:1355, соответственно, начальная цена продажи - 1 094 000,00 руб.; - Нежилое помещение N 7 цокольный этаж, площадь 38,6 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1359, начальная цена продажи - 756 000,00 руб.; - Нежилое помещение N 8 цокольный Лаж, площадь 35,3 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1349, начальная цена продажи - 699 000,00 руб.; - Нежилое помещение N 9 цокольный этаж, площадь 36,9 кв. м., кадастровый номер 23:41:1002001:1358, начальная цена продажи - 727 000,00 руб.; - Нежилое помещение N 10, 11 цокольный этаж, площади 51,3 и 7 кв. м., соответственно, кадастровые номера 123:41:1002001:1357; 23:41:1002001:1381, начальная цена продажи - 1 050 000,00 руб. - прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Халюк А.В. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв по доводам жалобы, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Не согласившись судебным актом, участник должника Халюк А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что имущество выставлялось по заниженной начальной стоимости в результате действий конкурсного управляющего, которые выразились в представлении оценщику неправильных сведений, а именно нежилое помещение N 14 располагается на 1 этаже, а не на цокольном; имущество должника выставляется на торги по заниженной стоимости, поскольку оценка имущества произведена на момент, когда ООО "ТМЮ" (мажоритарный кредитор) не исполнило обязанность по исправлению дефектов, допущенных при проведении строительства; в отчете N308н/23 об оценке рыночной стоимости, произведенной по заказу Халюка Андрея Владимировича общая стоимость нежилых помещений определена в сумме 48 298 656 руб., тогда как в процедуре банкротства помещения оценены на сумму 12 214 000 руб.; из-за исправления ошибки в публикации по лоту N 15 конкурсным управляющим не соблюден срок публикации; из-за наличия ошибки по лоту N 15 следует считать, что комитетом кредиторов в указанной части порядок не утверждался.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, исходит из следующего.

Представитель участников должника с учетом объединения и отказа от части требований обратился в суд с заявлением (жалобой), в которой просил признать недействительным результаты оценки имущества должника в части оценки нежилого помещения N 14; разрешить разногласия между представителем участника и конкурсным кредитором в части определения начальной стоимости нежилого помещения N 14 в сумме 1 707 000 руб.; признать недействительным решение комитета кредиторов 16.06.2023 об утверждении положения о порядке продажи в части нежилого помещения N14; признать несоответствующими закону действия конкурсного ООО "Якорь" Терещенко Евгения Николаевича, выразившееся в неправильном указании информации о реализуемом имуществе в лоте N 15; признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего, выразившееся в несоблюдении сроков реализации имущества должника по лоту N 6, 15.

Из доводов заявления следует, что имущество реализовывалось по заниженной стоимости, из-за предоставления оценщику некорректных сведения в части неправильного указания этажного расположения нежилого помещения N 14.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 марта 2019 года в отношении объекта с кадастровым номером 23:41:1002001:1360, нежилое помещение N 14 располагается на 1 этаже, а не на цокольном (в подвале). Нежилые помещения на 1 этаже стоят больше, чем в подвале. Заявлены новые основания: Нарушение срока на опубликование сообщения с учетом исправления опечатки в этаже помещения. В лоте 15 в решении комитета неверно указаны характеристики в части этажа помещения, в связи с чем конкурсный управляющий фактически реализовал помещение, решение по которому комитетом кредиторов не принималось.

Судом приняты во внимание доводы возражений управляющего, который указывает, что при составлении отчета об оценке помещения учтены и описаны правильно, в том числе в части этажа расположения.

В отчете об оценке отсутствует информация, что помещение N 14 учитывалось как помещение в цоколе. Более того, на стр. 40 при описании объекта оценки прямо указано, что помещение находится на 1 этаже.

Довод заявителя о не учете этажа при определении цены опровергается отчетом об оценке. 1 кв.м. в помещении N 14 оценен в размере 24 212,76 рубля, в помещениях в цоколе в размере 19 585,49 рубля. Разница в цене составляет 20 %. Оценка произведена сравнительным подходом, т.е. определялась по стоимости аналогичных помещений. Понижающий коэффициент на наличие недостатков (технические характеристики) не применялся. Применялся только коэффициент на торг.

Суд первой инстанции отметил, что заявителем не представлены доказательства того, что в результате исполнения постановления Московского городского суда существенным образом изменится рыночная стоимость имущества. Оценка произведена сравнительным подходом, т.е. определялась по стоимости аналогичных помещений. Понижающий коэффициент на наличие недостатков (технические характеристики) не применялся. Помещение N 14 описано оценщиком корректно. Отчетом об оценке определена цена по аналогичным помещениям на цокольных этажах, находящихся в исправном техническом состоянии без отделки. Залитие или незалитие помещений при определении цены продажи не учитывалось.

Обращаясь с требованием о признании недействительным результатов оценки, заявитель не приводит доводов, по которым полагает отчет об оценке недостоверным, не приведены нормы права и фактические обстоятельства, свидетельствующие об этом.

Заявитель основывает свой вывод о недействительности отчета об оценке на том обстоятельстве, что по результатам оценки, произведенной по заданию конкурсного управляющего, общая стоимость нежилых помещений определена в сумме 12 214 000 руб. Дата проведения оценки - 15 июня 2023 года. Никаких иных фактов и обстоятельств заявление не содержит.

У кредиторов не было затруднений с идентификацией предмета торгов, поскольку у должника в собственности было только одно помещение N 14, конкурсный управляющий представил отчет об оценке и технические паспорта, выписку из ЕГРН.

Конкурсный управляющий объявил торги в порядке, предусмотренном статьей 110 Закона о банкротстве на основании решения комитета кредиторов. Опечатка в части этажа в помещении N 14 (лот N15) имела место, однако были устранены путем внесения изменений как в сообщение на ЕФРСБ, так и на торговой площадке.

В газете "Коммерсантъ" исправления не вносились с учетом периодичности публикации. В отношении нежилого помещения N 14 было подано 4 заявки на покупку, рост цены помещения составил 3, 65 раза.

При этом, участники (потенциальные) торгов к конкурсному управляющему с запросом об этажности не обращались. Участниками торгов предоставлена возможность ознакомиться со всеми имеющимися документами на имущество, организовывались показы имущества.

Сообщение о торгах содержало корректные кадастровые номера объектов, именно кадастровый номер для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Результаты торгов в установленном порядке не обжалованы. Доказательства того, что исправление этажности повлияло бы на поведение участников торгов, не представлены.

Кроме того, конкурсным управляющим решение УФАС по Краснодарскому краю в части признания незаконными действия организатора торгов обжалованы в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2024 года по делу N А32-44570/2023 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03 августа 2023 года по делу N 023/10/18.1-3799/2023 о нарушении процедуры торгов; суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Довод заявителя о неучете этажа при определении цены опровергается отчетом об оценке. 1 кв.м. в помещении N 14 оценен в размере 24 212,76 рубля, в помещениях в цоколе в размере 19 585, 49 рубля. Разница в цене составляет 20 %.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оценка имущества должника носит рекомендательный, а не обязательный характер, в связи с чем возможность оспаривания отчета оценщика не предусмотрена ни в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве должника, ни в рамках самостоятельного иска.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном Письме разъяснил, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Таким образом, предъявление самостоятельного иска об оспаривании оценки, проведенной независимым оценщиком, возможно только в случае, если величина такой оценки обязательна для сторон сделки и третьих лиц в силу закона (иного нормативного акта).

Обращаясь с требованием о признании недействительным результатов оценки, заявитель не приводит доводов, по которым полагает отчет об оценке недостоверным, не приведены нормы права и фактические обстоятельства, свидетельствующие об этом. Если же законом предусмотрена необходимость проведения оценки без обязательности ее результатов, то такая оценка носит рекомендательный характер.

Вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В настоящем случае определенная оценщиком рыночная стоимость имущества носит для кредиторов рекомендательный характер и нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязательность определенной оценщиком величины рыночной стоимости объекта оценки ни для целей установления начальной цены продажи имущества, ни для целей определения итоговой цены продажи имущества должника.

Реальная рыночная стоимость имущества будет определена по результатам проведения открытых торгов по его реализации.

С учетом порядка продажи в процедуре конкурсного производства занижение реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах невозможно, так как цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер (опубликованы в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ").

Согласно Положению о реализации имущества будут проводиться в форме открытого аукциона путем повышения начальной продажной цены. В случае, если начальная цена занижена, участвующие в торгах лица, заинтересованные в приобретении имущества, имеют реальную возможность сделать наиболее привлекательное с экономической точки зрения предложение.

Если же таких предложений не последует и имущество будет реализовано по начальной цене либо не будет реализовано, это будет означать, что начальная продажная цена соответствует рыночной либо превышает ее (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2023 года по делу N А40-61596/2020).

Заявитель основывает свой вывод о недействительности отчета об оценке на том обстоятельстве, что по результатам оценки, произведенной по заданию конкурсного управляющего, общая стоимость нежилых помещений определена в сумме 12 214 000 рублей. Дата проведения оценки - 15 июня 2023 года.

Никаких иных обстоятельств и фактов заявление не содержит.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту также - Закон об оценочной деятельности). При этом статья 11 Закона об оценочной деятельности устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки.

В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Исходя из положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Указания на объективные недостатки отчета об оценке, противоречащие ФСО, которые могли бы повлечь недействительность результатов оценки заявителем не приведены. Отчет об оценке не может быть оспорен как отдельный документ в связи с его рекомендательным характером для кредиторов.

Относительно непринятия комитетом кредиторов решения в части продажи нежилого помещения из-за опечатки в этаже - при формировании положения о порядке продажи была допущена опечатка в номере квартиры, однако площадь и все другие характеристики указаны корректно.

У комитета кредиторов отсутствовали разногласия по вопросу того какое имущество принадлежит обществу и какое подлежит продаже. Допущенные опечатки не повлекли за собой нарушение прав представителя участников.

У кредиторов не было затруднений с идентификацией предмета торгов, поскольку у должника в собственности было только одно помещение N 14, конкурсный управляющий представил отчет об оценке и технические паспорта, выписку из ЕГРН. Положение о порядке продажи содержало корректные кадастровые номера объектов, именно кадастровый номер с учетом положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Опечатка в части этажа в помещении N 14 (лот N 15) имела место, однако была незамедлительно устранена путем внесения изменений как в сообщение на ЕФРСБ, так и на торговой площадке.

В газете "Коммерсант" исправления не вносились с учетом периодичности публикации (1 раз в неделю).

В отношении нежилого помещения N 14 было подано 4 заявки по покупку, рост цены помещения составил 3,65 раза.

Участниками торгов по данному лоту, в том числе было аффилированное к должнику ООО "Интерстройпроект".

При этом никто из участников или потенциальных участников к конкурсному управляющему с запросом об этажности и т.п. не обращался. Участникам торгов предоставлена возможность ознакомиться со всеми имеющимися документами на имущество, организовывались показы имущества.

Данные опечатки имели место, однако были незамедлительно устранены путем внесения изменений как в сообщение на ЕФРСБ, так и на торговой площадке.

Исправление опечатки в данном случае не является новым сообщение о торгах.

Требование о признании несоответствующими закону действия конкурсного управляющего, выразившееся в несоблюдении сроков реализации имущества должника по лоту N 15 ранее не заявлялось, является новым требованием и может быть предъявлено в отдельном заявлении.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. Доказательства такого нарушения не представлены.

Представитель участников ограничивается указанием формальных нарушения, не указывая как это повлияло на его права и законные интересы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В рассматриваемом случае представитель участника не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим его прав и законных интересов, а также прав и законных интересов кредиторов должника. Действия конкурсного управляющего, не повлекшие нарушений прав и законных интересов заявителя, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве должника. Допущенная очевидная опечатка в сообщении не могла повлиять и фактически не оказала негативного влияния на привлечение потенциальных покупателей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2024 года по делу N А40-141049/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.В. Поташова С.А. Назарова