Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 г. N 03АП-3752/24 по делу N А33-23390/2019

г. Красноярск

19 августа 2024 г.

Дело N А33-23390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Котия Станислава Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 июня 2024 года по делу N А33-23390/2019к25,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Турова Юрия Васильевича (далее - должник), определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2024 года Котия Станислав Валерьевич был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Турова Юрия Васильевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2024 года по делу N А33-23390/2019к25 (резолютивная часть определения объявлена 30.05.2024) Скударнов Виталий Сергеевич утверждён финансовым управляющим имуществом Турова Юрия Васильевича. Суд обязал Котия Станислава Валерьевича не позднее трёх дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника финансовому управляющему Скударнову Виталию Сергеевичу. Акт приема-передачи определено представить в арбитражный суд в срок до 05 июня 2024 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Котия Станислав Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что утверждение новой кандидатуры финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Турова Ю.В. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2024 было преждевременным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.08.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции обеспечил конкурсному управляющему АКБ "Легион" (АО) ГК Агентство по страхованию вкладов техническую возможность для участия его представителей в данном судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) ГК Агентство по страхованию вкладов к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не подключился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от Турова Ю.В., от Конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) ГК Агентство по страхованию вкладов поступили отзывы на апелляционную жалобу. Указанные отзывы были приобщены судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Шехова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Турова Юрия Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.08.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2020 Туров Юрий Васильевич признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ганеев Олег Наильевич.

Определением от 26.01.2022 Ганеев О. Н. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 17.02.0222 Котия Станислав Валерьевич утвержден финансовым управляющим имуществом должника.

16.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от Турова Юрия Васильевича, в котором заявитель просил:

- признать бездействия финансового управляющего по невыплате ежемесячного прожиточного минимума Турову Ю.В.;

- признать бездействия финансового управляющего по несвоевременной оплате налоговых платежей;

- признать бездействия финансового управляющего по не восстановлению корпоративного контроля ООО "СКС";

- признать бездействия финансового управляющего по оценке и взысканию убытков причиненных действиями контролирующих ООО "СКС" лиц;

- отстранить финансового управляющего Котия С.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2024 года по делу N А33-23390/2019к25 жалоба была удовлетворена, Котия С.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. Назначено судебное заседание по утверждению нового финансового управляющего.

К судебному заседанию в материалы настоящего дела представлен протокол собрания кредиторов от 24.04.2024, в соответствии с данным протоколом на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с количеством голосов в общем размере 90 190 316,59 руб. (100%) от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, имеющих право голоса; на собрании принято решение определить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 5406245522), для представления в арбитражный суд для назначения на должность финансового управляющего в деле о банкротстве Турова Ю.В.

14.05.2024 Ассоциацией арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представлена кандидатура арбитражного управляющего Скударнова Виталия Сергеевича.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что, поскольку кандидатура Скударнова Виталия Сергеевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, иных кандидатур в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступало, Скударнов Виталий Сергеевич подлежит утверждению в качестве финансового управляющего.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на собрании кредиторов должника от 24.04.2024 было принято решение определить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 5406245522).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии протоколом собрания кредиторов от 24.04.2024 на указанном собрании присутствовали конкурсные кредиторы с количеством голосов, составляющим 90 190 316,59 руб. (100%) от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, имеющих право голоса.

Ввиду того, что на собрании от 24.04.2024 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов, суд признаёт данное собрание правомочным в соответствии с критериями, закреплёнными в пункте 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" были представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Скударнова Виталия Сергеевича (ИНН 422310477672, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 18799, адрес для направления корреспонденции: 653035, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. 3-я Макаренко, д. 5) требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Скударнов Виталий Сергеевич выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.

Основываясь на том, что кандидатура Скударнова Виталия Сергеевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Скударнов Виталий Сергеевич подлежит утверждению в качестве финансового управляющего.

Доводы апеллянта о недопустимости утверждения кандидатуры нового финансового управляющего ввиду обжалования им определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2024, которым он был отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры нового управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции с учётом того, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 07.08.2024, обжалуемое определение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, даже в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и об утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что, во избежание возникновения правовой неопределённости, арбитражный управляющий не подлежит восстановлению для продолжения исполнения своих обязанностей в случае отмены определения арбитражного суда о его отстранении, если основанием для такового отстранения явились неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2024 года по делу N А33-23390/2019к25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина