Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 15АП-11522/24 по делу N А32-44185/2021

город Ростов-на-Дону

21 августа 2024 г.

дело N А32-44185/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват групп"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.06.2024 по делу N А32-44185/2021о повороте исполнения судебного акта,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп"

(ИНН 5032292443, ОГРН 1175024034404)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "СпецСтройКраснодар" (ИНН 2312244278, ОГРН 1162375014746),

при участии третьего лица: Горяникова Р.А.,

при участии в деле ОФССП по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виват Групп" (далее - ООО "Виват Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" (далее - ООО СЗ "Спецстройкраснодар", ответчик) о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период с 01.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по передачу объекта долевого строительства, исходя из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты неустойки, от суммы 3 445 600 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстройкраснодар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" взыскана неустойка с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 3 445 600 руб. за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

21.07.2022 на основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист ФС N 034014585.

В порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство N 196533/22/23040-ИП, предмет исполнения - выплата в пользу взыскателя суммы в размере 13 868,54 рублей.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08.09.2022 уточнена сумма задолженности по исполнительному производству N 196533/22/23040-ИП от 15.08.2022, которая по заявлению взыскателя составила 900 450,13 руб.

При этом, расчет неустойки произведен по ставке рефинансирования, действующей на момент составления акта приема-передачи квартиры - 07.04.2022. Согласно информационному сообщению Банка России от 28.02.2022 за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 установлена ставка рефинансирования в размере 20 %.

Расчет неустойки, с применением указанной ставки рефинансирования исходя из 1/300 за период с 01.03.2021 по 28.03.2021 (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479) от суммы 3 445 600 рублей за каждый день просрочки, составляет 900 450,13 рублей.

Таким образом, неустойка, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2021 N А32-44185/2021, неверно рассчитана.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстройкраснодар" обратилось с заявлением о разъяснении решения суда от 05.03.2022 по делу N А32-44185/2021 в части способа расчета неустойки с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 суд разъяснил, что расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2021 по делу N А32-44185/2021, должен быть осуществлен с учетом ставки 9,5%.

Таким образом, неустойка, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2021 N А32-44185/2021, должна составлять 428 804.92 руб.

Также ООО СЗ "Спецстройкраснодар" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2023 отказано.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 18.10.2022 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара исполнительное производство N 196533/22/23040-ИП окончено в связи с выполнением требования судебного пристава и взысканием денежных средств в размере 900 450,13 руб. в пользу ООО "Виват Групп" в полном объеме.

Указывая на переплату суммы неустойки в размере 471 645, 21 руб. ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 заявление ООО СЗ "Спецстройкраснодар" о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2021 по делу N А32-44185/2021. В порядке поворота исполнения решения с ООО "Виват Групп" в пользу ООО СЗ "Спецстройкраснодар" взысканы денежные средства в размере 471 645, 21 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. При вынесении судебного акта, судом не учтено, что исполнительное производство было окончено полным исполнением до вынесения определения суда об установлении суммы взыскания. Таким образом, ответчик использовал ненадлежащий способ защиты, вместо обжалования действий судебного пристава, обратился в суд за поворотом судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом.

Между тем судом первой инстанции при повороте исполнения судебного акта не учтено, что для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Однако решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 было предметом рассмотрения вышестоящего суда и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения решения. Неверный расчет суммы неустойки и в последующем взыскание большей суммы неустойки на стадии исполнительного производства не может служить основанием для поворота судебного акта.

Более того, взыскание неустойки в большем размере, учитывая наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 о разъяснении расчета подлежащей взысканию с ответчика неустойки, установленной решением суда, свидетельствует о допущенной ошибке судебного пристава, поскольку исполнительное производство N 196533/22/23040-ИП окончено 18.10.2022, то есть ранее вынесенного судебного акта о разъяснении расчета.

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта надлежит отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" отказать.

Апелляционный суд соглашается с позицией апеллянта об избрании ответчиком неверного способа защиты нарушенного права, в рассматриваемом случае предусмотрены иные способы защиты (взыскание убытков со службы судебных приставов, иск о неосновательном обогащении (постановление Арбитражного суда Северо -Кавказскго округа по делу N А32-37943/2022 от 18.01.2024)).

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 по делу N А32-44185/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин