Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 07АП-6020/24 по делу N А45-12534/2024

город Томск

23 августа 2024 г.

Дело N А45-12534/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секреатрем судбеного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИС-9" (N 07АП-6020/2024) на решение от 21.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12534/2024 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 9" (ОГРН: 1085405009095, ИНН: 5405368786) в лице конкурсного управляющего должника Богданова Александра Ивановича, п. Элитный к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ОГРН: 1095404022988, ИНН: 5404403251), Новосибирск, о признании недействительным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВИС-9" (ИНН: 5406991062, ОГРН: 1185476051166).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: Лобов Е.В. - доверенность от 01.01.23

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 9" в лице конкурсного управляющего должника Богданова Александра Ивановича (далее - заявитель, общество, ООО "СМУ N 9") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) от 02.02.2024 N 13933-И о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "ВИС-9" и об обязании заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ВИС-9" как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВИС-9" (далее - третье лицо, ООО "ВИС-9").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2024 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 02.02.2024 N 13933-И о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) ООО "ВИС-9" (ИНН: 5406991062) признано недействительным. На Инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО "ВИС-9" (ИНН: 5406991062) как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВИС-9" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на необоснвоанность вывода суда первой инстанции о наличие у ООО "ВИС-9" перед ООО "СМУ N 9" задолженности, поскольку 12.08.2021 ООО "ВИС-9", как кредитор, включено в реестр требований кредиторов ООО "СМУ N 9" с общей суммой требований 1 760 919,48 руб., в связи с частичным погашением долга; на момент проверки налоговым органом достоверности сведений об обществе, а именно на 20.06.2022, общество фактически прекратило какую-либо оперативно-хозяйственную и финансовую деятельность, также прекратило предоставлять документы об отчетности и осуществлять операции по банковскому счету; конкурсному управляющему ещё в апреле 2023 года стало известно о возможности ликвидации ООО "ВИС-9", однако никаких действий предпринято с его стороны не было; не соответствует действительности вывод суда, что ООО "ВИС-9" является фактически действующим юридическим лицом, так как защита интересов в суде не является оперативно-хозяйственной деятельностью.

В порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв Инспекции на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании справок N 170-О, N 170-С от 09.10.2023 сформированных и выгруженных Межрайонной ИФНС России N 22 по Новосибирской области в программный комплекс ФНС, Инспекцией 16.10.2023, в соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), принято решение N 13933 о предстоящем исключении ООО "ВИС-9" из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 18.10.2023 внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2235400999700.

В ответ на запрос регистрирующего органа от 09.01.2024 N 09-09/000029@ об обстоятельствах, препятствующих исключению из реестра организаций, перечисленных в приложении к указанному письму (в том числе ООО "ВИС-9"), Налоговый орган письмом N 18-19/00738@ от 16.01.2024 и Межрайонная ИФНС России N 17 по Новосибирской области (долговой центр) письмом N 08-03/000983 от 15.01.2024 подтвердили, что Общество подлежит исключению.

По истечении трех месяцев со дня опубликования сведений о предстоящем исключении общества из реестра, Инспекцией 02.02.2024 принято решение N 13933И об исключении ООО "ВИС-9", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2245400099382. 02.02.2024 об исключении ООО "ВИС-9" из государственного реестра как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Полагая, что решение об исключении ООО "ВИС-9" нарушает права ООО "СМУ N 9" ввиду наличия непогашенной задолженности, и привело к необоснованному ограничению прав конкурсного управляющего и кредиторов ООО "СМУ N9", конкурсный управляющий ООО "СМУ N 9" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что прекращение правоспособности ООО "ВИС-9" в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ привело к необоснованному ограничению прав заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 129-ФЗ.

Исходя из смысла подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ) и может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Из содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из ЕГРЮЛ лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с выводами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2024 по делу N А45- 6079/2020 отменено, принят новый судебный акт. Платежи, совершенные с расчетного счета ООО "СМУ N 9" в пользу ООО "ВИС-9" в период с 25.02.2020 по 05.03.2020 на общую сумму 649 355,04 рублей в счет оплаты задолженности по вексельному обязательству, признаны недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВИС-9" в конкурсную массу ООО "СМУ N 9" денежных средств в размере 649 355,04 рублей.

Приведенные обстоятельства, а именно не погашенная кредиторская задолженность, препятствовало исключению ООО "ВИС-9" из ЕГРЮЛ, не соответствовало статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 ГК РФ и целям Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что в рамках указанного дела от ООО "ВИС-9" поступал отзыв в материалы дела на заявление конкурсного управляющего, подписанный представителем по доверенности Лобовым Е.М.. Представитель общества участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2023, от 18.10.2023, от 01.11.2023, от 24.01.2024 по делу N А45-6079/2020.

Регистрирующему органу необходимо было основываться не только на формальной оценке наличия оснований для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, не может исключать из ЕГРЮЛ юридическое лицо по одним лишь формальным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12534/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИС-9" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк