Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 13АП-16878/24 по делу N А56-14736/2024

г. Санкт-Петербург

22 августа 2024 г.

Дело N А56-14736/2024

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16878/2024) Санкт-Петербургского государственного бюджетного культурно-досугового учреждения "Дом народного творчества и досуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу N А56-14736/2024, принятое по иску акционерного общества "Невский экологический оператор" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному культурно-досуговому учреждению "Дом народного творчества и досуга" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному культурно-досуговому учреждению "Дом народного творчества и досуга" (далее - ответчик) о взыскании 628 437 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2022 по 31.12.2022, неустойки за период с 11.08.2022 по 11.01.2024 в размере 217 919 руб. 01 коп., неустойки за период с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 628 437 руб. 89 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 151 руб. 20 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 требования истца удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.05.2024 ввиду подачи ответчиком ходатайства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, заявитель сослался на то, что стоимость оказанных услуг должна быть рассчитана исходя из норматива накопления для категории объекта "Организации, учреждения". Апеллянт полагает, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, УПД в адрес ответчика не направлялись. Заявитель указал, что суд первой инстанции не дал оценку представленных ответчиком доказательств.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и истцом Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Санкт-Петербург.

Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Истец письмом от 27.06.2022 N КОП/2022-12689 в адрес ответчика направил подписанный проект договора N 1286177-2022/ТКО, который возвращен последним с протоколом разногласий. По результатам рассмотрения региональным оператором протокола разногласий в адрес потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес регионального оператора не возвращен.

Ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных в рамках типового договора, истец, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора (претензии от 21.12.2022, 21.03.2023), обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 8(11)-8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Абзацем четверым пункта 8 (17) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в срок, указанный в абзаце 3 того же пункта, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период услуг в соответствии с условиями типового договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания услуги иными лицами; признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 628 437 руб. 89 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал право истца требовать взыскания неустойки.

За период с 11.08.2022 по 11.01.2024 сумма неустойки составила 217 919 руб. 01 коп. Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям типового договора и фактическим обстоятельствам дела.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Вопреки доводам заявителя применение иного норматива накопления ТКО, а именно в отношении помещения, занимаемого ответчиком, будет являться нарушением законодательства Российской Федерации в части обращения с ТКО, а также нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

От ответчика в адрес регионального оператора поступила заявка на заключения договора, на основании заявки истец подготовил и направил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 1286177-2022/ТКО

Объектом образования ТКО согласно пункту 1 приложения N 1 к договору, является помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 37, лит. А, общая площадь указанного помещения составляет 1 411,9 кв.м.

Объем оказанной услуги по данному помещению определен исходя из нормативов накопления, установленных распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 30-р от 14.04.2017 (далее - распоряжение N 30-р), расчетная нормативная единица - общая площадь помещения.

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является "90.04.3 Деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества". Согласно распоряжению N 30-р деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества не выделены в отдельную категорию объектов.

Само по себе отсутствие утвержденного норматива в отношении потребителя не является основанием для освобождения лица, фактически образующего ТКО и пользующегося услугами регионального оператора, от их оплаты; в этом случае подлежит применению норматив по объектам с наиболее сходными характеристиками. Отсутствие подписанного сторонами договора в отношении спорного помещения в соответствии с вышеприведенным нормативным регулированием не препятствует региональному оператору оказывать услуги по обращению с ТКО и не освобождает потребителя от обязанности эти услуги оплачивать.

Осуществление деятельности творческой, деятельности в области искусства и организации развлечений направлена на решение социальных проблем или развитие гражданского общества в Российской Федерации, в том числе, деятельности в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, улучшения морально-психологического состояния граждан и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности, является основанием отнесения такой организации к категории социально ориентированных организаций.

Следует отметить, что бытовая услуга - это услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации (ГОСТ Р 57137-2016) были установлены термины и определения основных понятий в области бытового обслуживания населения.

В соответствии с вышеуказанным стандартом бытовые услуги подразделяются в том числе на бытовые услуги непроизводственные - услуга, связанная с деятельностью, направленной на совершенствование образа жизни конкретного клиента или группы клиентов, частично связанная с изменением материальной составляющей. Примечание - бытовую непроизводственную услугу называют социально-культурной.

Для отнесения объекта потребителя к офисным помещениям в первую очередь учитываются правила СНиП 31-05-2003, в которых содержатся нормы для групп помещений, которые имеют общие (объединяющие) объемно-планировочные и функциональные признаки. В частности, такие помещения предназначены, главным образом, для умственного труда и отличаются от зданий и помещений для производства материальных ценностей и услуг, от квартир и прочих объектов.

Категория "фисные помещения" предусматривает нахождение на производственной площади одинакового числа отходообразователей ежедневно. Бытовая деятельность таких работников является типовой, вследствие чего производственные процессы не предусматривают существенное изменение объема образуемых ТКО при наличии посетителей в таких офисах. В свою очередь, норматив "организации социально-бытового обслуживания" учитывает постоянное изменение численности отходообразователей за счет новых посетителей.

Региональный оператор не вправе оказывать предпочтение какому-либо из потребителей в том числе в части установления более выгодных условий договора по сравнению с другими потребителями.

Аргумент ответчика о том, что услуги истцом не оказывались, отклоняется судом апелляционной инстанции; оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное. Доказательств того, что в процессе деятельности ответчика не образуется отходов, не представлено. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими письменными доказательствами не оспорен, доказательств направления ответчика в адрес истца претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика универсальные передаточные документы, не может являться основанием для освобождения от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу N А56-14736/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова