Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 15АП-11561/24 по делу N А32-23882/2024

г. Ростов-на-Дону

23 августа 2024 г.

дело N А32-23882/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "Микробиолог" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2024 по делу N А32-23882/2024

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к садовому некоммерческому товариществу "Микробиолог" (ИНН 2312098186, ОГРН 1022301970338)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу "Микробиолог" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за электроэнергию за период декабрь 2023 года - февраль 2024 года в сумме 509663,33 руб., пени, начисленных с 10.02.2024 по 11.04.2024, в размере 8486,06 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 509663,33 руб., исходя из размера, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), почтовых расходов в размере 610,2 руб.; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13363 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 (резолютивная часть) с товарищества в пользу общества взысканы задолженность за электроэнергию за период декабрь 2023 года - февраль 2024 года в сумме 509663,33 руб., пени, начисленные с 10.02.2024 по 11.04.2024 в размере 8486,06 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 509663,33 руб., исходя из размера, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, почтовые расходы в размере 610,20 руб., 13363 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору от 30.10.2006 N 930935 за период декабрь 2023 года - февраль 2024 года в размере 509663,33 руб. и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме, присудив также неустойку за нарушение обязательства и распределив судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "ТНС энерго Кубань" требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения. Ответчику не направлена истцом копия искового заявления. Ответчику не направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству. Ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении спора и представлять свои объяснения и доказательства по делу, в частности, что по предъявляемому иску за период декабрь 2023 года - февраль 2024 года задолженности за электроэнергию нет.

В отзыве на апелляционную жалобу общество жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что истцом соблюден досудебный порядок уведомления ответчика о намерении обратиться с иском в суд.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 N 45-2006/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

30.10.2006 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (после переименования - ПАО "ТНС энерго Кубань", гарантирующий поставщик) и СНТ "Микробиолог" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 930935 (далее - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).

Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1 (пункт 2.1. договора).

В порядке пункта 4.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 оплата по договору производится за подаваемую электроэнергию до 10-го числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 6.1-6.2. договора).

За период декабрь 2023 года - февраль 2024 года в адрес потребителя отпущена электрическая энергия на сумму 1044994,94 руб.

Ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии (мощности) исполнены частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 509663,33 руб.

В связи несвоевременным погашением задолженности ответчику начислены пени на задолженность за период декабрь 2023 года - февраль 2024 года с 10.02.2024 по 11.04.2024 в размере 8486,06 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Изложенное послужило основанием предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В порядке статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору от 30.10.2006 N 930935 за период декабрь 2023 года - февраль 2024 года в размере 509663,33 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Обществом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.02.2024 по 11.04.2024 в размере 8486,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив, что ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, учитывая, что ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, руководствуясь статьями 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, признал неустойку за период с 10.02.2024 по 11.04.2024 в размере 8486,06 руб. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В порядке пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции счел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом почтовые расходы в размере 610,20 руб. признаны подтвержденными документально, относимыми к рассматриваемому делу и подлежащими взысканию.

Апелляционный суд признает несостоятельными ссылки товарищества на ненадлежащее извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), определяющие порядок доставки (вручения) почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Возвращенным в ОПС неврученным РПО (за исключением РПО, подлежащих возврату или досылу) присваивается место адресного хранения, в соответствии с которым они размещаются на местах адресного хранения и/или раскладываются по порядковым входящим номерам на стеллажах (в картотеках). РПО, подлежащие возврату (досылу), передаются на соответствующие места обработки (пункт 10.7.17 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка N 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил N 382 обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресом СНТ "Микробиолог" является: 350921, Краснодарский край, город Краснодар, поселок Белозерный, Ореховая ул., строение 1-а.

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 02.05.2024 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; письму присвоен идентификатор N 35003592689321. Почтовая корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения (т. 1 л.д. 66).

Судом первой инстанции установлено, что отправление с почтовым идентификатором N 35003592689321 14.05.2024 прибыло в место вручения; 14.05.2024 произошла неудачная попытка вручения; 22.05.2024 осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи допущено нарушение положений Правил N 382 и Порядка N 230-п, в материалах настоящего дела не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, товарищество в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считалось надлежащим образом извещенным судом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В этой связи именно на подателя жалобы, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения копии судебного акта.

В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе платежные документы не принимаются во внимание апелляционным судом и подлежат возврату товариществу, которое не лишено возможности представить их судебному приставу -исполнителю.

Отклоняя иные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные в материалы дела доказательства направления обществом в адрес товарищества 19.04.2024 искового заявления (РПО N 35093194940807).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение объема коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорные периоды по заключенному сторонами договору энергоснабжения, представил в материалы дела сведения об объемах электрической энергии, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, счета.

Между тем ответчик не представил доказательств, опровергающих учетные сведения, отраженные в представленных истцом документах, равно как и доказательств потребления коммунального ресурса в ином объеме, чем предъявлено гарантирующим поставщиком, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2024 по делу N А32-23882/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин