Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 07АП-5687/24 по делу N А03-2774/2024

город Томск

23 августа 2024 г.

Дело N А03-2774/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулёвой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (N07АП-5687/2024) на решение от 24 июня 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2774/2024 (судья Трибуналова О. В.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю, г. Барнаул о привлечении индивидуального предпринимателя Ральниковой Ирины Николаевны, с. Тогул Алтайского края (ИНН 227800002061), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Сорокин И.И., доверенность N 1 от 27.03.2024 (на 1 год), паспорт, диплом (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - заявитель, налоговый орган, МИФНС N 4 по АК, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ральниковой Ирины Николаевны (далее - предприниматель, ИП Ральникова И.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС N 4 по АК обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что налоговый орган возбудил дело об административном правонарушении на основании сообщения физического лица, которое содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ИП Ральникова И.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель предпринимателя доводы отзыва поддержал в полном объёме.

МИФНС N 4 по АК надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представитель налогового органа не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя предприниателя, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2024 на основании обращения физического лица МИФНС N 4 по АК вынесено определение N1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого Инспекцией установлено, что в мессенджере WhatsApp в группе "Торговая сеть Престиж" разыгрывался товар магазинов: "Престиж-электро", находящегося по адресу 659450, Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. Пролетарская, д. 27, "Престиж-строй" по адресу: 659450, Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. Советская, д. 21, "Престиж-универсам" по адресу: 659456, Алтайский край, Тогульский район, с. Старый Тогул, ул. Целинная, д. 14.

Деятельность в данных магазинах осуществляет ИП Ральникова И.Н..

По условиям розыгрыша, опубликованным в группе "Торговая сеть Престиж", для участия в розыгрыше необходимо внести плату за один или несколько номеров участника (лотерейную комбинацию), выдача призов осуществляется в магазинах предпринимателя торговой сети "Престиж".

11.12.2023 после поступления оплаты за все номера (лотерейные комбинации) организатор розыгрыша в группе "Торговая сеть Престиж" подтверждал прием платежей за лотерейные комбинации для участия в розыгрыше. Затем в группе "Торговая сеть Престиж" определены победители розыгрыша при помощи программы "Генератор случайных чисел".

Оплата взноса за участие в розыгрыше (лотерейной ставки) осуществлялась денежными средствами (100 руб. за 1 лотерейную комбинацию), без встречного предоставления товаров и услуг, в том числе в равном эквиваленте.

Для лиц, осуществляющих лотерейные ставки, участие в розыгрыше является игрой, носящей рисковый характер (возврат денежных средств или их эквивалента не гарантирован).

11.12.2023 в 09 час. 56 мин. гражданкой Мареевой О.В. внесен взнос на банковскую карту Ральниковой И.Н. в размере 100 руб. с целью участия в розыгрыше призов, организованном в мессенджере WatsApp в группе "Торговая сеть Престиж".

Инспекция пришла к выводу, что проведение указанной лотереи свидетельствует о нарушении предпринимателем пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", что послужило основанием для составления в отношении предпринимателя 14.02.2024 протокола N 16-05/018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Ральниковой И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частью 3 названной статьи установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В свою очередь, часть 3.1 рассматриваемой статьи, введенная Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ установлена ответственность за проведение лотереи без решения Правительства Российской Федерации о ее проведении, либо без заключения контракта с организатором лотереи на проведение лотереи, либо после истечения установленного срока проведения лотереи, либо распространение (реализация, выдача) лотерейных билетов, лотерейных квитанций или электронных лотерейных билетов или прием лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в соответствии с законодательством о лотереях.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в проведении лотереи без решения Правительства Российской Федерации о ее проведении и приеме лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в соответствии с законодательством о лотереях.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции Инспекции, проведение до возбуждения дела об административном правонарушении контрольного (надзорного) мероприятия в настоящем случае является обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку контрольное мероприятие налоговым органом не проводилось, а проводилось административное расследование, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что Инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения ИП Ральниковой И.Н. к административной ответственности.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагается государственной пошлиной апелляционная жалоба.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 июня 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2774/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк