Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 14АП-3433/24 по делу N А13-16384/2023

г. Вологда

22 августа 2024 г.

Дело N А13-16384/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Шпякиной М.А. по доверенности от 27.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фурама" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2024 года по делу N А13-16384/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фурама" (ОГРН 1157847145015, ИНН 7838037259; адрес: Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 54, корпус 6, литер А, помещение 15-Н, офис 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - управление) от 28.11.2023 N 035/10/104-877/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - "Город Кадников" (ОГРН 1223500013990, ИНН 35270248524; адрес: 162107, Вологодская область, Сокольский муниципальный округ, город Кадников, улица Розы Люксембург, дом 36; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2024 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом ее дополнения от 17.04.2024), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что акты оценки технической эффективности и объема выполненных работ составлены и подписаны должностным лицом не компетентной организацией, которая не является экспертной организацией и не правомочна оценивать проделанную обществом работу, в рамках исполнения обязательств по контракту с администрацией. Указывает, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении обществом требований пункта 7.1.3 технического задания к контракту является неверным, поскольку обязанность по предоставлению документов, названных в указанном пункте ограниченна сроком действия контракта. Ссылается на то, что схемы обработки территории, представленные третьим лицом, не имеют масштаба, иных географических координат и данных, что не позволило обществу определить конкретные участки, подлежащие обработке, и произвести проверку уже обработанных участков.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

Заявитель и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, представитель общества Бабенко С.А., чье ходатайство об участии в заседании посредством веб-конференции было апелляционным судом удовлетворено, фактическое подключение к онлайн-заседанию не осуществил, о наличии технических препятствий к подключению суду не сообщил. Ввиду этого дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и администрации в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Вологодской области от 26.10.2020 N 1267 утверждена государственная программа "Комплексное развитие сельских территорий Вологодской области" (далее - Госпрограмма).

В рамках задач Госпрограммы мероприятия (результаты) направлены на достижение национальной цели развития Российской Федерации "Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство", определенной Указом о национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года, путем реализации в частности мероприятий ведомственного проекта "Оказание государственной поддержки муниципальным образованиям области, направленной на предотвращение распространения сорного растения борщевик Сосновского" (приложение 8 к Госпрограмме). Приложением 11 к Паспорту Госпрограммы определены Правила предоставления и распределения субсидии бюджетам муниципальных образования области на проведение мероприятий по предотвращению распространения сорного растения борщевик Сосновского.

В единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 20.04.2023 размещено извещение N 0130600046423000001 о проведении электронного аукциона "Работы по уничтожению сорного растения борщевик Сосновского химическим способом". Начальная (максимальная) цена контракта: 1 404 492 руб.

По итогам аукциона администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 15.05.2023 N 0130600046423000001, по условиям которого предметом контракта являются работы по уничтожению сорного растения борщевик Сосновского химическим способом для муниципальных нужд заказчика на условиях, определенных контрактом и описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение N 1 к контракту).

Работы выполняются в период вегетационного периода борщевика в виде двукратной химической обработки (опрыскивания) засоренных территорий в период с 15.05.2023 по 01.09.2023, разделенный в несколько этапов.

Согласно описанию объекта закупки (техническому заданию) (далее - Техническое задание) основанием для проведения работ по борьбе с борщевиком Сосновского является Госпрограмма.

Разделом 5 Технического задания определены место, время и объемы выполнения работ, а именно, проведение опрыскивания гербицидами очагов произрастания борщевика в населенных пунктах города Кадникова, Кадниковского и Замошского сельсоветов на общей площади 40 га. Карта-схема произрастания борщевика Сосновского в населенных пунктах, подлежащих обработке, указана в приложении 1 к Техническому заданию.

Разделом 6 Технического задания определено, что работы выполняются в период вегетационного периода борщевика в виде двукратной химической обработки (опрыскивания) засоренных территорий в период с 15.05.2023 по 01.09.2023, разделенный в несколько этапов:

I этап - в период роста борщевика, когда высота растений составляет от 10 до 70 см (в период с 15.05.2023 по 15.06.2023);

II этап - оценка технической эффективности и объема выполненных работ по итогам первой обработки - не ранее чем через 25 календарных дней после проведения первой обработки;

III этап - не ранее чем через 25 календарных дней после первой обработки в зависимости от степени отрастания растений после первой обработки (с 01.07.2023 по 01.09.2023);

IV этап - оценка технической эффективности и объема выполненных работ по итогам второй обработки - не ранее чем через 25 календарных дней после проведения второй обработки.

В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Для проверки предоставленных подрядчиком (поставщиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно контракту подрядчик, в частности, обязан:

своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями и в сроки, установленные в техническом задании (пункт 2.3.1 контракта);

сдать результаты работ заказчику в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.3.2 контракта);

своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от требований технического задания и иных условий контракта (пункт 2.3.3 контракта);

в случае выполнения работ, не соответствующих требованиям настоящего контракта, безвозмездно устранить недостатки выполнения работ (пункт 2.3.7 контракта);

по завершению выполнения работ уведомить заказчика о готовности сдачи выполненных работ (пункт 2.3.8 контракта);

подготовить и передать заказчику документы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 2.3.9 контракта).

Пунктом 8.6 Технического задания определено, что гербициды должны сопровождаться декларацией соответствия (сертификатом соответствия), тарной этикеткой на каждую потребительскую упаковку.

Согласно пункту 8.7 Технического задания ход выполняемых работ ежедневно регистрируется в специальном журнале (приложение N 2 к Техническому заданию) за подписью ответственного лица. Журналы являются основанием при проверке качества работ и официальными документами при проверках соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Журналы оформляются подрядчиком и представляются заказчику в течение 10 рабочих дней со дня окончания первичной (вторичной) обработки, заверенные подписью уполномоченного подрядчиком лица.

Разделом 4 контракта определены порядок и сроки сдачи-приемки работ.

Разделом 9 Технического задания определен порядок оценки результатов работ.

Заказчиком установлен факт неисполнения обществом предусмотренных контрактом обязательств по выполнению работ в целях уничтожения сорного растения борщевик Сосновского химическим способом, в связи с чем заказчиком принято решение от 10.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в тот же день размещено в ЕИС.

В порядке части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчиком в управление направлено письменное обращение о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП, реестр).

Управлением в ходе рассмотрения обращения заказчика установлено соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта. Также установило, что представителем заказчика и представителем Управления промышленности, природопользования и сельского хозяйства Сокольского муниципального округа составлены акты оценки эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского от 05.07.2023, от 07.09.2023 и заказчиком в адрес общества направлены, соответственно, претензии от 13.07.2023 N 286, от 20.09.2023 N 397 о некачественном и неполном проведении работ, которые содержали требования о проведении работ по уничтожению борщевика Сосновского механическими способами (ручное и(или) механическое скашивание и(или) бульдозерная срезка и(или) обработка фрезой). Данные претензии получены обществом 21.07.2023 и 27.09.2023 (том 2, листы 24, 25, 27, 28).

Кроме того, управление установило, что представителем заказчика, представителем Управления промышленности, природопользования и сельского хозяйства Сокольского муниципального округа и филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Вологодской области составлен акт оценки эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского от 09.10.2023 N 02-01-2023, в том числе в отношении таких местностей как г. Кадников, Полигон, Поповы горы, старая дорога на малую Мургу. В связи с этим заказчиком в адрес общества направлена претензия от 17.10.2023 N 457, в которой сообщено о неисполнении подрядчиком обязанности по предоставлению документов, предусмотренных контрактом, а также о систематически некачественном и неполном проведении работ.

Проанализировав обращение заказчика, письменные объяснения общества и представленные документы, управление констатировало непредставление подрядчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту и доказательств создания заказчиком препятствий для выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, а также доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения таких обязательств; непредставление обществом доказательств направления (представления) заказчику документов, предусмотренных разделом 7 Технического задания. Кроме того, управление установило, что результат выполнения работ не был достигнут, а также заключило о наличии недобросовестного поведения общества.

По результатам рассмотрения обращения заказчика управлением принято решение от 28.11.2023 N 035/10/104-877/2023 о включении информации об обществе в РНП.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: отступление подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Нарушений процедуры расторжения контракта заказчиком, которые могли бы служить основанием для отказа во включении сведений о заявителе в РНП, не усматривается.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение РНП осуществляется в ЕИС путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей.

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в РНП соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в РНП. В случае принятия решения о включении в РНП информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно пункту 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу подпункта "а" пункта 15 вышеназванных Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в РНП.

Ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Вина участника электронного аукциона может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Соглашаясь с выводом управления о наличии оснований для включения сведений об обществе в РНП, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Разделом 7 Технического задания предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик строго руководствуется требованиями СанПин 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", а также предусмотрено, что во исполнение данных требований подрядчик при исполнении контракта предоставляет заказчику следующие документы:

а) копии документов, подтверждающих прохождение работниками, которые непосредственно будут выполнять работы, являющиеся объектом закупки, гигиенической подготовки по мерам безопасности при осуществлении работ и правилам оказания доврачебной помощи в случаях отравлений агрохимикатами (п. 2.3., 2.7. СанПин);

б) копии документов, подтверждающих прохождение обязательных медицинских осмотров работниками, которые непосредственно будут выполнять работы, являющиеся объектом закупки (п. 2.8. СанПин);

в) копии документов, подтверждающих наличие специальных мест хранения агрохимикатов (помещений, складов), расположенных в однодневной доступности от места выполнения работ и соответствующих требованиям СанПин к таким помещениям, складам (например: договоры аренды, временного хранения) (п. 5.1. СанПин), если работы будут выполняться на протяжении более 1 дня;

г) копии сертификатов на применяемые агрохимикаты.

Указанная обязанность по предоставлению заказчику перечисленных документов обществом не выполнена. Доказательства иного не представлено.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта в течение 1 рабочего дня после завершения работ подрядчик письменно извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика, в срок не позднее 3 рабочих дней приступает к приемке результата выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии. Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется документом о приемке (актом о приемке выполненных работ). Подрядчик в срок, установленный в пункте 1.2 контракта формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке (акт о приемке выполненных работ). Оформление документа о приемке осуществляется в порядке предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик. Заказчик подписывает документ о приемке (акт о приемке выполненных работ) в течение 10 рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке (акта о приемке выполненных работ), при условии предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Законом N 44-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС направляются автоматически с использованием ЕИС подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 4.1.1 контракта);

- заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, предусмотренным в контракте (пункт 4.1.2 контракта);

- в случае обнаружения при приемке работ отступлений от условий контракта, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков, данные факты отражаются в мотивированном отказе от подписания документа о приемке. По требованию заказчика подрядчик безвозмездно устраняет недоделки в сроки, согласованные сторонами, если срок сторонами не согласован - в течение 7 календарных дней (пункт 4.1.3 контракта);.

- в случае получения в соответствии с пунктом 6 части 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ (пункт 4.1.4 контракта);

- датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.1.7 контракта).

Из вышеприведенных условий контракта следует, что процедура приемки выполненной работы начинается действиями подрядчика, который в течение 1 рабочего дня после завершения работ обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется документом о приемке (актом о приемке выполненных работ), названный акт является документом, удостоверяющим приемку работ. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

В данном случае обществом предусмотренные контрактом письменные извещения о готовности к сдаче выполненных работ заказчику не направлялись. Документы о приемке работ сторонами контракта не подписывались и заявитель на наличие документов о приемке работ, подписанных заказчиком (акты о приемке выполненных работ), не ссылается.

Предусмотренный условиями контракта журнал, подтверждающий ход работ, не представлен.

Представленные заявителем первичные документы о приобретении химических препаратов сами по себе доказательством исполнения работ по настоящему контракту, их объема и качества не являются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что доказательств надлежащего выполнения работ по контракту обществом не представлено, соответствует материалам дела.

Доводы общества о ненадлежащей оценке заказчиком результатов работ обоснованно отклонены судом.

Так, по условиям контракта подрядчик обязан по завершению выполнения работ уведомить заказчика о готовности сдачи выполненных работ (пункт 2.3.8); сдать результаты работ заказчику в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.3.2).

В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Для проверки предоставленных подрядчиком (поставщиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Разделом 9 Технического задания "Оценка результатов работ" определен порядок оценки результатов работ. В соответствии с названным разделом результаты работ оцениваются экспертной комиссией по истечении не менее 25 календарных дней после проведения обработки с составлением Акта оценки технической эффективности и объема выполненных работ по уничтожению борщевика Сосновского (приложение N 2). Акты подписываются в 3-х экземплярах членами экспертной комиссии, в которую включаются представители заказчика и организации, уполномоченной на осуществление деятельности в области защиты растений, располагающей компетентными в области дачи соответствующих экспертных заключений, специалистами.

Работы считаются исполненными качественно, если в результате:

1) первой обработки - достигнута техническая эффективность применения химических препаратов не менее 50 % и обработано не менее 100 % подлежащих обработке площадей;

2) второй обработки - достигнута техническая эффективность применения химических препаратов не менее 85 % и обработано не менее 100 % подлежащих обработке площадей.

В случае неудовлетворительной эффективности применения химических препаратов или не полной обработки всех площадей, подрядчик обязан провести работы по уничтожению борщевика Сосновского механическими способами (ручное скашивание и (или) механическое скашивание и (или) бульдозерная срезка и (или) обработка фрезой) за свой счет в 10-дневный срок с даты составления Акта оценки технической эффективности и объема выполненных работ по уничтожению борщевика Сосновского.

После окончания этапа оценки эффективности и подписания соответствующего акта без замечаний подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ, который подписывается представителями подрядчика и заказчика не позднее 10 рабочих дней со дня его получения, а также документы на оплату выполненных работ (счет-фактура, счет).

Форма акта оценки эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского согласована приложением N 3 к контракту.

Таким образом, по условиям контракта проверке (оценке) результатов работ предшествует их завершение подрядчиком с уведомлением заказчика о готовности сдачи выполненных работ.

В данном случае администрацией и представителем Управления промышленности, природопользования и сельского хозяйства Сокольского муниципального округа составлены акты оценки эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского от 05.07.2023, от 07.09.2023, согласно которым требуемая по контракту эффективность работ не достигнута.

Кроме того, представителем заказчика, представителем Управления промышленности, природопользования и сельского хозяйства Сокольского муниципального округа и филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Вологодской области составлен акт оценки эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского от 09.10.2023 N 02-01-2023, исходя из которого требуемая по контракту эффективность работ также не достигнута.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 1, пункта 7 статьи 2 Положения об Управлении промышленности, природопользования и сельского хозяйства Сокольского муниципального района, утвержденного решением Муниципального Собрания Сокольского муниципального района от 22.05.2014 N 238, пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.03.2021 N 175 (в редакции приказа от 15.03.2022 N 148), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заказчиком обеспечено оформление результата оценки эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского с соблюдением вышеприведенных условий контракта.

Кроме того, суд справедливо отметил, что ввиду отсутствия со стороны общества исполнения обязанности по уведомлению заказчика о готовности сдачи выполненных работ, а также по предоставлению заказчику документов, перечисленных в разделе 7 Технического задания, заказчик в данном случае не вправе ссылаться на несоблюдение условий контракта по процедуре оценки подрядчиком эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского.

Уведомление общества администрацией о результатах оценки эффективности работ подтверждается направленными заказчиком подрядчику претензиями с приложением актов опенки от 05.07.2023, 07.09.2023.

Вместе с тем получение данных актов и претензий не привело к устранению обществом нарушений эффективности работ химическим способом, доказательств выполнения работ механическими способами, как это предусмотрено разделом 9 Технического задания, не имеется.

При этом следует отметить, что, не соглашаясь с итогами оценки результатов работ, проведенной заказчиком, заявитель каких-либо документов, опровергающих достоверность выявленных заказчиком показателей эффективности выполненных работ, не представил, доказательств, свидетельствующих о соответствии объема и качества работ условиям контракта, не предъявил.

Доводы жалобы о неконкретно составленной схеме подлежащих обработке участков не могут быть приняты, поскольку ни в ходе аукциона, ни при заключении и исполнении контракта подрядчик о наличии у него затруднений к определению места выполнения работ не указывал, за соответствующими разъяснениями к заказчику не обращался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что обществом добросовестно исполнены принятые на себя по контракту обязательства как в предусмотренный контрактом срок выполнения работ, так и на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и в десятидневный срок после получения обществом данного решения, материалы дела не содержат. Ни объем фактически выполненных работ, ни их качество обществом не доказаны.

Доводы жалобы о добросовестности подрядчика, действительном намерении надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту достоверно обществом не обоснованы, не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о принятии достаточных и своевременных мер по надлежащему исполнению контракта.

В материалах дела не имеется доказательств, что исполнение подрядчиком своих обязательств было не возможно по причинам, за которые отвечает заказчик, а равно доказательств, свидетельствующие о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во включении сведений об обществе в РНП в материалах настоящего дела не усматривается.

Подрядчик, действуя в рамках исполнения контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, он должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

Оснований полагать включение общества в реестр мерой, не соразмерной характеру допущенного нарушения, в данном случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка обществом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2024 года по делу N А13-16384/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фурама" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина