Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 14АП-5783/24 по делу N А66-6614/2024

г. Вологда

22 августа 2024 г.

Дело N А66-6614/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2024 года (резолютивная часть от 25 июня 2024 года) по делу N А66-6614/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепло" (ОГРН 1226900005078, ИНН 6950259605; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Студенческий переулок, дом 23, помещение V, кабинет 4, рабочее место 1; далее - ООО "Городское тепло") о взыскании 604 829,25 руб. долга за газ за февраль 2024 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2024 (резолютивная часть от 25.06.2024) иск удовлетворён.

ООО "Городское тепло" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отзыве просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отсутствие письменного договора поставляло газ ООО "Городское тепло".

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Городское тепло" долга по оплате газа за февраль 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон "О газоснабжении"), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Ответчик (ООО "Городское тепло") в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор поставки газа сторонами не заключался, цена газа сторонами не согласована.

Данные доводы являются необоснованными.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённого им газа.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 18 Закона "О газоснабжении" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Так, согласно пункту 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов.

Поскольку в отсутствие подписанного договора ООО "Городское тепло" принимало газ, что им не оспаривается, то между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и ООО "Городское тепло" фактически сложились договорные отношения по поставке газа.

Согласно пункту 28 Правил N 162 сторона, ведущая учёт газа в соответствии с порядком, утверждённым Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчётным периодом, составляет акт об объёме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объёмы приёма-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объёма переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

Таким образом, принятие ответчиком (ООО "Городское тепло") от истца (ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") газа влечёт безусловную обязанность ответчика, как покупателя, произвести оплату данного ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 21 Закона "О газоснабжении" цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (далее - Основные положения).

Согласно пункту 3 Основных положений цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учётом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 4 Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ в случаях, предусмотренных настоящими Основными положениями; тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками (при регулировании оптовых цен на газ).

Порядок формирования цены на спорный газ отражён в выставленном ответчику для оплаты счёте-фактуре, цена на газ определена истцом на основании утверждённых в установленном порядке и действующих тарифов.

Доказательств того, что ответчик является организацией, для которой предусмотрены какие-либо исключения в установленном законом порядке ценообразования, не имеется.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности объёма поставленного газа.

Так, факт поставки в рассматриваемый период истцом ответчику газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности, актом поданного-принятого газа, счётом-фактурой. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Каких-либо мотивированных возражений в отношении объёма газа, указанного истцом в этих документах, ответчик не представил, равно как и не указал на потребление газа в ином объёме. Доказательств того, что предъявленный к оплате истцом объём ресурсов является необоснованным, ответчиком в материалы дела не представлено.

ООО "Городское тепло" в апелляционной жалобе ссылается на то, что акт поданного-принятого газа не подписан им, а также на то, что в материалах дела отсутствуют показания приборов учёта потреблённого газа, подписанные сторонами.

Данные доводы являются необоснованными.

Тот факт, что акт поданного-принятого газа за спорный период не подписан ответчиком, с учётом того, что доказательств отсутствия потребления газа или потребления его в ином (меньшем) размере ответчиком не представлено, не лишает указанный документ доказательственного значения.

Показания приборов учета указаны в акте первичного учёта за спорный период.

Контррасчёт долга ответчиком не предъявлен, мотивированных возражений по объёму и стоимости поставленного газа не заявлено.

В апелляционной жалобе ООО "Городское тепло" ссылается на неправомерное взыскание платы за транспортировку газа, поскольку отсутствует заключённый сторонами отдельный договор на транспортировку газа.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 3 Основных положений цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Таким образом, является правомерным включение истцом в цену на газ стоимости транспортировки и снабженческо-сбытовых услуг.

Условиями договора направление в адрес покупателя паспорта качества природного газа в случае отклонения фактической объёмной теплоты сгорания от расчётной не предусмотрено. Не представлено доказательств наличия у ответчика до подачи иска в суд сомнений в отношении спорной величины, направления ответчиком истцу требований о предоставлении паспорта качества газа.

Ответчик не представил доказательств поставки ему газа иной калорийности, равно как не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им порядка и сроков, предусмотренных договором для заявления возражений по качеству газа.

Являются верными расчёты истца и определённая им плата за поставленный ответчику ресурс. Ответчик эти доводы не опроверг.

Довод апелляционной жалобы о том, что Предприятие не является абонентом и потребителем газа по смыслу статьи 539 ГК РФ, абзаца одиннадцатого статьи 2 Закона "О газоснабжении", опровергается материалами дела.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

ООО "Городское тепло" в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у суда оснований для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Данные доводы являются необоснованными.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства. К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящий спор не относится.

В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела не следует, что ответчик был лишён возможности представить документы в обоснование своих возражений и их доказательств относительно исковых требований. Поэтому у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе ООО "Городское тепло" ссылается на неправомерный отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества "Газпромгазораспределение Тверь".

Данный довод является необоснованным, поскольку судебный акт по настоящему делу не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2024 года (резолютивная часть от 25 июня 2024 года) по делу N А66-6614/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепло" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городское тепло" (ОГРН 1226900005078, ИНН 6950259605) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов