Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 18АП-9773/24 по делу N А34-117/2024

г. Челябинск

23 августа 2024 г.

Дело N А34-117/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2024 по делу N А34-117/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" - Носкова М.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2024);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Чеботина М.П. (служебное удостоверение, доверенность от 07.08.2024, диплом).

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" (ОГРН 1124501007927, ИНН 4501179691) (далее по тексту - заявитель, Учреждение, ФГКУ "УВО ВНГ России по Курганской области") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения от 11.07.2023 N 045/10/99-339/2023 по результатам внеплановой камеральной проверки в части признания в действиях ФГКУ "УВО ВНГ России по Курганской области" нарушения пункта 5 части 1 статьи 42, части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и передачи материалов должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, УФАС по Курганской области).

Определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: индивидуальный предприниматель Свечкинене Светлана Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2024 заявленные требования удовлетворены: решение УФАС по Курганской области от 11.07.2023 по результатам внеплановой проверки N 045/10/99-339/2023 в части признания в действиях заказчика - ФГКУ "УВО ВНГ России по Курганской области" нарушения пункта 5 части 1 статьи 42, части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 3) и передачи материалов должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства (пункт 4); на УФАС по Курганской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения.

УФАС по Курганской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения антимонопольного органа, неисполнение подчиненным сотрудником своих обязанностей не может являться уважительной причиной пропуска срока оспаривания решения контрольного органа в сфере закупок, кроме того, доказательств того, что оспариваемое решение не было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ФГКУ "УВО ВНГ России по Курганской области" заявителем не представлено.

По существу спора антимонопольным органом отмечено, что судом применена недействующая редакция Закона о контрактной системе. Решение УФАС по Курганской области отражает факт нарушения законодательно установленных правил описания объекта закупки, в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, оспариваемое решение ни в мотивировочной части, ни в резолютивной части решения не содержит выводов о нарушении Заказчиком норм антимонопольного законодательства и ограничении конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В представленном отзыве Учреждение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция УФАС по Курганской области на основании Приказа Курганского УФАС России от 04.07.2023 N 99/23 "О проведении внеплановой проверки", руководствуясь частью 3, пунктом 4 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, провела внеплановую камеральную проверку в отношении заказчика - УВО ВНГ России но Курганской области по обращению о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком на основании пункта 4 части 5 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения закрытого аукциона в электронной форме на поставку строительных материалов на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе.

Проверка начата "04" июля 2023 года, окончена "11" июля 2023 года.

02.06.2023 заказчиком размещено приглашение о проведении закрытого аукциона в электронной форме на поставку строительных материалов.

Начальная (максимальная) цена контракта 12 141 рублей 75 копеек.

В соответствии с протоколом подведения итогов закрытого электронного аукциона в электронной форме N 0143100010223000015 от 23.06.2023 процедура признана несостоявшейся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке.

На основании части 4 статьи 77, пункта 4 части 5 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик обратился в адрес УФАС по Курганской области согласованием возможности заключения контракта на поставку строительных материалов с единственным поставщиком - индивидуальным предпринимателем Свечкинене Светланой Геннадьевной (ИНН450102938409).

Установлено, что к обращению заказчика приложены документы и сведения, свидетельствующие о соответствии единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и приглашения о проведении закрытого аукциона в электронной форме, а также согласие единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт на условиях, предусмотренных приглашением о проведении закрытого аукциона в электронной форме, и по цене о превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в приглашении проведении закрытого аукциона в электронной форме.

В ходе рассмотрения обращения УВО ВНГ России по Курганской области оснований для отказа в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренных пунктом 13 Правил, не установлено.

Управлением установлено, что согласно приглашению о проведении закрытого аукциона в электронной форме и описания объекта закупки, заказчику к поставке требуется портландцемент (код ОКПД2 - 23.51.12.111 "Портландцемент без минеральных добавок").

В разделе "Каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ЕИС содержится одна позиция с наименованием "Портландцемент" 23.51.10.000-00000003, которая соответствует объекту закупки.

Дополнительные потребительские свойства закупаемого товара заказчик вправе был указать в приглашении на основании подпункта "а" пункта 5 Правил.

Вместе с тем, заказчиком при описании объекта закупки не применена данная позиция КТРУ.

Таким образом, антимонопольный орган по результатам проверочных мероприятий пришел к выводу, что заказчиком при описании объекта закупки в нарушение пункта 4 Правил не применена информация, включенная в позицию каталога, в виду чего заказчиком нарушены требования части 6 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактом системе и в указанных действиях (бездействии) заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

По итогам проверочных мероприятий антимонопольным органом вынесено решение от 11.07.2023 N 045/10/99-339/2023, которым решено:

1. Согласовать Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - индивидуальным предпринимателем Свечкинене Светланой Геннадьевной (ИНН450102938409) на поставку строительных материалов.

2. Контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных приглашением о проведении закрытого аукциона в электронной форме, цена заключенного контракта не должна превышать начальную максимальную цену контракта, указанную в приглашении о проведении закрытого аукциона в электронной форме.

3. Признать в действиях заказчика - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" нарушения пункта 5 части 1 статьи 42, части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных и нужд.

4. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

Не согласившись с указанным решением в части признания в действиях ФГКУ "УВО ВНГ России по Курганской области" нарушения пункта 5 части 1 статьи 42, части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и передачи материалов должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление заказчиком дополнительных характеристик к закупаемому товару обусловлено индивидуальными потребностями заказчика, с учетом того, что позиция 23.51.10.000-00000003, которая имеется в КТРУ, не отображает характеристики товара, необходимые к поставке заказчику, и не позволяет сформулировать в полном объеме требования к закупаемому товару, что может привести поставке товара, не отвечающего требованиям заказчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пропуск установленного законом срока на обжалование либо отказ суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными ненормативных правовых актов.

Согласно толкованию, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании решения УФАС по Курганской области от 11.07.2023 N 045/10/99-339/2023 Учреждение обратилось 10.01.2024.

Одновременно с обращением с заявлением, Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано на не передачу полученного по результатам рассмотрения антимонопольным органом обращения Учреждения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком решения представителем Учреждения руководителю, что лишило руководителя права на обжалование указанного решения, о нарушениях выявленных УФАС по Курганской области руководителю Учреждения стало известно 20.12.2023 после получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оценив по своему внутреннему убеждению, доводы заявителя, положенные в основу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы Учреждения свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению установленного срока для обжалования оспариваемого решения антимонопольного органа.

Поскольку оценка уважительности причин пропуска срока относится к дискреционным полномочиям суда и разрешение вопроса о возможности восстановления процессуального срока является прерогативой суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом N 44-ФЗ (далее также - Закон о контрактной системе).

Из материалов дела следует и судом установлено, что заказчиком 02.06.2023 размещено приглашение о проведении закрытого аукциона в электронной форме на поставку строительных материалов.

В соответствии с протоколом подведения итогов закрытого электронного аукциона в электронной форме N 0143100010223000015 от 23.06.2023 года процедура признана несостоявшейся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке.

Если закрытый электронный аукцион признан несостоявшимся в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 77 настоящего Федерального закона, такой аукцион проводится с учетом особенностей, установленных частями 3 и 4 статьи 77 настоящего Федерального закона (часть 9 статьи 76 Закона о контрактной системе).

Согласно частям 3, 4 статьи 77 Закона о контрактной системе если закрытый аукцион, закрытый электронный аукцион признаны несостоявшимися в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона, контракт с участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке, соответствующую требованиям, установленным в документации о закупке, заключается в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если закрытый конкурентный способ признан несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, заказчик вправе осуществить новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом либо осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в соответствии с пунктом 2 части 2, частями 3 и 4 статьи 77 настоящего Федерального закона в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи.

Правила согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2020 N 961 (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, контрольный орган в сфере закупок (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "г" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил) осуществляет следующую совокупность действий: а) рассматривает обращение и проводит внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 4 части 15 статьи 99 Федерального закона. Проведение такой внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил; б) по результатам рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки принимает решение в соответствии с пунктами 12 или 13 настоящих Правил; в) направляет заказчику решение, предусмотренное подпунктом "б" настоящего пункта, и предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (в случае его выдачи в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил). При этом: при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона; при проведении закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) такое направление осуществляется на бумажном носителе в одном экземпляре.

Контрольный орган в сфере закупок принимает решение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил. При этом при выявлении в результате рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки, предусмотренной пунктом 4 части 15 статьи 99 Федерального закона, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в части условий контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), контрольный орган в сфере закупок выдает предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона. Такое предписание в соответствии с частью 23 статьи 99 Федерального закона должно содержать действия, которые должны быть совершены лицом, получившим такое предписание, при заключении контракта (пункт 12 Правил).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной внеплановой камеральной проверки антимонопольным органом установлено нарушение заказчиком пункта 5 части 1 статьи 42, части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе, выразившегося в не применении при описании объекта закупки позиции Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), и информации включенной в позицию каталога.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ).

Указанные правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определены постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 145).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 145 под каталогом понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (пункт 4 Правил N 145).

Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции КТРУ, за исключением прямо перечисленных в пункте 5 Правил N145 случаев (абзац первый пункта 5 Правил N145).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 названных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции КТРУ).

В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ. В таком случае указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (пункт 7 Правил N 145).

Таким образом, в случае, если в позиции КТРУ имеется информация по характеристикам и показателям закупаемого товара, то описание объекта закупки производится в объемах тех показателей, которые предусмотрены соответствующей позицией КТРУ, а в отсутствие такой информации - самостоятельно в соответствии с требованием статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2020 N 24-06-08/51013, установлено, что с учетом методологии разработки каталога Минфином России и Федеральным казначейством предусмотрены три вида характеристик: "не изменяемая заказчиком" - характеристика с установленным значением, не подлежащим изменению заказчиком при выборе позиции; "изменяемая заказчиком (выбор одного)" - позволяет заказчику выбрать одно из множества значений характеристики; "изменяемая заказчиком (множественный выбор)" - позволяет заказчику выбрать одно или несколько значений характеристики.

При этом "изменяемые заказчиком" характеристики могут быть обязательными или необязательными к применению заказчиками.

С учетом изложенного, заказчик обязан на основании п.4 Правил N 145 применять "не изменяемую заказчиком" характеристику в строгом соответствии с тем, как она установлена в соответствующей позиции КТРУ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно приглашению о проведении закрытого аукциона в электронной форме и описания объекта закупки, заказчику к поставке требуется портландцемент (код ОКПД2 - 23.51.12.111 "Портландцемент без минеральных добавок"):

Наименование объекта закупки - Портландцемент без минеральных добавок;

Характеристики для определения соответствия - Цемент марки не ниже М 500, без минеральных добавок. Тип ЦЕМ I, Класс прочности не менее 42,5 Б, быстротвердеющий. Плотность: не менее 3000 кг/мЗ. Фасовка: мешок не менее 50 кг ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013;

Код по ОКПД или код позиции КТРУ - 23.51.12.111;

Единица измерения - Шт.;

Количество - 25.

В обоснование указания в приглашении о проведении закрытого аукциона в электронной форме, единицы измерения товара в штуках (фасовка в мешках, не менее 50 кг) заказчиком указано на необходимость транспортировки товара в филиалы и удобства хранения.

Учитывая индивидуальные потребности заказчика к формированию закупки, заявитель пришел к выводу, что позиция 23.51.10.000-00000003, которая имеется в КТРУ, не отображает характеристики товара, необходимые к поставке заказчику, и не позволяет сформулировать в полном объеме требования к закупаемому товару, что может привести к поставке цемента, не отвечающего требованиям заказчика. В частности, в случае применения заказчиком позиции в КТРУ, единицей измерения поставленного товара была бы "тонна" ("килограмм"). Вместе с тем, у заказчика отсутствуют помещения для надлежащего хранения товара с учетом применения указанной единицы измерения, в подтверждение чего представлена справка от 02.04.2024 N 652/24-434. Также заказчиком указано на отсутствие производственных мощностей, тары и приборов измерения для надлежащего хранения и расфасовки приобретенного портландцемента и более удобной транспортировки в филиалы заказчика, расположенные на всей территории Курганской области на значительном расстоянии от места поставки товара. Кроме того, при поставке товара, у которого указана единица измерения как "тонна" ("килограмм") (а не штука), у заказчика возникли бы трудности с приемкой товара, так как соответствующие приборы для взвешивания у него отсутствуют.

Также основной характеристикой товара является класс прочности не менее 42.5Б, быстротвердеющий. Такая характеристика обозначает скорость набора прочности по стандарту, т.е. прочность на сжатие на 2-е сутки, не менее Мпа, в возрасте. По классу прочности портландцемента начало схватывания, мин, не ранее 60. В КТРУ такая характеристика отсутствует.

Во избежание возможности поставки товара, не соответствующих потребностям заказчика, заказчик применил ОКПД2.

Судом установлено, что в разделе "Каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ЕИС содержится позиция с наименованием "Портландцемент" 23.51.10.000-00000003, которая содержит следующую информацию: наименование товара, работы, услуги - Портландцемент; единица измерения - килограмм; дата начала обязательного применения позиции каталога - 10.05.2023; дата окончания применения позиции каталога - бессрочно.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что заказчик в силу требований статьи 23 Закона N 44-ФЗ обязан был применить КТРУ 23.51.10.000-00000003.

Неприменение обязательного КТРУ повлекло, по мнению антимонопольного органа, нарушение пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ввиду чего Управление пришло к выводу, что заказчиком нарушены требования части 6 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 42, части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа обоснованными и соответствующими вышеуказанным нормам права.

При наличии в Каталоге товаров, работ, услуг позиции, соответствующей товару, который необходим заказчику, при указании соответствующей информации в приглашении о проведении закрытого аукциона в электронной форме, описании объекта закупки информацию соответствующую позицию КТРУ не применяет, несмотря на обязательность ее применения, а также обязательность указания содержащейся при описании указанной позиции информации.

Указание Учреждения, что применение кода ОКПД2, указание иной единицы измерения обусловлено необходимостью избежать возможности поставки не соответствующего потребностям заказчика товара подлежит отклонению, поскольку такие действия фактически направлены на обход предусмотренного Правилами N 145 порядка применения позиция КТРУ.

При этом, как уже было указано выше, в силу пункта 7 Правил N 145 описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ с указанием кода такого товара, работы, услуги согласно ОКПД2, может быть осуществлено заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, вместе с тем в рассматриваемом случае, как было установлено антимонопольным органом, Каталог товаров, работ, услуг содержит позицию, соответствующую объекту закупки в каталоге кода закупаемого товара. Иное толкование по своей сути исключит целесообразность классификации товаров в принципе, поскольку предметом каждой закупки выступает конкретный товар (работа, услуга), обусловленная потребностями заказчика, тогда как классифицирование призвано унифицировать ее характеристики и предъявляемые требования с целью рационализации как процедуры закупок в целом, так и обеспечения доступа к таковой максимального количества потенциальных претендентов и обеспечить конкурентные условия ее проведения.

При этом при наличии потребности в указании дополнительных характеристик закупаемого товара, Учреждение вправе было указать их в приглашении о проведении закрытого аукциона на основании пункта 5 Правил N 145.

Учитывая изложенное, заказчиком не соблюдены формальные требования по применению позиции КТРУ, которая соответствует предмету закупки и является обязательной для применения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае заказчиком при описании объекта закупки неправомерно не применена позиция КТРУ с указанием содержащейся в ней информации относительно товара, являющегося предметом закупки, что является нарушением требований пункта 5 части 1 статьи 42, части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, принятое антимонопольным органом решения в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в обжалуемой части не имеется (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2024 по делу N А34-117/2024 отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина