Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2024 г. N 02АП-4459/24 по делу N А28-15744/2023

г. Киров

24 августа 2024 г.

Дело N А28-15744/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станкостроительная компания "Пилотехника"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2024 по делу N А28-15744/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Жуковой Оксаны Сергеевны

(ИНН: 433000596237, ОГРН: 316435000084810)

к обществу с ограниченной ответственностью "Станкостроительная компания "Пилотехника" (ИНН: 4345206881, ОГРН: 1074345050581)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жукова Оксана Сергеевна (далее - ИП Жукова О.С.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Станкостроительная компания "Пилотехника" (далее - Общество) о взыскании 47 500 рублей задолженности по договору на оказание услуг спецтехники-автотранспорта от 08.11.2022 N 50/11- 2022, 7 802 рублей 50 копеек неустойки за период с 27.06.2023 по 10.12.2023, неустойки с 11.12.2023 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что согласно путевому листу от 06.06.2023 N 7 стоимость услуги спецтехники составила 15 000 рублей, согласно путевому листу от 13.06.2023 N 11 - 19 500 рублей, то есть всего стоимость услуг составила 34 500 рублей. Кроме того, ответчик считает, что стоимость перебазировки транспортных средств и специальной техники 06.06.2023 составляет 7 800 рублей. Никаких дополнительных согласований по увеличению часов перебазировки техники между сторонами не было. С учетом частичной оплаты, размер долга составляет 24 800 рублей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.06.2024. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Жуковой О.С. (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники-автотранспорта от 08.11.2022 N 50/11-2022 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязался по заявкам (устным и/или письменным) заказчика оказывать услуги автотранспорта и спецтехники с экипажем (далее - техника), перечень которых указан в Приложении к договору, в течение срока действия договора, а заказчик обязался оплатить оказываемые исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

За пользование автотранспорта или спецтехники заказчик производит оплату, согласно приложению данного договора (пункт 4.1 договора).

В случае изменения цен на топливо, запасные части, материалы, энергоносители, изменения затрат на содержание техники, размеров налоговых платежей и прочих изменений, влияющих на стоимость эксплуатации техники, исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на оказываемые услуги, письменно известив об этом заказчика не позднее, чем за пять рабочих дней до изменения тарифов. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора, оформленным в соответствии с новыми тарифами, если сочтет, что изменение тарифов не соответствует его интересам (пункт 4.2 договора).

Время движения техники до объекта и обратно, является рабочим временем и подлежит оплате (пункт 4.3 договора).

Услуга по договору считается оказанной исполнителем в момент оформления в установленном порядке путевых листов или иных первичных документов, подтверждающих факт и объем оказанных исполнителем услуг.

В случае возникновения в дальнейшем разногласий между заказчиком и исполнителем относительно объема и факта оказания услуг, такие услуги считаются оказанными в объемах, указанных в путевых листах, и иных первичных документах (при условии, что дата оказания услуг и объем, на котором оказывались услуги, совпадают с датой и объектом, указанным в заявке) (пункт 4.5 договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения универсального передаточного документа (далее - УПД) обязан его рассмотреть, подписать или представить обоснованные возражения относительно объема и качества оказанных услуг. Один экземпляр УПД заказчик обязан вернуть исполнителю (пункт 4.6 договора).

В случае если причины отказа от подписания УПД не указаны, либо УПД не возвращен заказчиком исполнителю в течение 5 календарных дней с момента отправки его заказчику, считается, что услуги приняты заказчиком и выполнены исполнителем надлежащим образом (пункт 4.7 договора).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.8 договора).

В случае транспортировки спецтехники тралом, заказчик оплачивает трал с базы исполнителя до объекта и с объекта на базу исполнителя (пункт 4.9 договора).

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В спецификации от 08.11.2022 N 1 стороны согласовали наименование техники, основные характеристики, стоимость услуги каждой техники.

Исполнитель направил заказчику спецификацию от 02.06.2023 N 2, в которой указаны новые цены по договору, в частности стоимость услуги Катка ДУ-96 составляет 19 500 рублей/смена. При этом указано, что максимальный объем заказа - 1 смена (10 часов).

Кроме того, по условиям спецификации заказчик обязуется дополнительно оплачивать один час, необходимый для перебазировки транспортных средств и специальной техники своим ходом в пределах г. Кирова на объект заказчика и обратно по установленному исполнителем тарифу. В случае превышения одного часа, предусмотренного для перебазировки транспортных средств и специальной техники своим ходом, оплата такого превышения согласовывается сторонами дополнительно. Минимальный объем заказа - два часа (без учета перебазировки).

Спецификация от 02.06.2023 N 2 заказчиком не подписана.

Истец выставил ответчику счет от 02.06.2023 N 148 на оплату услуг Катка ДУ-96 (смена 10 часов) стоимостью 19 500 рублей, услуг эвакуатора по маршруту: ул. Весенняя, 133 - ул. Производственная, 39 стоимостью 6 500 рублей, услуг эвакуатора по маршруту: ул. Производственная, 39 - ул. Весенняя, 133 в размере 6 500 рублей.

Платежным поручением от 05.06.2023 N 2616 ответчик перечислил истцу частичную оплату по счету в размере 17 500 рублей.

Также истец выставил ответчику счет от 13.06.2023 N 170 на оплату услуг Катка ДУ-96 (смена 10 часов) стоимостью 19 500 рублей, услуг эвакуатора по маршруту: ул. Весенняя, 133 - ул. Производственная, 39 стоимостью 6 500 рублей, услуг эвакуатора по маршруту: ул. Производственная, 39 - ул. Весенняя, 133 в размере 6 500 рублей.

Счет ответчиком не оплачен.

Истцом оформлены путевые листы от 06.06.2023 N 7 и от 13.06.2023 N 1, а также УПД от 07.06.2023 N 167, от 13.06.2023 N 176 об оказании услуг на общую сумму 65 000 рублей, которые ответчиком не подписаны.

В графе путевого листа от 06.06.2023 N 7 указано отработанное время - 5 часов, в графе путевого листа от 13.06.2023 N 11 указано отработанное время - 10 часов.

В претензии от 17.07.2023 N 01/23 истец просил ответчика оплатить 47 500 рублей долга и неустойку.

В ответе на претензию от 03.08.2023 ответчик указал, что сумма задолженности перед истцом составляет 24 800 рублей, сослался на необходимость внесения соответствующих изменений в УПД.

Неисполнение ответчиком претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 431, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оказания ответчику услуг спецтехникой (катком ДУ-96) 06.06.2023 и 13.06.2023 подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами строительной машины от 06.06.2023 N 7, от 13.06.2023 N 11 и ответчиком не оспаривается.

Спецификация от 02.06.2023 N 2, в которой стоимость услуги катка ДУ-96 составляет 19 500 рублей/смена, заказчиком не подписана.

Вместе с тем возможность изменения исполнителем тарифа на оказываемые услуги в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 4.2 договора. Из материалов дела следует, что ответчик не возражал против изменения тарифа, признает обязанность по оплате услуг по тарифу 19 500 рублей/смена.

Ответчик возражает против оплаты по тарифу в размере 19 500 рублей/смена услуг, оказанных 06.06.2023, поскольку техника отработала 5 часов (а не 10 часов).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно спецификации N 2 стоимость услуги катка ДУ-96 составляет 19 500 рублей/смена, максимальный объем заказа - 1 смена (10 часов).

Из буквального толкования условий спецификации N 2 следует, что стоимость услуг катка составляет стоимость минимального объема заказа за одну смену (10 часов) равную 19 500 рублей. То есть в случае если фактически отработано менее десяти часов (не полная смена) стоимость услуги все равно составляет 19 500 рублей как за одну смену. Почасовая оплата договором не предусмотрена. Аналогичный порядок определения цены был установлен в спецификации от 08.11.2022 N 1 только с иным тарифом. Указанная спецификация ответчиком подписана.

При этом в пункте 2.1 договора указано, что количество машино/смен (машино/часов) определяется на основании заявок заказчика.

Доказательств (доводов), свидетельствующих, что 06.06.2023 техника отработала меньшее количество часов, чем заказывало Общество, что услуги были оказаны не в полном объеме, ответчик не представил (не привел).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями спецификации от 02.06.2023 N 2 стоимость перебазировки транспортных средств и специальной техники 06.06.2023 составляет 7 800 рублей из расчета 1 час, необходимый для перебазировки, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как указал истец и ответчиком не опровергнуто перемещение катка осуществляется тралом, в том время как указанные ответчиком условия спецификации распространяются на специальную технику, которая перемещается своим ходом.

Согласно пункту 4.9 договора в случае транспортировки спецтехники тралом, заказчик оплачивает трал с базы исполнителя до объекта и с объекта на базу исполнителя.

Представленными истцом счетами на оплату подтверждено и ответчиком не оспорено, что фактически услуги по доставке катка на место производство работ были оказаны.

Условиями договора предусмотрена оплата данных услуг, а также обратной доставки отдельно от прочих услуг.

Предъявленная истцом стоимость данной услуги не оспорена ответчиком применительно к нормам статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 47 500 рублей долга и 7 802 рубля 50 копеек пени.

Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2024 по делу N А28-15744/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станкостроительная компания "Пилотехника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных