Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 13АП-18674/24 по делу N А56-98386/2023

г. Санкт-Петербург

22 августа 2024 г.

Дело N А56-98386/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Е. Казаковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ИП Шаргановой Т.С. представителей Соколовой Н.А. (доверенность от 11.06.2021), Новикова А.В. (доверенность от 07.04.2022),

от Комитета по контролю представителя Трутченко Ю.Р. (доверенность от 21.11.2023),

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаргановой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2024 по делу N А56-98386/2023 (судья С.В. Нетосов) по заявлению:

индивидуального предпринимателя Шаргановой Татьяны Сергеевны (Санкт-Петербург)

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул Рылеева, д. 7 лит. а, пом. 2-н,5-н,7-н,10-н;

ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарганова Татьяна Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) по проведению 18.01.2023 обследования земельного участка и составлению акта от 18.01.2023 обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лисий Нос, Приморское шоссе, вблизи дома 48, признании акта обследования недействительным.

Решением от 29.04.2024 в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Шарганова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, предметом обследовния являлся земельный участок заявителя, Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденный распоряжением Комитета от 23.03.2016 N 207, устанавливает порядок организации и осуществления структурными подразделениями Комитета, осуществляющими контрольные мероприятия, обследования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в то время как обследуемый участник находится в собственности заявителя, Комитет прямо указывает, что проведение обследования осуществлялось в рамках реализации предусмотренного Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207, муниципального земельного контроля и полномочий, указанных в названном положении, названный акт послужил основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском о признании здания самовольной постройкой, а в акте содержатся суждения и выводы о выявлении признаков нарушения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не исследовал вопросы соблюдения процедуры проведения обследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шарганова Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004430:1004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лисий Нос, Приморское шоссе, д. 44, лит.А; на указанном земельном участке размещен объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:0004430:1006, который используется заявителем в качестве ветеринарной клиники.

Комитетом 18.01.2023 проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого Комитетом обнаружены признаки объекта самовольного строительства.

Полагая, что проверка проведена Комитетом в рамках мероприятий земельного контроля в период моратория на проведение проверок, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указал, что обследование проведено Комитетом в рамках своих полномочий, контрольные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не проводились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно наличие двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному ненормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" утверждено Положение о Комитете.

С 26.05.2020 Комитет наделен полномочием принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, документацией по планировке территории Санкт-Петербурга, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществляет снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ (пункт 3.21 Положения о Комитете).

Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете он проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления муниципального земельного контроля на территории Санкт-Петербурга, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Таким образом, Комитет является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, реализующим функции государственного управления в пределах предоставленных ему полномочий в сфере, указанной в пункте 1.2 Положения о Комитете, в том числе в части выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрен муниципальный земельный контроль, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 72 ЗК РФ законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Комитете Комитет является уполномоченным органом по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона N 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ установлено, что выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно статье 75 Закона N 248-ФЗ выездное обследование представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Комитет в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с Законом N 248-ФЗ, при наличии оснований (угроза причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям), провело контрольное мероприятие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введен мораторий на проведение проверок и контрольных (надзорных) мероприятий подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 10 данного постановления Правительства Российской Федерации допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно правовой позиции, сформулированной в апелляционном определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 N АПЛ22-503, на основании пункта 10 постановления N 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что вопрос о сносе здания как самовольной постройки, разрешается в рамках рассмотрения арбитражным судом другого дела N А56-92365/2023.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных в ходе обследования сведений и выводов, содержащихся в акте обследования, в то время как указанные обстоятельства не подлежат проверке в порядке главы 24 АПК РФ, вопрос о допустимости результатов обследования является предметом проверки в рамках дела N А56-92365/2023 о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные подателем апелляционной жалобы, остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2024 по делу N А56-98386/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир Н.Е. Целищева