Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 19АП-4018/24 по делу N А14-5530/2024

город Воронеж

22 августа 2024 г.

Дело N А14-5530/2024

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 по делу N А14-5530/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" (ОГРН 1195476007605, ИНН 5407973316) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2024 N13/24/36000-АД о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, заинтересованное лицо (потерпевший) - Гребенщиков Евгений Александрович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" (далее - заявитель, Общество, ООО МКК "Академическая") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - ответчик, Управление, УФССП России по Воронежской области), о признании незаконным постановления от 07.03.2024 по делу N 13/24/36000-АД о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 по делу N А14-5530/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО МКК "Академическая" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО МКК "Академическая" указывает на то, что административный орган не вправе был осуществлять производство по делу об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществление которого ограничено.

Также ООО МКК "Академическая" ссылается на отсутствие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ввиду того, что при формировании таблицы смс-сообщений сотрудником Общества данные о направлении сообщений были указаны некорректно в 12-часовом формате. ООО МКК "Академическая" полагает, что смс-сообщение, направленное должнику, не является непосредственным взаимодействием, а носит исключительно информационный характер.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 17.11.2023 поступило обращение Гребенщикова Е.А. по вопросу неправомерных действий со стороны ООО МКК "Академическая", выразившихся в нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В рамках рассмотрения обращения Управлением на основании запрошенных у Общества сведений установлено осуществление Обществом мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности, сложившейся на основании договора потребительского займа от 16.07.2023 N 07200858, заключенного между ООО МКК "Академическая" и Гребенщиковым Е.А., в соответствии с которым была выпущена кредитная карта.

Административный орган, проанализировав реестр взаимодействий, представленный Обществом, установил, что ООО МКК "Академическая" на абонентский номер Гребенщикова Е.А. осуществило взаимодействия посредством направления текстового сообщения 14.10.2023 (суббота) в 02 час. 36 мин. (в 24-часовом формате по московскому времени) с указанием на наличие просроченной задолженности и предложения продлить займ в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Усмотрев в действиях ООО МКК "Академическая" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, УФССП России по Воронежской области 21.02.2024 был составлен протокол об административном правонарушении N 13/24/36000-АП, в котором административный орган указал на нарушение ООО МКК "Академическая" положений пункта 1, части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области заместителем главного судебного пристава Воронежской области Литвиновой О.В. от 07.03.2024 N 13/24/36000-АП ООО МКК "Академическая" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Полагая вынесенное постановление незаконным, ООО МКК "Академическая" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Закона N 230-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взаимодействие Общества с должником посредством текстового сообщения было осуществлено с нарушением периода взаимодействия, установленного законом (в период с 20 до 9 часов по местному времени в выходной день), в связи с чем установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и признал правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав банку в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Закон N 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "Академическая" является организацией, в том числе предоставляющей займы физическим лицам в соответствии с условиями заключаемых договоров и, соответственно, является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Статьей 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.02.2024 N 13/24/36000-АП, детальной расшифровкой по абонентскому номеру Гребенщикова Е.А., подтверждается, что в целях взыскания просроченной задолженности ООО МКК "Академическая" осуществляло непосредственное взаимодействие с должником путем направления текстового сообщения в выходной день в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору: 14.10.2023 (суббота) в 02 час. 36 мин. (по московскому времени).

Ссылка ООО МКК "Академическая" на то, что при формировании таблицы смс-сообщений сотрудником Общества данные о направлении сообщений были указаны некорректно в 12-часовом формате судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в указанной таблице дата и время телефонных переговоров определены в соответствии с 24-часовым форматом по московскому времени, то есть в соответствии с местом нахождения должника.

Доводы апелляционной жалобы ООО МКК "Академическая" о том, что указанные сообщения не направлены на возврат просроченной задолженности, а носят информационный характер, опровергаются как текстом самих сообщений, так и содержанием представленной должником переписки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что 14.10.2023 ООО МКК "Академическая" осуществлено взаимодействие с Гребенщиковым Е.А. посредством направления текстового сообщения в выходной день в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору: 14.10.2023 (суббота) в 02 час. 36 мин. (по московскому времени), что является нарушением требований пункта 1 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК "Академическая", как специальный субъект осуществляющий взыскание просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования пункта 1 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Ссылка ООО МКК "Академическая" на установленный Постановлением N 336 мораторий на проведение проверок (осуществление надзорных мероприятий в порядке Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации") апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

ООО МКК "Академическая" не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ООО МКК "Академическая" не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и ограничения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Кроме того, в отношении ООО МКК "Академическая" не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Поскольку положения Закона N 248-ФЗ и Постановления N 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, суд приходит к выводу, что у Управления имелись правовые основания для проведения проверки по поступившему обращению Гребенщикова Е.А.

Вменяемое обществу нарушение требований Закона N 230-ФЗ выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено.

Срок давности привлечения ООО МКК "Академическая" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также повторность совершенного правонарушения, суд области правомерно счел обоснованным назначение Управлением административного штрафа в размере 60 000 руб. в пределах размера предусмотренного санкцией.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 по делу N А14-5530/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина