Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 15АП-7533/24 по делу N А32-29583/2023

город Ростов-на-Дону

22 августа 2024 г.

дело N А32-29583/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Сураева М.В. по доверенности от 14.02.2024;

от ИП Куцева В.В. посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: лично Куцев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.03.2024 по делу N А32-29583/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Куцева Владимира Васильевича (ОГРНИП: 319237500276414, ИНН: 230900528341)

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (ОГРН: 1162310050044, ИНН: 2310189575)

при участии третьего лица: ИФНС России N 2 по г. Краснодару (ОГРН: 1042305724405, ИНН: 2310023604)

о признании незаконным бездействий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куцев Владимир Васильевич (далее - ИП Куцев В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия и обязании устранить техническую ошибку, приняв решение об удалении недостоверных сведений как не актуальных о наличии доли в размере 4 000 рублей (ГРН 1022301597592 от 30.07.2002) как доли дополнительной к доле в размере 10 000 рублей (ГРН 2092310096371 от 16.06.2009);

признании недействительной записи от 28.10.2021 ГРН 2212301262028 и обязании признать технической ошибкой решение о признании недостоверными сведений записи ГРН 2092310096371 от 16.06.2009, внеся соответствующую запись в ЕГРЮЛ и убрав из актуальных сведений в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о доле в размере 10 000 руб., то есть 100 % уставного капитала ООО "Гарантия-СВГ".

Определением от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 2 по г. Краснодару.

Решением суда от 29.03.2024 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сведения внесены в реестр в соответствии с документами, представленными на бумажном носителе.

В отзыве на апелляционную жалобу Куцев В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 20.08.2024 в связи с отсутствием судьи Глазуновой И.Н. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайства Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю и ИП Куцева В.В. о проведении веб-конференции.

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

От Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

От ИФНС России N 2 по г. Краснодару поступили письменные пояснения по делу.

Суд протокольным определением приобщил представленные письменные пояснения к материалам дела.

От ИФНС России N 2 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС России N 2 по г. Краснодару.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. ИП Куцев В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ИФНС России N 2 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

После возвращения из совещательной комнаты судом отказано в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для обязательного приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение дела N А32-43098/2024 не является препятствием для рассмотрения данного дела и результаты рассмотрения не будут иметь преюдициального значения к заявленным по данному делу требованиям.

В указанном деле рассматривается заявление Куцева В.В. об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и запись в ЕГРЮЛ от 22.12.2023 N2232301742737.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что обжалуемое бездействие и обязание устранить техническую ошибку является способом восстановления нарушенных прав и законных интересов. При прекращении производства по настоящему делу Куцев В.В. будет лишен возможности иным способом восстановить свои права. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 N Ф05-17501/2018 по делу N А40-34536/2018.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при создании ООО "Гарантия - СВГ" в ИФНС РФ N 2 по г. Краснодару представлен комплект документов и заявление по форме Р11001.

На основании представленных документов в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что учредителями общества являются Дремлюгов С.М. - доля в уставном капитале 3 000 руб., Озолиня Г.Э. - доля в уставном капитале 3 000 руб. и Куцев В.В. - доля в уставном капитале 4 000 руб.

В 2008 Дремлюгов С.М. и Озолиня Г.Э. уступили свои доли Куцеву В.В.

Куцев В.В. 09.06.2009 подал заявление в ИНС РФ N 2 по г. Краснодару по форме N Р14001, по результатам рассмотрения которого, регистрирующим органом внесены сведения в ЕГРЮЛ об участниках общества следующего содержания:

- Куцев В.В. с принадлежащей ему долей в уставном капитале 4 000 руб., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ записью от 30.07.2002 за ГРН 1022301597592, как об учредителе при государственной регистрации юридического лица при создании общества, на основании заявления по форме N Р 11001;

- Куцев В.В. с принадлежащей ему долей в уставном капитале 10 000 руб., сведения о котором повторно внесены в ЕГРЮЛ записью от 16.06.2009 за ГРН 2092310096371, как об участнике при государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с возникновением у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица на основании представленного заявления по форме N Р14001.

Регистрирующим органом 28.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ЕГРН 2212301262028 о недостоверности сведения об участниках общества, так как в сложившейся ситуации отражается сведения в ЕГРЮЛ о принадлежности Куцеву В.В. 140% доли ООО "ГАРАНТИЯ - СВГ".

Куцев В.В. считает, что запись в ЕГРЮЛ ГРН 2212301262028 от 28.10.2021 следует признать недействительной и полагает, что она нарушает его права, так как регистрирующий орган допустил ошибку в формировании ЕГРЮЛ и самостоятельно отказался ее исправлять.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации, которые должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверные сведения. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ).

Ведение ЕГРЮЛ, а также порядок внесения исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ (исправление технической ошибки), осуществляется регистрирующими органами в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017 N 165н (далее - Приказ N 165н).

Согласно пункту 2 Приказа N 165н ведение ЕГРЮЛ осуществляется как на бумажных, так и электронных носителях путем хранения и учета представленных в регистрирующие органы при государственной регистрации документов и документов, включенных в государственные реестры.

Технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ, исправляются по решению территориальных органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или получения заявления от любого заинтересованного лица о наличии такой технической ошибки (пункт 10 Приказа N 165н).

Пунктом 11 Приказа N 165н установлено, что техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ, исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка.

При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах (абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ).

Таким образом, технической ошибкой является несоответствие сведений, включенных в записи ЕГРЮЛ (электронный носитель) и сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем на государственную регистрацию (бумажный носитель), и только при соблюдении указанных условий территориальные органы ФНС России в соответствии с пунктом 10 Приказа N 165н вносят изменения в сведения ЕГРЮЛ в порядке, установленном пунктом 11 Приказа N 165н.

Как следует из материалов дела, сведения о государственной регистрации общества при создании внесены в государственный реестр записью от 30.07.2002, с присвоением ОГРН 1022301597592 Инспекцией МНС России N 2 по г. Краснодару, осуществлявшей на тот момент функции регистрирующего органа, на основании представленного на государственную регистрацию комплекта документов вх. N 03-63/27 от 17.07.2002.

Указанный комплект документов при создании юридического лица содержал заявление по форме N Р11001, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (документ утратил силу 03.07.2013) (далее - Постановление N 439).

На основании сведений, указанных в заявлении по форме N Р11001, в отношении общества в ЕГРЮЛ 30.07.2002 внесены следующие данные об учредителях юридического лица:

- Дремлюгов Сергей Михайлович (далее - Дремлюгов СМ.) - доля в уставном капитале 3 000 руб.;

- Озолиня Гаянэ Эдисовна (далее - Озолиня Г.Э) - доля в уставном капитале 3 000 руб.;

- Куцев В.В. - доля в уставном капитале 4 000 руб.

Положениями пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе об учредителях/участниках), юридическое лицо в течение трех дней с момента таких изменений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем представления соответствующего заявления, предусмотренного для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по установленной форме.

Из материалов дела следует, что обществом в ИФНС России N 2 по г. Краснодару 09.06.2009 с комплектом документов вх. N 06-50/26904 представлено заявление по форме N Р14001, в целях государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ.

В указанном заявлении на листе "Д" в отношении участников Дремлюгова С.М. и Озолиня Г.Э. в разделе "Причина внесения сведений" проставлена отметка "V" у второго пункта - прекращение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица.

При этом, в отношении участника Куцева В.В. в разделе "Причина внесения сведений" проставлена отметка "V" у первого пункта - возникновение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица.

По результатам рассмотрения указанного комплекта документов, ИФНС России N 2 по г. Краснодару принято решение о государственной регистрации от 16.06.2009 N 06-50/26904, о в чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2092310096371 от 16.06.2009.

Таким образом, в отношении общества внесены следующие сведения об участниках юридического лица:

* Куцев В.В. с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества 4 000 руб., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ записью от 30.07.2002 за ОГРН 1022301597592, как об учредителе при государственной регистрации юридического лица при создании, на основании представленного в регистрирующий орган заявления по форме N Р11001;

Куцев В.В. с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества 10 000 руб., сведения о котором повторно внесены в ЕГРЮЛ записью от 16.06.2009 за ГРН 2092310096371, как об участнике при государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с возникновением у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица на основании представленного в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001.

Порядок ведения государственных реестров определяет, что при несоответствии между сведениями, включенными в записи ЕГРЮЛ на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах (пункт 3 Приказа N 165н).

Регистрирующим органом при проведении проверки сведений ЕГРЮЛ, внесенных записью от 16.06.2009 за ГРН 2092310096371 в отношении общества на соответствие их документам, представленных на бумажном носителе (заявление по форме N Р14001, представленном обществом 09.06.2009 с комплектом документов вх. N 06-50/26904) установлена их тождественность, следовательно, не выявлена техническая ошибка в записи ЕГРЮЛ от 16.06.2009 за ГРН 2092310096371

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у инспекции отсутствовали основания и полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 129-ФЗ самостоятельно вносить изменения в сведения государственного реестра, в целях исправления технической ошибки, допущенной самим Заявителем.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, указанной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2020N Ф08-850/2022 по делу N А 32-23813/2019.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и ссылаясь на пункт 11 Приказа N 165н, не учёл положения абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ, пункта 3 Приказа N 165н, согласно которым исправления в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ (исправление технической ошибки), осуществляется только в случае, если такие сведения не соответствуют документам/заявлениям, представленными заявителями для государственной регистрации, на основании которых внесены записи в государственный реестр, неправильно применив нормы материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе был самостоятельно вносить в ЕГРЮЛ какие-либо сведения в электронном виде, которые бы отличались от сведений в документе (в заявлении по установленной форме), представленном на государственную регистрацию на бумажном носителе, иначе самостоятельно внесенные сведения регистрирующего органа являлись бы технической ошибкой, подлежащей корректировке на основании Приказа N 165н.

Регистрирующий орган, установив факт содержания в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о размере (номинальной стоимости) долей в уставном капитале общества направил в адрес общества и его учредителя (участника) и директора Куцева В.В. уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений, в порядке пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с данными официального сайта АО "Почта России":

* уведомление от 03.09.2021 N 06-17/318-821, направленное в адрес директора общества, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 35099155768008) 06.09.2021 принято в отделение связи, 08.09.2021 вручено адресату почтальоном;

* уведомление от 03.09.2021 N 06-17/318-822, направленное в адрес участника и директора общества Куцева В.В., согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 35099155768015) 06.09.2021 принято в отделение связи, 25.05.2022 уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

В адрес регистрирующего органа в ответ на уведомления поступило заявление, от 01.10.2021 (вх. от 05.10.2021 N 33913) подписанное директором общества Куцевым В.В. о невозможности предоставления в регистрирующий орган заявления по форме NР13014.

Поскольку, в установленный Федеральным законом N 129-ФЗ срок обществом в адрес инспекции не представлены сведения или документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, инспекцией 28.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2212301262028 о недостоверности сведений о размере (номинальной стоимости) долей в уставном капитале общества, принадлежащих Куцеву В.В.

О необходимости самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р13014, в целях исправления ошибок, допущенных Куцевым В.В., инспекцией сообщено письмами от 06.07.2022 N 07-13/14671@, от 15.08.2022 N 07-12/17742@.

В целях внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений регистрирующий орган в вышеуказанных письмах сообщал, что исходя из положений статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с исправлением ошибки, допущенной заявителем в ранее представленном заявлении, необходимо представить в регистрирующий орган заявление по форме N Р13014, утвержденное Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, где в пункте 2 титульного листа заявления "Причина представления заявления" в поле, состоящем из одного знакоместа, значения "4-исправление ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении", с указанием иных необходимых в отношении юридического лица сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. При данном виде регистрации заявителем является единоличный исполнительный орган общества (директор).

Следовательно, вышеуказанное подтверждает факт бездействия Куцева В.В. по устранению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в части сведений о размере долей в уставном капитале Общества в досудебном порядке.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров (абзац 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 439), действовавший до 03.07.2013, утверждено заявление по форме N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании" и заявление по форме N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ".

Инспекция представляла суду первой инстанции в электронном виде комплект документов с отзывом на заявление от 21.07.2023 N 06-13/14846 (л.д.31-34 т.1).

Указанный комплект содержал заявление по форме N Р11001, которое заполняется при создании юридического лица.

На странице 2 заявления по форме N Р 11001, в пунктах 4.1, 4.2 указано, что уставной капитал общества составляет 10 000 рублей.

В заявлении по форме N Р11001 на листе Б "Сведения об учредителях (участниках) - физических лицах" в отношении каждого учредителя в пункте 3 "Размер вклада в уставной капитал (указать в рублях)" указана номинальная стоимость доли каждого участника, а именно:

- Дремлюгов Сергей Михайлович (далее - Дремлюгов СМ.) - доля в уставном капитале 3 000 руб.;

- Озолиня Гаянэ Эдисовна (далее - Озолиня Г.Э) - доля в уставном капитале 3 000 руб.;

- Куцев В.В. - доля в уставном капитале 4 000 руб.

Таким образом, в заявлении по форме N 11001, утвержденном Постановлением N 439 при указании размера доли, принадлежащей учредителю общества при создании юридического лица проставление иной отметки, кроме как заполнения пункта 3 листа Б не требуется.

В отношении заполнения заявления по форме N Р14001, при внесении изменений в сведения юридического лица, в части долей участников общества, установлено, что указанная форма заявления, представленная на государственную регистрацию с комплектом документом от 09.06.2009 вх. N 06-50/26904, которая утверждена Постановлением N 439.

При заполнении Листа Д "Сведения об участниках юридического лица -физических лицах", в пункте 3 "Причины внесения сведений" стоит отметка - (нужное отметить - V), а именно: поставить отметку из одного пунктов:

1 - возникновение прав участников/учредителя;

2 - прекращение прав участника/учредителя;

3 - изменений сведений об участнике/учредители.

Учитывая, что в заявлении по форме N Р14001, представленном обществом 09.06.2009 с комплектом документов вх. N 06-50/26904 в регистрирующий орган - ИФНС России N 2 по г. Краснодару, в целях государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ на листе "Д", заполненного в отношении учредителя общества - Куцева В.В., в пункте 2 "Доля в уставном капитале (в рублях) указано 10 000 руб., а в пункте 3 "Причина внесения сведений" проставлена отметка "V" у первого пункта - возникновение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица, в связи с чем в ЕГРЮЛ повторно отобразились сведения о Куцеве В.В. как об учредителе (участнике) общества с 100 % долей в уставном капитале общества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в данном случае, является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Таким образом, решение суда от 29.03.2024 подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу N А32-29583/2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов