Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 05АП-4244/24 по делу N А51-19498/2023

г. Владивосток

22 августа 2024 г.

Дело N А51-19498/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клубный поселок Александрийский",

апелляционное производство N 05АП-4244/2024

на решение от 06.06.2024

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-19498/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клубный поселок Александрийский" (ИНН2503023625, ОГРН 1052501112421)

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН2508020000, ОГРН1022500699704)

о признании недействительным предостережения от 16.08.2023 и о признании незаконными требований, изложенных в письмах от 16.08.2023 N 13-2-9- 4362 и от 22.08.2023 исх. N 1-31-4779,

при участии: от Администрации Находкинского г.о. (после перерыва): представитель Посная О.В. (при участии онлайн) по доверенности от 08.12.2023, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 120-ДР), паспорт,

до и после перерыва от ООО "Клубный поселок Александрийский" не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

уточнив заявленные требования, общество с ограниченной ответственностью "Клубный поселок Александрийский" обратилось к Администрации Находкинского городского округа (далее - Администрация) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании недействительным предостережения N 44 от 16.08.2023, и о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в требовании (волеизъявлении) о прекращении заявителем деятельности по организации парковки на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010302:665, изложенном в письме исх. N 13-2-9-4362 от 16.08.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 06.06.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что действующее законодательство не содержит единого определения понятия "благоустройство территории" и перечень мероприятий по благоустройству является достаточно общим и открытым. Организация парковки в рамках деятельности по благоустройству не запрещена. Ссылается на то, что парковка на спорном земельном участке способствует обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан и является частью благоустройства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела, Администрация выразила несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Администрация Находкинского г.о., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не осуществила. При этом судом было удовлетворено ходатайство Администрации об участии в судебном заседании путем веб-конференции, и был обеспечен доступ для подключения к системе веб-конференции.

В свою очередь от ООО "Клубный поселок Александрийский" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 266 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство, определил его удовлетворить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.08.2024, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

ООО "Клубный поселок Александрийский", после перерыва не явилось, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Представитель Администрации на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Матусевич Александром Леонидовичем (арендатор) 12.02.2007 заключен договор N 4179ф07 аренды земельного участка из земель населенных пунктов (рекреационная территориальная зона) площадью 16763,30 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010302:0665, расположенный по адресу: участок находится примерно в 725 метрах по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, г.Находка, ул. Козина, N 1, в экономической зоне N 30, в границах в соответствии с выпиской из кадастрового плана.

Земельный участок предоставляется для использования под благоустройство и содержание территории (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 05.02.2007 по 05.02.2032.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 25:31:010302:665 находится в водоохраной зоне.

10.02.2020 между ИП Матусевич А.Л. и ООО "Клубный поселок Александрийский" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 479ф07 земельного участка от 12.02.2007. Согласно данному соглашению права арендатора по договору аренды N 479ф07 земельного участка от 12.02.2007 перешли к ООО "Клубный поселок Александрийский".

22.08.2023 заявителем получено письмо Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа N 13-2-9-4362 от 16.08.2023, в котором указано на использование земельного участка не по его целевому назначению, поскольку обществом нарушены положения статьи 42 ЗК РФ и обществу предложено устранить нарушения земельного законодательства путем прекращения деятельности по организации автомобильной парковки на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010302:665.

Вместе с письмом N 13-2-9-4362 от 16.08.2023 в адрес заявителя направлен акт выездного обследования N 44 от 16.08.2023, согласно которому главным специалистом отдела земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:31:010302:665. В результате обследования установлено, что территория земельного участка благоустроена, частично огорожена сетчатым ограждением на металлических опорах. Доступ свободный. На территории земельного участка расположена детская игровая площадка, платная автомобильная парковка, пляжный душ, наземные туалетные кабины (8 штук), установлены металлические контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов (4 штуки).

Также, на участке размещены пляжные лежаки, пляжная раздевалка, пост наблюдения, качели и скамейки для отдыха, два некапитальных нестационарных строения, выполненные из сэндвич-панелей, элементы монументально-декоративного оформления. Земельный участок электрифицирован.

Для регулирования въезда на территорию платной автомобильной парковки, установлен автоматический подъёмный шлагбаум "Алютех". По периметру автопарковка оборудована системой уличного освещения на железобетонных опорах. Размещены информационные таблички следующего содержания "Платная парковка", "Купание запрещено". "Соблюдайте меры безопасности во время отдыха у воды". "Любите природу, соблюдайте чистоту", указаны телефоны экстренных служб.

На основании изложенного, орган муниципального контроля пришел к выводу, что имеются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования. В указанных действиях усматривается нарушения требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Предостережением установлено, что ООО "Клубный поселок Александрийский" использует земельный участок с кадастровым номером 25:31:010302:665 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, в связи с чем, Отделом земельного контроля управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа при осуществлении муниципального земельного контроля 16.08.2023 вынесено Предостережение N 44 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено использовать земельный участок с кадастровым номером 25:31:010302:665 в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, а именно использовать данный участок под благоустройство и содержание территории; устранить нарушения земельного законодательства путем прекращения деятельности по организации автомобильной парковки на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010302:665.

Заявитель в обоснование доводов заявления указал, что при отсутствии парковки на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010302:665, граждане будут вынуждены идти пешком от городской парковки до благоустроенной территории и береговой полосы по не обустроенной дороге. Также указал, что законодательство не содержит единого определения "благоустройство территории" и перечень мероприятий по благоустройству является общим и открытым.

Заявитель, не согласившись с предостережением и письмом N 13-2-9-4362 от 16.08.2023, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрен муниципальный земельный контроль, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЗК РФ организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных ЗК РФ, а также Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081 (далее - Положение N 1081).

В силу части 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Согласно статье 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1). Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом N 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности); сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

С учетом изложенного, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, затрагивающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае Администрация, выявив признаки нарушения абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ, объявило обществу оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в части недопущения нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 25:31:010302:665.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ), пункту 1 статьи 2 Решения Думы Находкинского городского округа от 27.12.2019 N 542-НПА "О Правилах благоустройства территории Находкинского городского округа" благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Названная правовая норма (статья 85 ЗК РФ) должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 25:31:010302:0665 из земель населенных пунктов (рекреационная территориальная зона) площадью 16763,30 кв.м., предоставлен Обществу для использования под благоустройство и содержание территории (пункт 1.2 договора).

При этом, договором аренды земельного участка, заключенным с ООО "Клубный поселок Александрийский", не предусмотрена возможность осуществления Арендатором деятельности по организации платной автопарковки (платной, огороженной металлическим забором, с постом охраны, установленным на въезде шлагбаумом).

Таким образом, осуществляя муниципальный земельный контроль и контроль исполнения обществом обязанностей по договору аренды, Администрация была вправе потребовать прекратить использование земельного участка не по его целевому назначению.

Представленным ответчиком актом выездного обследования N 44 от 16.08.2023 подтверждается осуществление заявителем деятельности по организации платной парковки на спорном земельном участке.

Пунктом 14 статьи 2 Правил благоустройства определено, что парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

К виду разрешенного использования земельного участка под благоустройство территории (код 12.0.2) относятся: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

В то время как парковка относится в виду разрешенного использования - стоянка транспортных средств (4.9.2): размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств, в том числе мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, за исключением встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных стоянок.

В связи с чем доводы Администрации о невозможности размещения на момент вынесения оспариваемого предостережения на спорном земельном участке платной автомобильной парковки признаются коллегией обоснованными.

24.04.2024 решением Думы Находкинского городского округа Приморского края N 305-НПА в решение Думы Находкинского городского округа Приморского края от 27.12.2019 N 542-НПА были внесены изменения, в том числе в пункт 4 статьи 2, согласно которому к элементам благоустройства отнесены, в том числе, парковки с твердыми видами покрытий, устанавливаемые при реализации проектов благоустройства территории общего пользования. Вместе с тем, на момент проведения выездного обследования спорного земельного участка и вынесения предостережения, изменения в данный нормативный правовой акт внесены не были, парковка не относилась к элементам благоустройства, а потому решение Думы Находкинского городского округа Приморского края от 27.12.2019 N 542-НПА (в редакции 24.04.2024 N 305-НПА) при данных обстоятельствах не применимо.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В обжалуемом судебном акте верно отмечено, что оспариваемое предостережение Администрации не противоречит вышеприведенным нормам, принято в рамках имеющихся полномочий, следовательно, отсутствует совокупность двух условий для признания его незаконным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы общества о том, что организация парковочной зоны являлась элементом благоустройства территории, апелляционный суд, руководствуется положениями пункта 38 статьи 1 ГрК РФ, в соответствии с которым элементами благоустройства признаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Таким образом, градостроительное законодательство не относит зоны парковки к элементам благоустройства территории.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе, дополнениях к ней не содержится.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2024 по делу N А51-19498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клубный поселок Александрийский" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 125 от 27.06.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская