Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 18АП-8822/24 по делу N А76-7546/2024

г. Челябинск

22 августа 2024 г.

Дело N А76-7546/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола помощником судьи Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2024 (мотивированное решение изготовлено 04.06.2024) по делу N А76-7546/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Глобал" - Быстрый А.С. (доверенность от 27.05.2024 сроком действия три года, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Единые транспортные технологии Групп" (далее - истец, ООО "ЕТТ Групп") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - ответчик, ООО "Глобал") о взыскании стоимости перевозки в сумме 497 000 руб. по договору-заявке от 31.03.2023 N Т-10.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2024 исковое заявление ООО "ЕТТ Групп" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 (мотивированное решение от 02.05.2024) исковые требования удовлетворены в полном размере, с ООО "Глобал" в пользу ООО "ЕТТ Групп" взыскана задолженность в размере 497 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 939 руб. 98 коп.

ООО "Глобал" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что между ООО "Глобал" и ООО "ЕТТ Групп" была достигнута договоренность о погашении задолженности в меньшем размере и с установленным графиком платежей, с учетом ранее выплаченных сумм. Однако, в ходе переговоров, юридический отдел истца обратился с иском в суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 апелляционная жалоба ООО "Глобал" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства в судебном заседании на 18.07.2024.

Указанным определением суд предложил сторонам представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 18.07.2024 представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив копию мирового соглашения, подписанного со стороны ООО "ЕТТ Групп" представителем Сакеллари Т.Н., с приложением доверенности указанного представителя.

Определением от 18.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 15.08.2024.

Также указанным определением суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить оригинал мирового соглашения, подписанный сторонами с приложением документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение; в случае неявки в судебное заседание представителей сторон - представить заявление об утверждении мирового соглашения в их отсутствие; ООО "ЕТТ Групп" - письменный отзыв на апелляционную жалобу.

После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Во исполнение определения от 18.07.2024 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, с приложением текста мирового соглашения, подписанного только со стороны ООО "Глобал".

Истцом определение суда от 18.07.2024 не исполнено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее поданное в суд апелляционной инстанции ходатайство об отверждении мирового соглашения по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, а также может содержать условия об отсрочке, рассрочке исполнения обязательств, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении долга либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (части 1, 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные 13.08.2024 в суд апелляционной инстанции ответчиком проекты мирового соглашения со стороны истца не подписаны, в материалах дела отсутствует ходатайство истца об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя. Какого-либо волеизъявления со стороны истца на заключение мирового соглашения по настоящему делу из материалов дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для утверждения мирового соглашения по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЕТТ Групп" (перевозчик) и ООО "Глобал" (заказчик) подписан договор-заявка от 31.03.2023 N Т-10 (далее - договор), в котором сторонами согласованы маршрут: г. Екатеринбург - г. Нижний Бестях, согласована стоимость перевозки (750 000 руб.), дата и время погрузки и разгрузки.

Факт получения груза у грузоотправителя и доставки его истцу подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 31.03.2023, счетом на оплату N 529 от 06.04.2023 на сумму 750 000 руб.

Поскольку ответчиком оказанные транспортные услуги не были оплачены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении имеющийся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора-заявки от 31.03.2023 N Т-10.

Проанализировав содержание спорного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют место быть правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг по договору-заявке от 31.03.2023 N Т-10 истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, данные которых, соответствуют сведениям, указанным в заявках на перевозку.

Исходя из пункта 2 статья 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 N 78 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Из представленных в материалы дела транспортной накладной и товарно-транспортной накладной следуют сведения о водителе, транспортном средстве, что также подтверждает фактическое оказание услуг.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения работ.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, равно как и стоимость оказанных услуг.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Мотивированных возражений в отношении суммы задолженности ответчик на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представительно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Ссылки апеллянта на частичную оплату задолженности во внимание апелляционного суда не принимаются, поскольку такие оплаты произведены ответчиком после вынесения судом резолютивной части решения по настоящему делу.

Произведенные ответчиком платежи, могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, ответчик не лишен права, в случае возбуждения исполнительного производства, обратиться в суд соответствующим заявлением о его прекращении в связи с полной оплатой суммы задолженности в добровольном порядке.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2024 (мотивированное решение изготовлено 04.06.2024) по делу N А76-7546/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Тарасова