Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-27300/24 по делу N А40-226107/2022

город Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-226107/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя должника Абакумова Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу N А40-226107/22 о включении в Реестр требований кредиторов требование кредитора ИП Суворова Владислав Олеговича в размере 1 277 000 руб. - основной задолженности, 351 772 руб. - неустойка в третью очередь удовлетворения, неустойку и пени учитывать в реестре отдельно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реалог",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023 требования кредитора ООО "Любимый дом" признаны обоснованными. В отношении должника ООО "РЕАЛОГ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "РЕАЛОГ" утвержден Врещ Александр Сергеевич. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 41(7486) от 11.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 требование кредитора ИП Суворова Владислава Олеговича включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 277 000 руб. - основного долга, 351 772 руб. - неустойки. Неустойка и пени учтены в реестре отдельно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Абакумов М.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг от 01.08.2019 года.

За период оказания услуг ИП Суворовым В. О. с 12.05.2021 по 15.02.2022 года у должника имеется задолженность в размере 1 277 000 руб.

В подтверждение указанной задолженности в материалы дела договор, акты, с указанием маршрута перевозки и даты оказания услуг.

Согласно ОКВЭД основным видом деятельности ИП Суворова В. О. является деятельность автомобильно - грузового транспорта.

В материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности должником, в связи с чем требования кредитора суд признал обоснованными.

Возражений против включения требований кредитора в реестр требований кредиторов на дату настоящего судебного заседания не поступало.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлена первичная документация, подтверждающая возникновение задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлены: договор транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 15-19), акты, с указанием маршрута перевозки и дат оказания услуг (л.д. 20-37), что является надлежащими доказательствами возникшей задолженности.

О фальсификации доказательств суду первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу N А40-226107/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должника Абакумова Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко