Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 18АП-9642/24 по делу N А07-43202/2023

г. Челябинск

22 августа 2024 г.

Дело N А07-43202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Регины Наилевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 по делу N А07-43202/2023.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егоровой Регине Наилевне (далее - ответчик, ИП Егорова Р.Н.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.:

- 25 000 руб. на рисунки "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Логотип "Три кота";

- 25 000 руб. на товарные знаки по свидетельствам N 707734, N 707375, N 709911;

а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в сумме 8 508 руб.: на приобретение товара - 150 руб., почтовых расходов - 158 руб., расходов на фиксацию правонарушения - 8000 руб., стоимости получения выписки из ЕГРИП - 200 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 исковые требования удовлетворены: с ИП Егоровой Р.Н. в пользу АО "СТС" взыскана компенсация в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб., по приобретению товара - 150 руб., почтовые расходы - 158 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Егорова Р.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Егоровой Р.Н. указано, что нарушение было совершено случайно и впервые, умысла причинить убытки правообладателю не было, размер компенсации несоразмерен последствиям нарушения, нарушение не носило грубый характер, при приобретении товара на реализацию не было известно, что он является контрафактным. По состоянию на 05.02.2021 Егорова Р.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, чек от 06.12.2022 не может быть использован в качестве доказательства. Егорова Р.Н. просит учесть, что одна содержит несовершеннолетнего ребенка, заработная плата составляет около 25 000 руб., из которой 18 600 руб. идет на оплату ипотеки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом "СТС" и обществом "Студия Метроном" (продюсером) заключен договор от 17.04.2015 N Д-СТС0312/2015, согласно которому истец поручил, а продюсер обязался осуществить производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме. Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, в том числе рисунки.

В целях исполнения данного договора между обществом "Студия Метроном" (заказчиком) и предпринимателем Сикорским А.В. (исполнителем) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика. Во исполнение указанного договора по актам приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял логотип, изображения персонажей анимационного фильма "Три кота", а также интеллектуальные права на соответствующие логотип и изображения персонажей согласно приложенному графическому и текстовому описанию, в том числе на изображение персонажей Компот, Коржик, Карамелька, Мама (Кисуля), Папа (Котя), а также Логотип Три Кота.

В последующем общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

Кроме того, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на товарные знаки на основании свидетельств о регистрации, сведения о которых имеются на сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (http://www.fips.ru):

- N 707375 - товарный знак "Коржик" *, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- N 707374 - товарный знак "Карамелька" *, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018;

- N 709911 - товарный знак "Компот" *, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия исключительного права до 19.07.2028.

Перечень товаров и услуг по товарным знакам - включая 16 класс МКТУ (бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам), 28 класс МКТУ (игры, игрушки).

26.01.2021 в торговой точке по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Молодёжная, д. 1, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Егоровой Р.Н. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - игрушек, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками истца и являющимися воспроизведением (переработкой) указанных выше рисунков, на упаковках также нанесены соответствующие изображения, в подтверждение чего представлены:

- кассовый чек от 26.01.2021 на сумму 240 руб., содержащий, в том числе, сведения о продавце: ИП Егорова Р.Н., ИНН 025903451366, дате и времени продажи, место расчетов: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Молодёжная, д. 1;

- DVD-R-диск с видеозаписью процесса приобретения товара;

- приобретенный товар и фотографии товара.

Поскольку ООО "СТС" не передавались ответчику права на использование указанных изображений и товарных знаков, претензией, направленной в адрес ответчика от 25.11.2023, истец предложил ответчику уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Возражений относительно указанных выводов суда не заявлено.

По результатам оценки доказательств суд апелляционной инстанции оснований для изменения судебного акта в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, не усматривает.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу подпункта 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. Бремя доказывания наличия соответствующих критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств явной чрезмерности заявленной суммы компенсации, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 50 000 руб. (из расчета 25 000 руб. за нарушения исключительных прав на 3 товарных знака и 25 000 руб. за нарушения исключительных прав на 4 рисунка).

Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется, ходатайство о снижении компенсации, об определении ее размера иным образом, о необходимости применения порядка снижения компенсации, указанного в абзаце третьем п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем доводы в данной части подлежат отклонению.

Апелляционный суд также учитывает, что компенсация была определена истцом в размере 25 000 руб. за 4 рисунка и 25 000 руб. за 3 товарных знака, то есть в размере ниже, чем минимальный размер в 10 000 руб. за одно нарушение.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, руководствуясь абзацем третьим п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, по своей инициативе, для этого необходимо заявление стороны с представлением доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости применения судом соответствующей меры.

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактного товара субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 3 товарных знака и 4 произведения изобразительного искусства (рисунка) в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение компенсации по заявлению ответчика - это право, а не обязанность суда, которое реализуется при доказанности наличия соответствующих оснований. Приведенные в апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, присужденного судом.

Поскольку в настоящем деле ответчиком совокупность требуемых критериев, исключительных обстоятельств не была доказана, правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела на основании абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации или правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, учел, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принял решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 50 000 руб. является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что он не является производителем товара не освобождает его от обязанности проводить проверку товара и нести ответственность за распространение контрафактной продукции. Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. Нельзя сказать, что ответчик действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции.

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки. Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации чрезмерен не нашли своего документального подтверждения. Истец заявил исковые требования о взыскании компенсации ниже минимального размера в 10 000 руб. за одно незаконное использование результата интеллектуальной деятельности. Ответчиком в обоснование собственной позиции не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам, об ошибочности сделанных судом первой инстанции по существу спора выводов не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 по делу N А07-43202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Регины Наилевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Корсакова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин